北京大學(xué)“文研讀書”第十四期的主題為“從母權(quán)制到現(xiàn)代新世界——人類歷史中的女性、家庭與社會”。文研院常務(wù)副院長、北京大學(xué)社會學(xué)系教授渠敬東主持，北京大學(xué)中文系教授戴錦華、社會學(xué)系教授王銘銘、哲學(xué)系教授吳飛出席并參與討論。

本次會議的研讀對象為瑞士法學(xué)家、人類學(xué)家巴霍芬（Johann Jakob Bachofen）所著《母權(quán)論——對古代世界母權(quán)制宗教性與法權(quán)性的探究》一書。渠敬東教授指出，該書在學(xué)理上引出19世紀(jì)西方古典學(xué)的重大轉(zhuǎn)折，通過注入不同的材料、視角與方法，使我們在觀照前文明時代時，獲得對西方、自身文明與世界的理解。有關(guān)母系、母權(quán)的討論話題源起古典，卻觀照我們自身的生活，推進、乃至在本質(zhì)上影響了現(xiàn)代新世界的構(gòu)造，并對中國百年之前社會文化思想潮流的形成具有重要作用。以古典為“眼鏡”進行溯源考察與反身，有助于我們理解傳統(tǒng)的生成與演進，思考如何構(gòu)建一個中國意義上的新世界。基于此，渠敬東教授認(rèn)為，討論巴霍芬《母權(quán)制》既要從學(xué)理角度梳理，亦應(yīng)關(guān)注其對于現(xiàn)代起步階段的中國的影響及對于當(dāng)代中國、世界的影響。

作為這一著作的翻譯工作組織者，吳飛教授講述翻譯《母權(quán)制》的源起與內(nèi)容選擇的考量，并由此探討古典學(xué)與人類學(xué)的關(guān)系。他認(rèn)為，在很大程度上，19世紀(jì)的人類學(xué)可以看作是古典學(xué)的一種延伸。盡管“母系社會”在當(dāng)下社會多被看作學(xué)術(shù)神話，“是否共同存在過母系社會”依然存疑?！赌笝?quán)論》一書的意義在于充分展示出當(dāng)時古典學(xué)家的問題視域，其中很多說法和理論視角為20世紀(jì)女性主義研究提供基礎(chǔ)與啟發(fā)，具有思想史與學(xué)術(shù)史的重要地位，體現(xiàn)著學(xué)術(shù)思想脈絡(luò)中古典學(xué)、人類學(xué)、女性主義的交融與推進。因此，翻譯、了解《母權(quán)論》于當(dāng)今依然十分重要，從中可見古典思想何以通過巴霍芬影響西方現(xiàn)代文化的脈絡(luò)。

渠敬東教授在回應(yīng)吳飛教授的發(fā)言時指出，古典學(xué)在包容諸多理論、不斷突破研究邊界的同時，產(chǎn)生了兩個需要探討的問題域：一方面，西方于18、19世紀(jì)開始整體構(gòu)建世界歷史時代，力圖占有關(guān)于世界的知識系統(tǒng)，同時也力圖拓展自身文明傳統(tǒng)，使其成為帶有世界普遍性的文明系統(tǒng)。在這一背景下回歸古典，實質(zhì)上是將西方知識與整個世界同構(gòu)。另一方面，西方文明內(nèi)部同樣面臨時代轉(zhuǎn)折，力圖突破基督教理解，形成新的關(guān)乎自然的理解思路，這一趨勢便要求對構(gòu)成當(dāng)下生活的全部形態(tài)都進行反思。母權(quán)論在西方思想的根基最重要的影響在于直接對抗基督教父權(quán)制，探索母親的地位及女人與大地的關(guān)系，構(gòu)成一套完整的想象系統(tǒng)。有關(guān)連接古代與現(xiàn)代的意義上，渠敬東教授認(rèn)為，《母權(quán)論》回應(yīng)著宏觀的文化情境，具有向外構(gòu)建世界歷史、向內(nèi)自我反思檢討的雙重意義。

王銘銘教授以人類學(xué)視角出發(fā)解讀《母權(quán)論》。他指出，巴霍芬區(qū)別于德國傳統(tǒng)人類學(xué)的民族主義與國族情結(jié)，將歐洲普遍化視為一體，并將整體原初的文明和世界文明相互關(guān)聯(lián)。用人類學(xué)方式進入古典學(xué)的研究路徑，源起自一戰(zhàn)之后的西方人類學(xué)。其優(yōu)點一方面在于對歐洲自身罪惡有深重認(rèn)識，否定將歐洲看作至高無上；另一方面在于反對從古紙堆里產(chǎn)生思想，衍生出經(jīng)驗主義人類學(xué)的態(tài)度。一味反對古紙，會使得人類學(xué)發(fā)展在歷史感層面有所欠缺，而回歸古典學(xué)，可為人類學(xué)研究尋得“根”與“底氣”。于這層意義上講，《母權(quán)論》應(yīng)更多被理解為對于宗教、精神與思想世界的研究?；仡櫰鋬?nèi)容，它以階段論的界定與書寫方式尋找歐洲文明的祖先，認(rèn)為祖先是我們的“他者”。祖先，在地理上與西方有別，是西方地理意義上的異類。放眼中國，王銘銘教授認(rèn)為，盡管中國長期生活在父權(quán)制之下，但母親地位同樣重要，試舉幾例：儒教之“孝”蘊含著對母親的孝，觀音入華之后變成了陰性形象，南方地區(qū)的救母與媽祖崇拜等。無論中國還是西方，母親與女性地位依然重要、不可忽視，尼采、摩爾根、列維·施特勞斯、弗雷澤均對巴霍芬的思想有所繼承與論證。因此，我們要以理解和積極的態(tài)度面對《母權(quán)論》這一著作。

渠敬東教授對這一觀點進行點評。他認(rèn)為，巴霍芬的《母權(quán)論》既是一部材料學(xué)大成之作，亦是一種理論與思維圖式的構(gòu)建——中國與西方均受其影響。因此，應(yīng)將巴霍芬與《母權(quán)論》理解為西方文明發(fā)展階段中，對自身文化社會進行再理解與反思的環(huán)節(jié)。同時，渠敬東教授也對吳飛教授在文本導(dǎo)言中的焦慮做出回應(yīng)，認(rèn)為應(yīng)通過《母權(quán)論》的論述，進行反思性思維圖式的建構(gòu)。在如今語境下討論母權(quán)制，并非動搖其位置，而是要為其尋找位置，勾連古代、現(xiàn)代與當(dāng)代，思考其學(xué)術(shù)位置與對現(xiàn)代新世界構(gòu)成的影響，亦要從中檢討其對于自身文明的意義。

戴錦華教授在前述學(xué)者立足學(xué)科史、兼顧思想史與文化史的討論基礎(chǔ)上，認(rèn)為母權(quán)制在某種程度上被“證偽”，但其也可被視為是現(xiàn)代文化建構(gòu)中的一次有效假設(shè)，應(yīng)放于人類歷史的脈絡(luò)中進行討論。而將其拿回今天的中國補譯，亦會產(chǎn)生強烈而真切的現(xiàn)實焦慮感并引發(fā)如下思考：如何認(rèn)知今日的中國？如何站在今天中國的土地上理解和建構(gòu)中國的歷史？如何與西方真切平等對話并發(fā)現(xiàn)中國文化的普世性的思考？如何反思文化虛無主義與現(xiàn)代中國的建構(gòu)過程？結(jié)合自身在美國生活的經(jīng)歷，戴錦華教授進一步反思中西文化差異，關(guān)注中國文化傳統(tǒng)中長幼有序、男女有別的差序特質(zhì)，并認(rèn)為女性之創(chuàng)造是中國現(xiàn)代化進程與新文化革命中的重大發(fā)明?！赌笝?quán)論》與母權(quán)制不能簡單直接成為中國的鏡子，閱讀這一著作的真正意義在于，通過理解《母權(quán)論》的想象與發(fā)明引導(dǎo)發(fā)明“我們自己的鏡子”，以便認(rèn)知當(dāng)下，重新、有效講述中國歷史。

自由討論環(huán)節(jié)，學(xué)者們圍繞《母權(quán)論》文本與現(xiàn)實意義的熱點議題展開深入討論。觀照母系與母權(quán)，戴錦華教授舉出《圣杯與劍》的例子，認(rèn)為其詮釋出女性代表另一種文明、可能與生存想象。吳飛教授認(rèn)為，盡管母權(quán)論在人類學(xué)界基本被否定，但仍不斷有重新回溯母親、母系的聲音，母系與母權(quán)概念間有所差異、不能等同而論，其觀點并非否認(rèn)母系，而是認(rèn)為母權(quán)制并非是人類歷史必然經(jīng)過的、明確的邏輯階段。而渠敬東教授順承戴錦華教授的發(fā)言，強調(diào)母權(quán)、性別的講法與觀念實質(zhì)上是一個新植入的狀態(tài)。百年前的中國在“西學(xué)東漸”的浪潮中，對于研究范式與基本概念缺乏系統(tǒng)、充分的討論，將西方興起的前沿概念直接注入中國傳統(tǒng)來觀察自身。而概念、語言、用法表達著其內(nèi)在世界觀與認(rèn)識世界的方式。因此，兩位教授均認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)追跡那些伴隨著現(xiàn)代化進程而輸入的、在今天看來理所當(dāng)然的名詞術(shù)語，融合中西歷史，關(guān)注其在何種語境下、由于何種歷史目的被發(fā)明出來。

談及20世紀(jì)80年代的人類學(xué)之熱與文化復(fù)歸的議題，吳飛教授認(rèn)為，這很可能與結(jié)構(gòu)主義有關(guān)。戴錦華教授對此存疑，指出結(jié)構(gòu)主義在中國本土并未真正落地，而文化復(fù)歸中更重要的，是集體政治無意識或潛意識借由文化、文明與生活方式，拔離政治統(tǒng)一性，尋找他者與自我。80年代之于中國文明，是再度自我他者化與自我客體化的過程，在此基礎(chǔ)上，人類學(xué)成為一種范式。進一步回歸20世紀(jì)中西語境下的親屬制度討論，吳飛教授回溯民國時期對于母權(quán)制和馬克思主義史學(xué)的討論。思考中西之間思想的聯(lián)通，王銘銘教授認(rèn)為，康有為從霍布斯處尋得與巴霍芬相似的思想，進而關(guān)注20世紀(jì)前期的職業(yè)人類學(xué)與非職業(yè)人類學(xué)。渠敬東教授對兩位教授的觀點做出補充和延伸。以恩格斯的《家庭、私有制與國家的起源》為例，他強調(diào)，家庭所有制對于國家的起源作用重大，中國人對氏族、家庭具有很強的敏感性。因此，中國要變革，必在親屬關(guān)系上進行變革——在此維度上，母權(quán)制與中國社會革命形成緊密關(guān)聯(lián)。

最后，渠敬東教授作總結(jié)發(fā)言。他肯定巴霍芬《母權(quán)論》的經(jīng)典地位，但仍需追查其經(jīng)典化過程，且需特別關(guān)注其在中國學(xué)術(shù)界經(jīng)典化的過程。這一過程不僅指西方經(jīng)典化過程，而更多指向我們?nèi)绾斡弥岳斫?、反觀自身的過程。從母權(quán)制到現(xiàn)代新世界，中西在現(xiàn)代世界與古代世界之間相互交匯，對于交融間產(chǎn)生的新概念，在日常使用之外，亦需在學(xué)術(shù)上做出反向的溯源性探索，以獲取真正的理解。“學(xué)術(shù)神話”抑或現(xiàn)實，對于母權(quán)制及其意義的討論，一定要回到當(dāng)代的問題里，在具體的感悟中反思，將關(guān)注點放在生活核心最重要的方面。這才是不斷探討學(xué)術(shù)的永久的動力。