又有一個(gè)國(guó)家下達(dá)未成年人的“社媒禁令”。

印度尼西亞政府宣布，從3月28日起正式實(shí)施針對(duì)16歲以下人群的社交媒體禁令，以防范青少年陷入網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)欺凌、網(wǎng)絡(luò)詐騙和網(wǎng)絡(luò)成癮等問題。印尼政府要求所有在該國(guó)運(yùn)營(yíng)的社交媒體平臺(tái)作出調(diào)整，遵守新規(guī)。

再往前看，去年12月10日，澳大利亞針對(duì)16歲以下人群的社交媒體禁令正式生效。今年1月21日，英國(guó)議會(huì)上議院表決通過一項(xiàng)禁止16歲以下未成年人使用社交媒體的修正案。法國(guó)國(guó)民議會(huì)于1月27日通過法案，將禁止15歲以下未成年人使用社交媒體，并希望該措施能在今年9月新學(xué)年開學(xué)時(shí)生效。此外，西班牙、波蘭、希臘、丹麥、新西蘭、馬來(lái)西亞等國(guó)也表示正在考慮推出類似禁令。

由此可見，讓未成年人遠(yuǎn)離社交媒體，頗有點(diǎn)“寰球同此涼熱”的趨勢(shì)。那么，該如何看待社交媒體對(duì)青少年的影響？“禁止使用”是一劑良藥嗎？

一

出臺(tái)“社媒禁令”的背景，主要是面對(duì)現(xiàn)在內(nèi)容駁雜、巨量裂變的社交平臺(tái)信息，未成年人保護(hù)很容易受害。

澳大利亞作為首個(gè)祭出禁令的國(guó)家，就曾指出有96%的10至15歲兒童使用社交媒體，其中七成曾接觸有害內(nèi)容和行為，包括厭女內(nèi)容、打斗影片，以及鼓吹厭食癥和自殺的素材。

而法國(guó)在推出類似法案時(shí)，也提到社交媒體網(wǎng)絡(luò)“會(huì)對(duì)人的心理健康造成不利影響，尤其對(duì)大腦仍在發(fā)育、批判性思維能力較弱的孩子而言，它們時(shí)常會(huì)讓未成年用戶陷入暴力和不良內(nèi)容的算法里，助長(zhǎng)自殘或自殺行為”。

換言之，在平臺(tái)邏輯與未成年人發(fā)展階段之間，正出現(xiàn)某種結(jié)構(gòu)性的錯(cuò)位。社交媒體依賴算法驅(qū)動(dòng)，以停留時(shí)長(zhǎng)與互動(dòng)率為導(dǎo)向，不斷推送更具刺激性、更容易引發(fā)情緒波動(dòng)的內(nèi)容。而未成年人尚處于認(rèn)知與價(jià)值觀形成期，對(duì)信息的篩選能力有限，更容易被極端內(nèi)容所吸引乃至裹挾。

更關(guān)鍵的是，對(duì)于這一問題，很多家庭已經(jīng)束手無(wú)策。社交媒體早已深度嵌入未成年人的日常生活，從同學(xué)交流到信息獲取，都繞不開平臺(tái)生態(tài)。

而設(shè)備的普及與使用場(chǎng)景的碎片化，也讓家長(zhǎng)很難做到持續(xù)、有效的監(jiān)督。即便設(shè)定時(shí)間限制或內(nèi)容篩選，也往往在技術(shù)層面被輕易繞過，在現(xiàn)實(shí)層面遭遇孩子的抵觸與對(duì)抗。

尤其是很多社交媒體是跨國(guó)平臺(tái)，其產(chǎn)品設(shè)計(jì)、內(nèi)容分發(fā)與規(guī)則制定往往發(fā)生在域外，一國(guó)政府往往難以直接干預(yù)，平臺(tái)的推薦邏輯與審核標(biāo)準(zhǔn)也未必完全貼合本國(guó)未成年人保護(hù)的需求。

在這個(gè)大背景下，由政府出面祭出禁令，似乎也在情理之中。由政府向平臺(tái)施壓，要求其承擔(dān)更明確的未成年人保護(hù)責(zé)任，甚至通過制度性手段重塑使用邊界，成為一種更具執(zhí)行力的選擇。就像有家長(zhǎng)說的，“我終于可以拿走女兒的手機(jī)，告訴她政府已經(jīng)通過了禁令?！?/p>

二

但禁令是不是有效，從一開始就備受質(zhì)疑。

首先就是青少年并不買賬。以澳大利亞為例，澳大利亞廣播公司的調(diào)查顯示，約3/4的受訪青少年表示他們打算繼續(xù)使用社交媒體。

而他們的手段自然也是不少。有的宣稱利用家中長(zhǎng)輩照片繞過驗(yàn)證，有的利用VPN繞過地域和年齡驗(yàn)證，有的迅速轉(zhuǎn)向了不在禁令名單內(nèi)的平臺(tái)。不少澳大利亞年輕人在評(píng)論區(qū)得意揚(yáng)揚(yáng)地留言：“成功破解了！”“哈哈哈，禁令沒起作用?！?/p>

由此可見，作為互聯(lián)網(wǎng)的原住民，年輕人技術(shù)對(duì)抗的手段并不稀缺，完全有辦法和種種措施對(duì)抗。

再加之平臺(tái)如何識(shí)別，其實(shí)也面臨不少的挑戰(zhàn)。無(wú)論身份驗(yàn)證、面部識(shí)別、行為識(shí)別等等，都并非天衣無(wú)縫。對(duì)此像澳大利亞政府也不否認(rèn)，曾直言“盡管社交媒體平臺(tái)已采取部分初步行動(dòng)，但監(jiān)測(cè)顯示，部分平臺(tái)履行法定義務(wù)仍存在明顯不足。監(jiān)管機(jī)構(gòu)已轉(zhuǎn)入執(zhí)法階段”。

也因此，這種禁令很有可能變成一種更復(fù)雜的貓鼠游戲——家長(zhǎng)管住孩子、政府盯住機(jī)構(gòu)，展開長(zhǎng)時(shí)間的拉鋸，規(guī)則不斷升級(jí)、對(duì)抗不斷加碼，最后各方都筋疲力盡。

而未成年人，是不是就此真的被擋在了社交平臺(tái)之外，現(xiàn)階段恐怕人們還難以完全樂觀。

三

在類似的問題上，中國(guó)讀者的關(guān)注點(diǎn)當(dāng)然就是：我們到底跟不跟？

未成年人使用社交平臺(tái)的問題，我們一樣遇到了。比如《未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益保護(hù)及安全感滿意度調(diào)查報(bào)告》顯示，超過50%的受訪未成年人表示在自己身邊發(fā)生過網(wǎng)絡(luò)暴力，30%以上的受訪未成年人曾參與過網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)活動(dòng)。

而近些年關(guān)于沉迷網(wǎng)絡(luò)、游戲成癮之類的討論，更是不絕于耳。也因此，在類似新聞的評(píng)論區(qū)，呼吁“抄作業(yè)”、管住未成年人進(jìn)入社交平臺(tái)的聲音可謂是此起彼伏。

但也要看到，中國(guó)面臨一些特別的情況。

首先是平臺(tái)有別。國(guó)內(nèi)未成年人的網(wǎng)絡(luò)使用習(xí)慣，主要集中在中文信息平臺(tái)。這就意味著無(wú)論是內(nèi)容管理，還是規(guī)則設(shè)定，平臺(tái)都更容易被納入本國(guó)法律與監(jiān)管框架之中，政策傳導(dǎo)鏈條也相對(duì)更短。比如對(duì)于有害內(nèi)容的查刪、優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的供給，社會(huì)都有更強(qiáng)的干預(yù)能力。

其次則是國(guó)內(nèi)相對(duì)統(tǒng)一的身份驗(yàn)證系統(tǒng)。不像跨國(guó)平臺(tái)的身份驗(yàn)證往往較為困難，國(guó)內(nèi)基于實(shí)名制與平臺(tái)賬號(hào)體系的打通，未成年人身份識(shí)別與分級(jí)管理具備更現(xiàn)實(shí)的技術(shù)可能。

也就是說，現(xiàn)在是不是已經(jīng)到了窮盡手段、必須祭出“殺手锏”的時(shí)候，也有待觀察。

一個(gè)可資參考的案例是，2024年底，中國(guó)音像與數(shù)字出版協(xié)會(huì)游戲工委發(fā)布最新數(shù)據(jù)，稱自2021年8月30日國(guó)家新聞出版署發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格管理切實(shí)防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的通知》至今，游戲行業(yè)未成年人保護(hù)工作收效明顯，超7成未成年人周游戲時(shí)長(zhǎng)控制在3小時(shí)內(nèi)。

說的是游戲，但和社交平臺(tái)也有類似之處，在現(xiàn)有技術(shù)條件下，實(shí)現(xiàn)更精準(zhǔn)的限制其實(shí)是有可能的。

在今年全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員于本宏明就建議，將十六周歲設(shè)定為未成年人注冊(cè)使用社交類平臺(tái)的“數(shù)字成年年齡”，但如果仔細(xì)看他的建議，倒不是完全禁止，而是要平臺(tái)盡到對(duì)低齡賬戶的法定義務(wù)，比如默認(rèn)關(guān)閉個(gè)性化推薦、禁止夜間時(shí)段推送消息等。

全國(guó)人大代表田軒在接受記者采訪時(shí)也表示，“一刀切”式的禁止并非良策，而是建議13到16歲未成年人需綁定學(xué)籍及監(jiān)護(hù)人信息，經(jīng)授權(quán)后方可使用，13歲以下僅開放教育備案類平臺(tái)賬號(hào)，既防范風(fēng)險(xiǎn)，又不隔絕合理的數(shù)字參與。

四

今天的未成年人，無(wú)疑都生活在一個(gè)全新的數(shù)字時(shí)代。信息的生產(chǎn)與傳播早已進(jìn)入爆炸式增長(zhǎng)的階段，是一個(gè)幾乎無(wú)處不在的數(shù)字環(huán)境，知識(shí)、娛樂與社交彼此疊加，線上世界不再只是“可有可無(wú)”的附屬空間，而是現(xiàn)實(shí)生活的延伸。

未成年人同樣有社交需求，這是源于深層的人性本能。何況利用信息技術(shù)，未成年人也在以前所未有的方式進(jìn)行學(xué)習(xí)與信息獲取?？梢韵胂笠幌?，有多少孩子其實(shí)是在社交平臺(tái)上學(xué)習(xí)各類知識(shí)呢？多少家長(zhǎng)老師講不清的問題，他們是在科普視頻中找到解答的呢？

但與此同時(shí)，問題同樣真實(shí)存在。從信息過載到算法誘導(dǎo)，從網(wǎng)絡(luò)暴力到極端內(nèi)容，未成年人所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)，并不會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)的進(jìn)步而自動(dòng)消失，反而可能以更隱蔽、更復(fù)雜的形式出現(xiàn)，這也超出了我們的既有經(jīng)驗(yàn)。

在這個(gè)大背景下，如何劃定未成年人和網(wǎng)絡(luò)世界的距離，可能還是一個(gè)要不斷探索的問題。使用時(shí)間要不要限制？該如何敦促互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)？學(xué)校該如何引導(dǎo)？家庭該怎樣形成正確的使用觀念與溝通方式？這些問題很多仍不明確，恐怕也很難通過單一手段一次性解決。

這些出臺(tái)禁令的國(guó)家，無(wú)疑提供了一個(gè)參考。它們所采取的路徑，更像是一種在壓力之下的“強(qiáng)干預(yù)”嘗試，雖回應(yīng)了社會(huì)焦慮，但也要在現(xiàn)實(shí)中檢驗(yàn)其可行性與邊界。這些方案究竟是不是“良藥”，又是不是適應(yīng)所有地方，仍有待時(shí)間給出答案。