近日來，網上最沸的娛樂事件，非“李榮浩‘怒撕’單依純演唱會侵權”莫屬。

李榮浩、單依純以及相關事件連續(xù)登上微博熱搜

李榮浩與單依純的維權風波以“單依純道歉、李榮浩諒解”收尾。在這件事上人們談論最多的，是翻唱《李白》的人那么多，為什么李榮浩偏偏揪住單依純不放？

李榮浩是2020年《中國好聲音》導師之一

不少網友秉著樂子人心態(tài)，溯源兩人交集，從《中國好聲音》（2020年）至今扒出了兩人的恩怨始末。但實則此事遠不僅僅如此，關乎對錯，更關乎態(tài)度。

毋庸置疑，在這件事上，單依純肯定是侵權了。這點從李榮浩po出的截圖中便可看出，無論是李榮浩還是音樂著作權協會都沒有授權《李白》給“純妹妹2.0 2026巡回演唱會”使用。但李榮浩介意的遠不止版權，還有他對單依純改編版《李白》的不理解、不認同、不喜歡。歌中將原本的詩人李白改為游戲李白，徹底顛覆了原曲的要義。而《李白》本身對李榮浩又別有寓意，是他非常重要的一首歌——作詞作曲編曲制作均一手包辦，屬于其代表作&成名曲。兩者加成，終使李榮浩從一忍再忍走向了忍無可忍。

在與吳向飛的對峙中，李榮浩同樣不甘示弱。吳向飛是陳奕迅的經典歌曲《路…一直都在》的作詞人之一。李榮浩曾在2013年陳坤“行走的力量”音樂節(jié)上與陳坤合作演唱過這首歌，且李榮浩并非主唱。吳向飛控訴李榮浩侵權后，李榮浩在40分鐘內迅速回應，表示先要明確三個問題“所謂的侵權演出是哪一年、哪一場？是否是個人演唱會？是否有任何公司事先請求授權？”他要求吳向飛“拿出證據”，可吳向飛隨之卻聲勢轉弱，沒有回應具體的時間線，也拿不出具體的授權證據證明李榮浩侵權，使事件走向了“版權歸屬不明”狀況。

在此番事件中，李榮浩幾乎獲得了網友一邊倒的支持。對業(yè)內來說，這其實是一個積極的利好信號。須知，原唱和翻唱者爆發(fā)矛盾在音樂圈中并不鮮見，但此前侵權者卻一度扮演著“受害者”的角色，而維權者反淪為眾矢之的。

這最早可以追溯到2011年“汪峰維權《春天里》”的那樁舊案。2010年，農民工歌手組合旭日陽剛靠翻唱《春天里》爆紅，甚至登上了春晚。2011年，汪峰發(fā)長文禁止旭日陽剛在任何商業(yè)演出中翻唱《春天里》。長文一出，輿情瞬間被點燃，有人支持汪峰維權，也有人共情草根出身的旭日陽剛，罵汪峰“小氣”“自己沒唱火，別人唱火就急了”“眼紅農民工賺錢”。此事被央視主持人張泉靈一語中的地評價為“雙輸”：汪峰在占理的情況下，出現公關危機，形象不加分；旭日陽剛失去了《春天里》，致使短期商業(yè)價值下降。

從《春天里》到《李白》，翻唱者翻唱的不只是詞曲本身，更帶來了一種情緒上的賦魅。旭日陽剛為《春天里》注入了一種未經修飾的生存痛感與生命倔強，而單依純則為《李白》注入了一股年輕人搞抽象、不屑一顧的松弛態(tài)度。而這種“賦魅”也在一定程度上，使原本清晰的版權之爭，變?yōu)榫W友各執(zhí)一詞的“審美之爭”——只因審美本身是一件很主觀的事。拿單依純改編的“如何呢，又能怎”這一熱梗來說，即便有人批判它太隨意，但仍攔不住它病毒式傳播，讓無數人上頭、喜愛。

事實上，一首歌的恩怨背后，網友不僅看到音樂圈版權之爭怪現狀，也能窺見當下華語樂壇的式微窘境。歌手的商業(yè)價值與流量深度綁定，縱使翻唱，只要歌手能唱火這首歌，讓自己與歌曲深度綁定，給大眾留下深刻的記憶點，那便是行之有效。這也是為什么，在有些人看來，“誰唱火了《李白》”比“誰創(chuàng)造了《李白》”更重要；更可能是為什么，即便未拿到翻唱版權，單依純仍堅持在演唱會上演唱《李白》。

單依純在2025年《歌手》上“魔改”李榮浩歌曲《李白》

同時，這種演唱取向，也指向了歌手代表作傳唱度不足。單依純出道五年多，共發(fā)行兩張專輯（二十首歌）及數十首影視OST與個人原唱作品。她要在演唱會演唱近三十首歌，本有能力全部演唱個人作品，但她卻未做如此選擇。在深圳演唱會的歌單上，有近四分之一的翻唱曲目（蔡依林的《舞娘》、林憶蓮的《纖維》、王菲的《天空》等）。這既印證了她對成熟作品的高度依賴，也是她為迎合市場的被動選擇——要想讓演唱會不冷場，最穩(wěn)妥的方式，就是選擇一些大家已耳熟能詳的旋律。

這意味著，當下華語樂壇音樂作品的原創(chuàng)度與傳唱度正迅速脫鉤。縱觀華語樂壇，你會發(fā)現一個有趣的現象：一邊是悵然若失的80后、90后聽眾，感嘆經典不復，懷念曾經百花齊放的巔峰時代；另一邊是興致勃勃的00后、10后聽眾，緊跟時代，哼唱著一首又一首魔性洗腦的抖音神曲。

盡管抖音神曲與主流音樂審美之間仍存有一定壁壘，但這個壁壘卻隨著主流音樂人下場、老歌翻唱被越來越多地打破。比如，李榮浩創(chuàng)作的《烏梅子醬》就曾在抖音平臺走紅，被樂評人丁太升痛批為俗不可耐，“李榮浩這樣的原創(chuàng)音樂人都加入到了短視頻平臺神曲排行榜的行列，多可悲的一件事啊?！?/p>

而音樂人的原創(chuàng)力，也不再是決定歌曲是否經典、是否有傳唱度，甚至是否“走紅”的唯一標準。正所謂“絞盡腦汁，不如靈機一動”，說不定哪個“抽象符號”就戳中了網友的心巴，比如“美美桑內”，比如“來財，來”，比如“我要驗牌”……

搞抽象正為流行音樂提供一種快速出圈的捷徑。只因搞抽象和玩梗一樣，都能在年輕圈層中快速構建出一種“語言”，掀起一定范圍的狂歡，令受眾獲得身份認同。

久而久之，音樂圈的固有創(chuàng)作秩序被徹底打破，在流量語境下生成了新的業(yè)態(tài)：原創(chuàng)力的“話語權”被大大削弱，被更多難以捕捉的虛空情緒所取代。

不難想見，被圍觀的華語樂壇版權糾紛終將落幕，但華語樂壇的自我建設之路，卻仍任重道遠。