中國(guó)科學(xué)家正以驚人的速度產(chǎn)出科研成果，但承載這些成果的高質(zhì)量學(xué)術(shù)出版平臺(tái)，卻大多掌握在西方商業(yè)出版巨頭手中。這不僅意味著學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的旁落，也帶來(lái)了一筆堪稱高昂的經(jīng)濟(jì)與時(shí)間“賬單”。

近日，在上?？茖W(xué)會(huì)堂舉行的Insight Press（睿見(jiàn)出版）首批高質(zhì)量學(xué)術(shù)期刊創(chuàng)刊儀式暨第十一期“好望角科學(xué)沙龍”上，科學(xué)家、學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人與期刊主編齊聚一堂，探討了中國(guó)一流學(xué)術(shù)期刊建設(shè)的可能路徑。

“文章發(fā)出去，期刊買(mǎi)進(jìn)來(lái)”

Insight Press創(chuàng)始人吳登生提到，據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球目前活躍的學(xué)術(shù)期刊約有10萬(wàn)本，其中核心期刊約2萬(wàn)多本。在全球的科技期刊版圖中，美國(guó)和英國(guó)占據(jù)了絕對(duì)主導(dǎo)地位。反觀中國(guó)，目前被國(guó)際核心數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的期刊僅有600多本。

吳登生指出，中國(guó)學(xué)者每年貢獻(xiàn)超100萬(wàn)篇科技數(shù)據(jù)論文，占全球總量的40%左右，已然超越美國(guó)。然而，全球高質(zhì)量期刊中，中國(guó)主辦的占比還不到4%。

這種情況意味著，為了滿足“發(fā)頂刊”的考核要求，中國(guó)科學(xué)家往往只能選擇將自己的成果發(fā)到國(guó)外期刊，不僅幫這些期刊漲名氣，還要付文章處理費(fèi)。想要閱讀這些成果，中國(guó)科研機(jī)構(gòu)還需要另外購(gòu)買(mǎi)數(shù)據(jù)庫(kù)。

一位與會(huì)科學(xué)家算了一筆更為具體的賬：以國(guó)內(nèi)一個(gè)中等規(guī)模的研究所為例，如果每年在國(guó)際知名子刊上發(fā)表150篇文章，僅支付給出版商的文章處理費(fèi)就高達(dá)數(shù)百萬(wàn)元。同時(shí)，該機(jī)構(gòu)每年為了讓研究人員能夠閱讀外文文獻(xiàn)，還需花費(fèi)三四百萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)國(guó)際數(shù)據(jù)庫(kù)的使用權(quán)。

“文章發(fā)出去，期刊買(mǎi)進(jìn)來(lái)”，上海市科委的一位負(fù)責(zé)人總結(jié)道。這種“兩頭交錢(qián)”的模式，意味著中國(guó)科研機(jī)構(gòu)每年在論文發(fā)表和閱讀上要消耗上千萬(wàn)的科研經(jīng)費(fèi)。

除了高昂的經(jīng)濟(jì)成本，時(shí)間成本同樣令科學(xué)家們備受煎熬。新加坡科技研究局分子細(xì)胞研究所教授、《qSCIENCE》共同主編韓衛(wèi)平坦言，隨著科研成果的不斷增多，傳統(tǒng)期刊的同行評(píng)議過(guò)程變得相當(dāng)漫長(zhǎng)。一篇論文從投稿、審稿到反復(fù)修改，往往需要耗費(fèi)一兩年的時(shí)間。大量的時(shí)間被用于補(bǔ)充對(duì)核心結(jié)論并無(wú)決定性影響的細(xì)節(jié)。

他提到，當(dāng)科學(xué)界最終看到這篇論文時(shí)，它所反映的可能已經(jīng)是兩年前的研究成果。這嚴(yán)重阻礙了前沿科學(xué)的快速交流。

從國(guó)際巨頭到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)

西湖大學(xué)講席教授、《qSCIENCE》共同主編裴端卿提到，雖然外國(guó)商業(yè)出版巨頭主導(dǎo)的學(xué)術(shù)期刊模式在如今逐漸顯露出一些不足，但對(duì)于不少中國(guó)學(xué)人來(lái)說(shuō)，在那些歷史悠久、聲名斐然的國(guó)際頂刊上發(fā)表文章，一度極大提升了中國(guó)科學(xué)在國(guó)際上的能見(jiàn)度，也幫助科學(xué)家獲得了更好的職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)。

與會(huì)者們提到，反思這一模式不是為了“掀桌子”，而是為了探索更加高效和公平的辦刊策略。

吳登生指出，目前全球前十的出版集團(tuán)壟斷了大約60%到90%的核心期刊資源。這種模式擁有強(qiáng)大的國(guó)際傳播力和成熟的平臺(tái)機(jī)制，但也存在過(guò)度商業(yè)化的缺陷?？茖W(xué)家群體不僅免費(fèi)提供了稿件、承擔(dān)了同行評(píng)議的智力勞動(dòng)，還要面臨動(dòng)輒數(shù)千甚至上萬(wàn)美元的發(fā)表費(fèi)用，而期刊產(chǎn)生的巨大商業(yè)利潤(rùn)和數(shù)據(jù)權(quán)益卻與科學(xué)家無(wú)關(guān)。這導(dǎo)致了科研貢獻(xiàn)與收益的嚴(yán)重錯(cuò)配。

為了加速科研成果的分享、減少成果發(fā)表的成本，近年來(lái)興起了網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放平臺(tái)辦刊模式，例如預(yù)印本平臺(tái)（arXiv）或采取“發(fā)表后評(píng)審”模式的eLife。這些平臺(tái)極大縮短了傳統(tǒng)同行評(píng)議的漫長(zhǎng)流程。

然而，吳登生提到，純粹依靠科學(xué)家自發(fā)維持的平臺(tái)往往在商業(yè)化運(yùn)營(yíng)和品牌積累上存在短板，且跳過(guò)傳統(tǒng)同行評(píng)議的初篩機(jī)制，在當(dāng)前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中仍面臨較大阻力。

而在國(guó)內(nèi)，學(xué)術(shù)期刊普遍采用機(jī)構(gòu)依托型辦刊模式。這類期刊通常由高?；蚩蒲性核峁┙?jīng)費(fèi)和人員支持，穩(wěn)定性強(qiáng)。但其痛點(diǎn)在于，難以真正調(diào)動(dòng)學(xué)術(shù)共同體的積極性。許多期刊名義上有龐大的編委團(tuán)隊(duì)，但實(shí)際的辦刊重?fù)?dān)往往落在少數(shù)編輯部人員肩上，編委很難深度參與期刊的發(fā)展戰(zhàn)略與學(xué)術(shù)把控，導(dǎo)致期刊缺乏學(xué)術(shù)活力。

“多邊化社區(qū)”：回歸學(xué)術(shù)初心

究竟怎樣的辦刊模式才能突圍？吳登生提出了一種名為“多邊化社區(qū)”的合作博弈模式。

有別于傳統(tǒng)出版社作為中心節(jié)點(diǎn)的單邊或雙邊交易關(guān)系，這種新模式試圖將期刊打造為由科學(xué)家共創(chuàng)、共治、共享的基礎(chǔ)設(shè)施。平臺(tái)方承擔(dān)初創(chuàng)期運(yùn)營(yíng)成本與非學(xué)術(shù)環(huán)節(jié)的技術(shù)搭建，核心的學(xué)術(shù)決策權(quán)完全交還給頂尖科學(xué)家群體。

裴端卿提出，新期刊將追求極致的精練與快速，要求研究者在最短的篇幅內(nèi)直擊科學(xué)本質(zhì)，剝離冗長(zhǎng)的形式主義。同時(shí)，期刊產(chǎn)生的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也將反哺給科學(xué)共同體，試圖徹底改變科學(xué)家“只奉獻(xiàn)不享有”的弱勢(shì)地位。

一些與會(huì)嘉賓指出，該模式能否真正跑通，仍取決于一系列難題能否被解決。

首先是新刊的學(xué)術(shù)聲譽(yù)從哪里來(lái)？上海大學(xué)期刊社社長(zhǎng)曾桂娥談到，真正決定一本期刊能不能“立”起來(lái)的，仍然是主編和編委團(tuán)隊(duì)能否用自己的學(xué)術(shù)聲譽(yù)吸引到最好的稿件，并形成業(yè)界口碑。換句話說(shuō)，機(jī)制設(shè)計(jì)再新，最終還是要回到“有沒(méi)有好文章、好作者、好讀者”這個(gè)樸素問(wèn)題。新刊要建立信譽(yù)，無(wú)法繞開(kāi)時(shí)間積累，也無(wú)法繞開(kāi)學(xué)術(shù)共同體的長(zhǎng)期檢驗(yàn)。

其次是評(píng)價(jià)體系的外部約束。曾桂娥提到，當(dāng)前很多辦刊困境，本質(zhì)上并不只是期刊自身的問(wèn)題，而與評(píng)價(jià)體系深度相關(guān)。如果科研人員仍然被數(shù)據(jù)庫(kù)收錄、影響因子、分區(qū)等單一指標(biāo)強(qiáng)烈驅(qū)動(dòng)，那么新刊的理念再理想，也必須面對(duì)稿件來(lái)源、認(rèn)可度和評(píng)價(jià)門(mén)檻的現(xiàn)實(shí)壓力。

再次是治理機(jī)制本身的可信度。有參會(huì)者提出，人情社會(huì)背景下，如何避免熟人稿、關(guān)系稿，如何保證同行評(píng)審真正公正？對(duì)此，幾位科學(xué)家認(rèn)為，匿名評(píng)審和利益沖突回避仍然是基本規(guī)則，質(zhì)量把關(guān)仍要依靠高水平編委和學(xué)術(shù)共同體聲譽(yù)。如果失守，損害的首先是期刊自身的長(zhǎng)期利益。