在近日剛剛落幕的自民黨黨代會(huì)上，日本首相高市早苗再次釋放了強(qiáng)烈的修憲信號(hào)。

“是時(shí)候修改憲法了?！彼谘菡f中明確表示，憲法修改不再是“討論的課題”，而應(yīng)成為“執(zhí)行的任務(wù)”。而會(huì)上通過的所謂自民黨“下一代新愿景”中更是將修憲稱為“關(guān)乎國家生死的必要舉措”（死活的に求められている）。

這并非高市第一次作出類似表態(tài)。她當(dāng)前力推的修憲方向主要有三個(gè)：明確寫入自衛(wèi)隊(duì)地位、增設(shè)“緊急事態(tài)條款”以及優(yōu)化參議院選舉投票程序。如果說三者之中哪一項(xiàng)最具現(xiàn)實(shí)沖擊力與爭議性，那么毫無疑問是“自衛(wèi)隊(duì)入憲”。

高市強(qiáng)調(diào)：“一個(gè)國家若不能在法律上給予其守護(hù)者尊嚴(yán)，便無法應(yīng)對新時(shí)代的國家危機(jī)?！比欢?，在這番看似慷慨激昂的辭藻背后，卻隱藏著日本戰(zhàn)后政治體制的巨大轉(zhuǎn)型，以及對民意真實(shí)訴求的深度漠視。

4月12日，高市早苗在自民黨黨大會(huì)上發(fā)表演說。來源：社交媒體

合法不合憲的“尷尬”與“理所當(dāng)然”

從常識(shí)來看，一個(gè)國家的正規(guī)、常設(shè)武裝力量被寫入憲法，是再正常不過的安排。然而，日本卻長期處于一種極為特殊的狀態(tài)——自衛(wèi)隊(duì)作為一支常設(shè)軍事力量，事實(shí)上承擔(dān)著國家防衛(wèi)職責(zé)，卻并未被明確寫入憲法，而是依賴對日本和平憲法第九條的“解釋”而存在。

戰(zhàn)后以來，和平憲法第九條明確規(guī)定日本“不保持陸?？哲娂捌渌麘?zhàn)力”，導(dǎo)致這支擁有世界一流裝備和戰(zhàn)斗力的軍隊(duì)，在法律地位上一直頂著“自衛(wèi)組織”的名頭，長期處于“合法（有《自衛(wèi)隊(duì)法》）但不合憲”的“灰色地帶”。

這種“法律名分”的缺失，一直被日本右翼勢力視作日本作為“正常國家”的缺憾。更重要的是，民意也在發(fā)生變化。

日本內(nèi)閣府今年發(fā)布的《2025自衛(wèi)隊(duì)與防衛(wèi)問題的輿論調(diào)查》顯示，國民對自衛(wèi)隊(duì)的“好感度”高達(dá) 93.5%；對于自衛(wèi)隊(duì)“規(guī)模與能力”，50.1%的受訪者傾向“維持現(xiàn)狀”，但優(yōu)勢在縮小，認(rèn)為“應(yīng)該增強(qiáng)”的比例為 44.7%，比3年前提升了3.2%，反映出目前安保環(huán)境變化下的民意轉(zhuǎn)向。

主張維持現(xiàn)狀的受訪者仍超半數(shù)，但相比三年前正在縮減。來源：調(diào)查問卷頁面

而從眾議院“憲法審查委員會(huì)”七個(gè)政黨的立場來看，除日本共產(chǎn)黨明確反對修憲之外，“自衛(wèi)隊(duì)”與“緊急事態(tài)”的核心議題成為其它各黨派的“最大公約數(shù)”，日本維新會(huì)、國民民主黨與自民黨保持高度一致，其它中間派政黨都在不同程度上支持對自衛(wèi)隊(duì)地位進(jìn)行明確化處理。

憲法是國家的根本大法，將武裝力量通過憲法加以定義、賦權(quán)與約束，看似十分“合理”。但對日本來說卻是一件很復(fù)雜的事：簡單地說，就是“自衛(wèi)隊(duì)”入憲后叫什么、有多大的“行動(dòng)空間”，能做什么、不能做什么、什么情況下能被授予超常規(guī)的行動(dòng)權(quán)力，這都需要重新討論。

灰色地帶的消失與“緊急事態(tài)”的隱憂

所以高市打出了第二張牌——通過修憲引入“緊急事態(tài)條款”。

她的思路是將自衛(wèi)隊(duì)入憲與“緊急事態(tài)條款”相結(jié)合。也就是說，不僅要承認(rèn)自衛(wèi)隊(duì)的存在，還要賦予首相在特殊情況下動(dòng)用自衛(wèi)隊(duì)及限制個(gè)人權(quán)利的超常規(guī)權(quán)力。

但問題在于，日本社會(huì)對“緊急事態(tài)權(quán)力”的態(tài)度，遠(yuǎn)比對“自衛(wèi)隊(duì)存在”的態(tài)度復(fù)雜得多。其本質(zhì)來自于深層的歷史記憶——對國家權(quán)力失控的恐懼。這種恐懼源自戰(zhàn)前體制在第二次世界大戰(zhàn)前逐步滑向軍國主義的經(jīng)驗(yàn)。

因此，在制度設(shè)計(jì)上，日本戰(zhàn)后憲法刻意避免賦予政府“例外權(quán)力”。而一旦通過緊急事態(tài)條款，就意味著重新打開這一“制度缺口”。

日本陸上自衛(wèi)隊(duì)維和部隊(duì)成員在南蘇丹執(zhí)行任務(wù)。2011年11月以來，日本一直向聯(lián)合國南蘇丹維和部隊(duì)派遣陸上自衛(wèi)隊(duì)人員。來源：網(wǎng)絡(luò)

這種“打開缺口”的意圖引發(fā)了日本社會(huì)深刻的政治恐懼。雖然官方的調(diào)查顯示民眾支持“增強(qiáng)防衛(wèi)”，但在“如何賦權(quán)”的問題上，民意卻表現(xiàn)出極度的保守。

《自衛(wèi)隊(duì)與防衛(wèi)問題的輿論調(diào)查》指出，當(dāng)被問及期待自衛(wèi)隊(duì)承擔(dān)何種角色時(shí)，選擇“災(zāi)害救援及患者運(yùn)輸”和“遭受武力攻擊時(shí)疏散和保護(hù)居民”的人群比例高于“應(yīng)對攻擊和國家安全保障”，與上一次調(diào)查結(jié)果相比，整體上未出現(xiàn)明顯變化。

超過55%的日本國民認(rèn)為，即使遭遇侵略，參與防衛(wèi)的方式也應(yīng)限定在“非戰(zhàn)斗性的后勤支持”或“自發(fā)援助”，而非賦予國家權(quán)力機(jī)構(gòu)一種不受限的動(dòng)員令。而且年輕人更傾向于尋求“保護(hù)”而非“主動(dòng)安全”。

日本民眾深知，一旦憲法閘門被拉開，“緊急事態(tài)”很可能成為權(quán)力滑坡的開始。高市所追求的，是打破戰(zhàn)后文官體制對武力的絕對約束，而這正是日本社會(huì)對“國家權(quán)力失控”最深刻的歷史創(chuàng)傷所在。

避重就輕：高市的“歪路”

如果進(jìn)一步觀察日本當(dāng)前的政治環(huán)境，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)更值得關(guān)注的現(xiàn)象：修憲并不是日本社會(huì)最迫切的議題。

根據(jù)日本經(jīng)濟(jì)新聞長期追蹤的“內(nèi)閣支持率與政策優(yōu)先度”數(shù)據(jù)，在“希望首相優(yōu)先處理的政策課題”中，民生相關(guān)議題始終占據(jù)主導(dǎo)地位，包括：

物價(jià)上漲：50%；

年金/醫(yī)療/救護(hù)：40%；

經(jīng)濟(jì)增長：30%；

教育問題：26%；

……

相比之下，修憲始終處于明顯靠后的位置，3月份的數(shù)據(jù)只有11%，比2月還低了一個(gè)百分點(diǎn)。這意味著對絕大多數(shù)日本民眾來說，現(xiàn)實(shí)生活中的壓力遠(yuǎn)比制度性改革更為緊迫。

盡管當(dāng)前日本名義經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)看似亮眼，但普通民眾正承受著日元貶值帶來的輸入性通脹、實(shí)際工資增長乏力、社會(huì)保障負(fù)擔(dān)加重、勞動(dòng)力短缺和養(yǎng)老金困境——民眾更關(guān)注的是“生活能否改善”。

高市作為首相，本應(yīng)將精力集中于結(jié)構(gòu)性改革，但她卻選擇在安全議題上大作文章，試圖通過強(qiáng)化民族主義議題，鞏固其在保守派中的支持基礎(chǔ)。

正如日本政治評論家佐藤優(yōu)指出：“高市首相的修憲論調(diào)，更像是一種‘政治興奮劑’，通過制造危機(jī)感來掩蓋民生政策的蒼白。”

更值得注意的是，對修憲（尤其是第九條）持謹(jǐn)慎態(tài)度的中間派媒體共同社4月初的最新民調(diào)顯示：在“支持修改憲法允許自衛(wèi)隊(duì)出兵海外”的選項(xiàng)中，男性反對率高達(dá) 57.6%，女性反對率更是飆升至70.6%；而30歲以下年輕人中，男性反對比例更高。

這組數(shù)據(jù)說明：一旦涉及“實(shí)際用兵”，日本社會(huì)的謹(jǐn)慎甚至反對情緒迅速上升。換句話說，高市所推動(dòng)的議題，正在觸碰民意的邊界。

因此，有評論認(rèn)為，這種持續(xù)強(qiáng)化安全議題的做法，更像是一種“政治動(dòng)員策略”——通過強(qiáng)調(diào)外部威脅與國家安全，來轉(zhuǎn)移國內(nèi)經(jīng)濟(jì)問題的關(guān)注度，并試圖凝聚支持基礎(chǔ)。

但問題在于，這種策略可能帶來的不是共識(shí)，而是分裂。

撕裂輿論的政治作秀

在本次黨代會(huì)上，有一個(gè)極具爭議的細(xì)節(jié)：身著制服的自衛(wèi)隊(duì)軍官現(xiàn)場獻(xiàn)唱國歌。這一極具政治符號(hào)色彩的行為立即引發(fā)了巨大爭議。

法律規(guī)定自衛(wèi)隊(duì)必須保持政治中立，不應(yīng)為特定政黨背書。這一原則在戰(zhàn)后日本尤為敏感，因?yàn)檎擒婈?duì)的政治化，曾在歷史上推動(dòng)國家走向戰(zhàn)爭。

日本防衛(wèi)省和自民黨方面起初還在社交媒體平臺(tái)上發(fā)布了照片，但面對輿論壓力，很快撤回照片并解釋說，這些隊(duì)員是以“私人身份”參加的。當(dāng)天，陸上自衛(wèi)隊(duì)中央音樂隊(duì)的副隊(duì)長也出席了，但防衛(wèi)省解釋稱其同樣是以“私人身份”出席。

但是，隊(duì)員身穿被稱為“通常演奏服裝”的制服進(jìn)行演唱。根據(jù)《自衛(wèi)官服裝規(guī)定》，當(dāng)陸上幕僚長認(rèn)為有必要時(shí)，可以穿著該制服。一些媒體評論就此指出，這種安排“模糊了軍隊(duì)與政治的邊界”，具有不良示范意義。

在自民黨黨大會(huì)上參與國歌齊唱的自衛(wèi)官。來源：網(wǎng)絡(luò)

然而，高市對此不以為然，甚至稱之為“理所應(yīng)當(dāng)?shù)淖饑?yán)體現(xiàn)”。防相小泉進(jìn)次郎也聲稱，自衛(wèi)官有平時(shí)穿著制服的義務(wù)，所以“穿著制服以私人身份行動(dòng)并不存在問題”。

如果將此與高市推動(dòng)“自衛(wèi)隊(duì)入憲”的政策方向結(jié)合看，不難發(fā)現(xiàn)一種趨勢：自衛(wèi)隊(duì)正在被逐步納入政治敘事之中——從某種程度上說，這場“獻(xiàn)唱事件”更像是一種象征性動(dòng)作，為未來推動(dòng)自衛(wèi)隊(duì)地位變化進(jìn)行輿論鋪墊。

但這種做法的風(fēng)險(xiǎn)同樣明顯，不僅讓人聯(lián)想到不久前自衛(wèi)隊(duì)軍官闖入中國駐日本大使館事件，更進(jìn)一步加劇日本社會(huì)分歧、撕裂國民輿論。高市通過這種作秀式的暗示，將支持修憲與“愛國”掛鉤，而將反對意見妖魔化。這種做法短期內(nèi)或許能穩(wěn)固其在自民黨內(nèi)的地位，但長遠(yuǎn)來看，卻是在動(dòng)搖日本戰(zhàn)后賴以生存的社會(huì)共識(shí)。

在這樣的背景下，自民黨內(nèi)部也難以理解強(qiáng)勢首相的真實(shí)意圖?！冻招侣劇钒l(fā)表社論說，黨內(nèi)舊派系正出現(xiàn)重新集結(jié)的動(dòng)向。除麻生派外，其余五個(gè)派系已解散，但其中的安倍派（高市出身派閥）、岸田派、茂木派、二階派，分別由部分成員定期舉行集會(huì)。

日本需要回答的問題并非“是否修憲”

日本當(dāng)前的修憲討論，正處于一個(gè)微妙的十字路口。

一方面，國際環(huán)境的變化，使得安全議題的重要性不斷上升；另一方面，歷史經(jīng)驗(yàn)與制度設(shè)計(jì)，又使日本社會(huì)對國家權(quán)力保持高度警惕。這種“現(xiàn)實(shí)需求”與“歷史記憶”的角力，使得修憲問題始終成為爭議的核心。

憲法是一個(gè)國家的根本大法，它存在的初衷應(yīng)是約束權(quán)力，而非釋放權(quán)力。當(dāng)國民在為超市里飛漲的物價(jià)憂慮時(shí)，首相卻在黨代會(huì)上忙著讓軍官站臺(tái)、構(gòu)思戰(zhàn)爭條文，試圖夾帶“緊急事態(tài)”和“權(quán)力擴(kuò)張”的私貨，實(shí)在是對民意和歷史的背叛。

最終日本需要回答的問題，并不是“是否修憲”，而是一個(gè)更根本的問題：在追求安全的同時(shí)，如何避免再次滑向權(quán)力失控的歷史軌道？

而這個(gè)問題，至今仍沒有答案。

（作者系前媒體人，現(xiàn)旅居日本）