《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋（二）》【下稱《解釋（二）》】，將于5月1日起施行。

該解釋不僅明確了所有貪腐罪名的罪刑標準，填補了之前標準不明的漏洞，還比之前的解釋更加苛嚴。如此一來，此次司法解釋對于實施前的貪腐行為是否適用的問題，受到極大關注，特別是一些與這類案件相關者，恐怕內(nèi)心已經(jīng)焦慮萬分。

遵循從舊兼從輕的原則精神

的確，由于我國刑法明確規(guī)定了從舊兼從輕原則，懲罰犯罪原則上一般適用行為時的法律。但如果在裁判時（即判決生效前）法律發(fā)生了變化，那就要看對行為人是否有利，若有利則仍然要適用新的法律。

而作為最高司法機關的司法解釋，是對刑法條文規(guī)范應有含義的細化、明確與統(tǒng)一適用，并非立法創(chuàng)設新的規(guī)范，其作用是明晰法律應有的內(nèi)涵，而非制定新的行為規(guī)范。

根據(jù)“兩高”《關于適用刑事司法解釋時間效力問題的規(guī)定》第一條，司法解釋是最高人民法院對審判工作中具體應用法律問題和最高人民檢察院對檢察工作中具體應用法律問題所作的具有法律效力的解釋，自發(fā)布或者規(guī)定之日起施行，效力適用于法律的施行期間。從這一規(guī)定可見，司法解釋是最高司法機關對具體應用法律問題做出的解釋，其效力不僅及于解釋開始施行以后，而且包括其解釋的“法”所施行期間。

據(jù)此，原則上，司法解釋當然適用于其施行后尚未審結(jié)的案件，比如此次頒布的《解釋（二）》里規(guī)定了單位行賄等多個罪名的入罪數(shù)額標準。這個標準不僅從2026年5月1日起往后有法律效力，而且是從2026年5月1日起，這條解釋的效力可以追溯到這些罪名立法之日。

然而，最高司法機關針對貪污賄賂案件此前也頒布過司法解釋，即2016年“兩高”《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》【下稱《解釋（一）》】。那么，當二者不一致時，是否只能按照新解釋執(zhí)行呢？這就導致司法解釋是否也要緊隨刑法，遵循從舊兼從輕原則的問題。

實際上，“從舊兼從輕原則”來源于法不溯及既往的法治精神。因為一般人只能是基于之前的法律規(guī)定而實施行為，行為后果的可預測性是法律和秩序穩(wěn)定的重要前提。否則，如果行為時還要考慮之后法律可能發(fā)生的變化，那人們就會無所適從，社會秩序也無法穩(wěn)固。

正是因此，“兩高”《關于適用刑事司法解釋時間效力問題的規(guī)定》第三條又規(guī)定，行為發(fā)生時有舊司法解釋，之后頒布新司法解釋替代了舊司法解釋的，還是要遵循從舊兼從輕原則，原則上按照舊司法解釋處理，除非新司法解釋輕于舊司法解釋。

這就是說，即使是在《解釋（二）》施行后，只要對行為人有利，還是要遵照原來的《解釋（一）》執(zhí)行?？梢?，這里仍然遵循了從舊兼從輕的原則精神。

“以本解釋為準”是規(guī)范今后的統(tǒng)一適用

不過，一些人最大的疑問還在于，此次《解釋（二）》規(guī)定了很多《解釋（一）》沒有的新標準。其中，有十多個條款都是新增，特別是對單位受賄罪、介紹賄賂罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪以及隱瞞境外存款罪規(guī)定了具體入罪（包括加重罪）的數(shù)額標準。

這些標準雖然之前《解釋（一）》沒有具體規(guī)定，但各地司法機關辦理案件時無疑也是有數(shù)額標準的。只不過，這一次解釋得更加明確具體，此時仍然應該遵照從舊兼從輕原則，適用之前“有利于當事人”的標準。

具體說來，法律不能強人所難，行為人總是基于對現(xiàn)行司法的信賴而劃定行為邊界，預判行為后果，這種合理信賴應當受到司法的尊重。行為人涉案時，無法預見后續(xù)司法解釋會調(diào)整犯罪的數(shù)額標準、收緊罪刑尺度，司法不應該強求行為人規(guī)避未來可能出現(xiàn)的更嚴格的評價標準。

因此，《解釋（二）》規(guī)定的“與本解釋不一致的，以本解釋為準”，是規(guī)范今后的統(tǒng)一適用，不是背離法不溯及既往的法治精神。

當然，回歸到司法解釋應有的定位中來，此次新規(guī)還有不少是對刑法規(guī)范的細化與闡釋。包括對可能出現(xiàn)的疑難問題如何適用的解答，如解釋涉及到的自首、積極退贓和單位行賄罪認定規(guī)則等條款，不存在兩個司法解釋的比較問題，對于所有正在辦理的案件均正常適用。（作者系同濟大學法學教授）