點(diǎn)擊進(jìn)入澎湃新聞全球事實(shí)核查平臺(tái)

速覽

-  網(wǎng)傳說法認(rèn)為“《安妮日記》使用了二戰(zhàn)期間尚未生產(chǎn)的圓珠筆撰寫”，但該說法并無依據(jù)，《安妮日記》原稿已經(jīng)過德國、荷蘭多個(gè)國家機(jī)構(gòu)鑒定，報(bào)告指出，“日記中的紙張、墨水和膠水以及安妮的一些隨附的散頁，都是在20世紀(jì)40年代初就存在的。”

-  相關(guān)說法可能源自于此前鑒定報(bào)告內(nèi)容的誤傳，1959年曾有相關(guān)人員用圓珠筆在日記上做筆記，安妮的父親奧托·弗蘭克也曾用鉛筆在日記原稿中留痕。

-  有關(guān)“《安妮日記》為他人代寫”的網(wǎng)傳說法同樣具有誤導(dǎo)性，被認(rèn)為是“代筆者”的美國記者M(jìn)eyer Levin與安妮父親奧托·弗蘭克實(shí)際因《安妮日記》改編為戲劇的劇本問題產(chǎn)生法律糾紛，Meyer Levin“基于相關(guān)劇本遭到抄襲”的指控勝訴并獲賠。

事件背景

近期，社交平臺(tái)有說法稱，“《安妮日記》是假的。”該說法認(rèn)為《安妮日記》是用圓珠筆寫的，但是1945年歐洲沒有圓珠筆，此外，《安妮日記》“是一個(gè)男人應(yīng)安妮爸爸的委托寫的”。

網(wǎng)傳說法截圖

明查

《安妮日記》是二戰(zhàn)期間最著名的個(gè)人記錄之一，作者是出生于德國的猶太少女安妮·弗蘭克。在1942年至1944年間，為躲避納粹迫害，安妮與家人藏身于荷蘭阿姆斯特丹一處秘密藏匿點(diǎn)。在這段時(shí)間里，安妮用日記記錄了日常生活、內(nèi)心感受，以及對(duì)戰(zhàn)爭、人性和未來的思考。1944年藏匿處被發(fā)現(xiàn)后，安妮被捕并最終死于集中營。戰(zhàn)后，她的父親奧托·弗蘭克整理并出版了這本日記。

《安妮日記》為圓珠筆撰寫？

20世紀(jì)80年代，荷蘭法醫(yī)研究所應(yīng)荷蘭戰(zhàn)爭文獻(xiàn)研究所（NIOD）的要求對(duì)《安妮日記》原稿進(jìn)行了大量文獻(xiàn)研究，首次完整地證實(shí)了安妮·弗蘭克日記的真實(shí)性。報(bào)告指出，日記中的紙張、墨水和膠水以及她的一些隨附的散頁，都是在20世紀(jì)40年代初就存在的。

通過紅外光譜分析法對(duì)日記本裝訂所用的膠水和纖維進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，安妮寫日記時(shí)期，這兩種材料都較為常見。此外，安妮主要使用一種灰藍(lán)色的鋼筆墨水，這種墨水明顯含有鐵元素。報(bào)告指出，當(dāng)時(shí)含鐵量高的墨水很普遍。研究表明，直到1950年以后，含鐵量低得多或不含鐵的墨水才開始出現(xiàn)。

《紐約時(shí)報(bào)》1989年6月8日的報(bào)道，記錄了《安妮日記：修訂版》的聯(lián)合編輯、荷蘭法醫(yī)研究所研究員David Barnouw的一些發(fā)現(xiàn)，他表示，“在1980年舉行的一起針對(duì)新納粹分子的誹謗刑事審判中，被告辯稱日記是偽造的，‘因?yàn)槿沼浿杏煤谏?、藍(lán)色和綠色墨水和圓珠筆做了修改，而這種圓珠筆直到1951年才開始生產(chǎn)。’然而，被告無法提供任何此類修改的證據(jù)?！盌avid Barnouw還指出，安妮的父親奧托·弗蘭克在日記中的修改是用鉛筆做的。

《紐約時(shí)報(bào)》1989年報(bào)道

此外，“《安妮日記》由圓珠筆撰寫”的說法可能源自于過往筆記鑒定報(bào)告內(nèi)容的一些誤傳。

1959年，德國的筆跡學(xué)家也曾對(duì)安妮的手稿進(jìn)行研究，并用圓珠筆留下了一些筆記，1980年德國聯(lián)邦刑事警察局（BKA）再度調(diào)查《安妮日記》原稿所用的紙張和墨水時(shí)，在報(bào)告中指出了這些圓珠筆墨水痕跡的存在。由于這種圓珠筆墨水從1951年才開始生產(chǎn)，這份1980年報(bào)告也被后來否認(rèn)納粹大屠殺的人認(rèn)為是“日記造假”的證據(jù)。

不過，2006年，德國聯(lián)邦刑事警察局為此事刊發(fā)聲明，強(qiáng)調(diào)，“專家認(rèn)為，在原始日記頁上發(fā)現(xiàn)的額外字跡，即所謂的更正內(nèi)容，是用1951年之后才開始使用的圓珠筆墨水書寫的。這些（圓珠筆墨水痕跡）似乎是后來的編輯注釋或另一位編輯所做的更正。”

德國聯(lián)邦刑事警察局2006年聲明

《安妮日記》為他人代寫？

網(wǎng)傳說法認(rèn)為，《安妮日記》的“真實(shí)作者”名為Meyer Levin，是美國的一位小說家和戰(zhàn)地記者，他在與安妮的父親奧托·弗蘭克的一場訴訟中獲勝并“獲得了報(bào)酬”。

網(wǎng)傳說法

不過，這場訴訟實(shí)際并非關(guān)于《安妮日記》的著作權(quán)。美國馬凱特大學(xué)一篇論文記載該訴訟細(xì)節(jié)指出，Meyer Levin在給奧托·弗蘭克的信中討論了將日記改編成舞臺(tái)劇或電影在美國上映的計(jì)劃，二者達(dá)成了一項(xiàng)非正式協(xié)議，但奧托·弗蘭克同時(shí)與美國的出版商 Doubleday出版社簽訂了正式合同。

據(jù)耶魯大學(xué)此前出版的相關(guān)圖書記載，Meyer Levin為《安妮日記》的戲劇版本寫了一個(gè)劇本草稿，但出版社和制片人最終選擇了另一個(gè)版本，Meyer Levin認(rèn)為該版本淡化了《安妮日記》中對(duì)猶太教和納粹迫害猶太人的描述。為此，Meyer Levin起訴了奧托·弗蘭克，指控其“欺詐、違約和非法盜用創(chuàng)意”。Meyer Levin最終因“基于劇本抄襲的指控”獲賠5萬美元。

The Stolen Legacy of Anne Frank：Meyer Levin, Lillian Hellman, and the Staging of the Diary記錄內(nèi)容

綜上所述，認(rèn)為“《安妮日記》造假” 的網(wǎng)傳說法并無可靠依據(jù)，可能源自于此前鑒定報(bào)告內(nèi)容的誤傳，有關(guān)其原著作者的法律案件也并不能證明《安妮日記》為他人所著，這類帖子可能會(huì)誤導(dǎo)人們對(duì)歷史事件和人物的認(rèn)知。