江蘇南京執(zhí)業(yè)律師李小亮發(fā)現(xiàn)，在百度手機(jī) APP、百度網(wǎng)站搜索其個(gè)人姓名+職務(wù)時(shí)，百度“AI 智能回答”竟然給出“李小亮律師被判三年有期徒刑”的錯(cuò)誤文字內(nèi)容，并配上他著律師袍的照片。

百度AI智能回答給出關(guān)于律師李小亮的錯(cuò)誤回答。

之后，南京市江北新區(qū)人民法院一審認(rèn)定北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱百度公司）上述行為構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，并判決向李小亮?xí)娴狼福俣裙静环岢錾显V。

2026年3月，南京市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。由于百度公司尚未履行生效判決，近日，李小亮向江北新區(qū)法院提交了強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。

南京江北新區(qū)法院一審判項(xiàng)

執(zhí)業(yè)律師被百度AI認(rèn)定“被判刑三年”

據(jù)一審判決書(shū)，2024年9月25日，李小亮發(fā)現(xiàn)在百度手機(jī)APP、百度網(wǎng)站搜索“李小亮律師”“南京李小亮律師”“江蘇李小亮律師”“李小亮”“南京李小亮”“江蘇李小亮”等關(guān)鍵詞，在百度搜索下拉詞、“大家還在搜”“相關(guān)搜索”“AI 智能回答”等板塊會(huì)出現(xiàn)“南京李小亮律師判刑了嗎？南京李小亮律師判刑了多少年、南京李小亮律師涉案金額”等搜索和下拉詞條內(nèi)容。

2024年9月30日，在百度搜索中搜索“李小亮律師被判幾年”，“AI 智能回答”給出內(nèi)容為“三年，李小亮律師被判三年有期徒刑。根據(jù)探索結(jié)果，被告人李小亮因犯爆炸罪，被判處有期徒刑三年”等等，并且將原告李小亮的穿著律師袍的照片展示在回答內(nèi)容當(dāng)中。

一審法院認(rèn)為，被告百度公司運(yùn)營(yíng)的“百度搜索”提供信息檢索服務(wù)，未對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加工、處理，無(wú)法控制第三方網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，且受搜索引擎更新周期的限制。百度搜索的下拉詞條、“大家還在搜”“相關(guān)搜索”顯示的內(nèi)容均為用戶使用百度搜索功能記憶，方便用戶搜索相關(guān)內(nèi)容時(shí)直接搜索，百度公司未對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加工、處理，且用戶搜索的“李小亮律師”“南京李小亮律師”“江蘇李小亮律師”“江蘇李小亮律師坐牢了嗎”等相關(guān)內(nèi)容也并不具有明確的指向性，被告百度公司未能主動(dòng)更新刪除，并無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)，屬于合法履行義務(wù)。同時(shí)，百度公司對(duì)于相關(guān)搜索內(nèi)容所涉及的詞語(yǔ)也不能直接屏蔽，否則會(huì)損害相關(guān)用戶的權(quán)益。因此，百度公司百度搜索的下拉詞條、“大家還在搜”“相關(guān)搜索”顯示的內(nèi)容不構(gòu)成對(duì)于原告李小亮侵權(quán)。

而對(duì)于“AI 智能回答”的錯(cuò)誤內(nèi)容，一審法院認(rèn)為，百度公司“AI 智能回答”回答信息內(nèi)容加原告李小亮照片一起發(fā)布指向性明確，內(nèi)容中包含李小亮律師被判刑、被告人李小亮、有期徒刑三年等明顯負(fù)面、貶損性詞匯，會(huì)對(duì)原告李小亮工作、生活等方面造成負(fù)面評(píng)價(jià)。百度搜索“AI 智能回答”是公開(kāi)的網(wǎng)絡(luò)空間，被告的案涉行為客觀上必然降低原告的社會(huì)評(píng)價(jià)，對(duì)其產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。

被告百度公司庭后提供情況說(shuō)明，認(rèn)為 AI 搜索結(jié)果與原告輸入提示詞高度相關(guān)，該時(shí)間點(diǎn)系國(guó)內(nèi)人工智能發(fā)展初期，技術(shù)有限。由于技術(shù)局限性，原告主張的侵權(quán)內(nèi)容具有極強(qiáng)的偶然性。

一審法院認(rèn)為，本案被告百度公司“AI 智能回答”的侵權(quán)內(nèi)容系被告百度公司對(duì)搜索內(nèi)容通過(guò) AI 技術(shù)將文字內(nèi)容與圖片加工合成，錯(cuò)誤、貶損性質(zhì)的內(nèi)容明確指向原告李小亮，百度公司主觀上存有過(guò)錯(cuò)，該搜索發(fā)布內(nèi)容的行為造成了原告的名譽(yù)受損，故被告的案涉行為構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

原告李小亮起訴要求百度公司在百度網(wǎng)站置頂?shù)狼福ㄔ赫J(rèn)為，百度公司采用書(shū)面道歉信的形式向原告道歉為宜。法院還認(rèn)為，原告主張損失及精神損害撫慰金，未能提交證據(jù)證明，故對(duì)該項(xiàng)訴求不予支持。

百度未履行判決，原告申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行

一審判決后，百度公司不服并提起上訴。

二審?fù)徶校俣裙疚械脑V訟代理人表示，因?yàn)锳I的功能，百度沒(méi)辦法預(yù)測(cè)用戶輸入哪些問(wèn)題，在處理上存在滯后性，如果用戶輸入的問(wèn)題產(chǎn)生錯(cuò)誤，經(jīng)投訴后，百度可以對(duì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的詞條進(jìn)行相應(yīng)處理，但由于百度公司沒(méi)有辦法預(yù)測(cè)到用戶會(huì)采用何種方式進(jìn)行提問(wèn)，也就沒(méi)有辦法能夠預(yù)見(jiàn)到人工智能會(huì)產(chǎn)生何種結(jié)果。在本案中李小亮其實(shí)采用了大量的誘導(dǎo)性提問(wèn)，而這給人工智能產(chǎn)生一種錯(cuò)誤的幻覺(jué)。

李小亮則答辯稱，其不會(huì)主動(dòng)檢索自己被判刑，而是根據(jù)百度推薦詞語(yǔ)點(diǎn)進(jìn)去。

主審法官則指出，“豆包、Deepseek上發(fā)問(wèn)，為什么沒(méi)有這些評(píng)價(jià)？”

百度公司訴訟代理人表示，所有的人工智能都會(huì)產(chǎn)生幻覺(jué)，AI幻覺(jué)的出現(xiàn)是不確定性的，對(duì)于AI幻覺(jué)的情況，百度公司沒(méi)有辦法預(yù)見(jiàn)，因此不能認(rèn)為有過(guò)錯(cuò)。

庭審中，百度代理人還表示，該案系中國(guó)人工智能大模型侵權(quán)第一案，該案件的判決，對(duì)產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生巨大的沖擊，希望法院能夠?qū)徤鲗徖怼?/p>

2026年3月12日，南京中院二審駁回了百度公司上訴，維持了一審判決。

南京中院認(rèn)為，本案中，案涉百度公司“AI 智能回答”相關(guān)信息內(nèi)容指向性明確，包含諸如李小亮律師被判刑、被告人李小亮、有期徒刑三年等貶損性詞匯，客觀上造成了對(duì)李小亮社會(huì)評(píng)價(jià)受損。百度公司“AI 智能回答”相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容系百度公司通過(guò) AI 技術(shù)將文字內(nèi)容與圖片加工合成中產(chǎn)生，具有一定偶發(fā)性，因本案發(fā)生于國(guó)內(nèi)人工智能發(fā)展初期，受限于技術(shù)發(fā)展，且百度公司事后亦采取了相應(yīng)補(bǔ)救措施，一審法院結(jié)合百度公司的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)時(shí)間、損害后果等因素，認(rèn)定百度公司的案涉行為構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，要求百度公司向李小亮?xí)娴狼感欧媳景傅膶?shí)際情況，該院予以確認(rèn)。

澎湃新聞此前報(bào)道，北京律師黃貴耕同樣因被百度AI自動(dòng)生成嚴(yán)重虛假負(fù)面信息，而起訴百度。該案中，北京律師黃貴耕稱，2025年5月檢索百度發(fā)現(xiàn)，百度AI竟然自動(dòng)生成他威脅法官、介紹賄賂、偽造印章、非法吸收公眾存款等多個(gè)刑事犯罪信息，且每一項(xiàng)虛假信息直接關(guān)聯(lián)他的職業(yè)身份，給他帶來(lái)巨大困擾和損失。2025年11月，北京海淀區(qū)法院立案受理該起AI網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案，目前該案尚未宣判。

李小亮介紹，二審判決生效后，百度公司一直未履行生效判決，二審期間，百度公司訴訟代理人曾與他溝通和解，但最終未達(dá)成一致。近日，他向江北新區(qū)法院提交了強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。5月8日，他接到江北新區(qū)法院執(zhí)行局電話，表示該執(zhí)行案即將立案。