據(jù)澎湃新聞報道，繼奢侈品牌圣羅蘭對杭州盈豐街道實施區(qū)域限購后，意大利品牌MIU MIU又將杭州至少三個街道納入拒售名單。

在電商時代，這些商家為何會放著到手的生意不做，反而批量“拉黑”起消費者？業(yè)內(nèi)人士分析，這場愈演愈烈的拒售風(fēng)波，更像是品牌方針對惡意退貨發(fā)起的“保衛(wèi)戰(zhàn)”，意在屏蔽那些意圖薅羊毛的消費者，大有一種“惹不起，我不賣了還不行嗎”的無奈。

不過，“區(qū)域限購”就能從根本上解決問題嗎？如果任“拉黑”特定消費者的操作蔓延開來，最終被灼傷的，可能是更多無辜的消費者和公平交易的市場環(huán)境。

盈豐街道是杭州直播電商的重要集聚地，頂流網(wǎng)紅和大型MCN機構(gòu)扎堆；西興街道是濱江區(qū)網(wǎng)紅重鎮(zhèn)，中小直播園區(qū)匯集；四季青街道也是直播電商與網(wǎng)紅經(jīng)濟的重要承載區(qū)。

在這些地方，與流量狂歡伴生的，是大量“炫完就退”“用完即退”等惡意退貨現(xiàn)象，所以品牌方選擇“拉黑”特定區(qū)域，也有苦衷。退貨率走高，意味著物流成本、庫存積壓都會被推高，導(dǎo)致商家陷入“有單不賺錢、不做沒活路”的窘境。

但如果因此就選擇把整條街“拉黑”，未免也有點簡單粗暴。三條街道固然都是直播電商與網(wǎng)紅經(jīng)濟的聚集地，但這些地方除了網(wǎng)紅、直播打工人以及孵化基地外，還有大量普通消費者。城門失火，殃及池魚，并不可取。

即便從法律層面看，此舉也超越了合理合法經(jīng)營的邊界?！断M者權(quán)益保護法》規(guī)定，經(jīng)營者不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件；不得作出排除或限制消費者權(quán)利、減輕或免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定。任何風(fēng)險防控，都不能超越法律的邊界。

事實上，平臺可以有更多、更積極的作為，比如精準識別高頻惡意退貨、頻繁換號下單、試穿后退貨等行為，建立基于個人信用和購買行為的動態(tài)風(fēng)控模型，鎖定不合理退貨的個人，而不是任由商家“一竿子打翻一船人”。

此外，還可以進一步優(yōu)化規(guī)則，明確“商品完好”的可操作標準，特別是將直播試穿后退貨、污損、有穿著痕跡等情形明確列為違規(guī)，避免有人濫用平臺規(guī)則。

此前有購物平臺上線了“高退款人群屏蔽”功能，服飾商家可在自定義推廣頁面設(shè)置屏蔽人群，可以屏蔽高退款人群和異常退款人群。不妨多一些精細化操作，而不是把矛頭對準某個區(qū)域，或許才是更好的應(yīng)對策略。

高退貨率問題確實困擾著商家，但“一刀切”的應(yīng)對方式不可能讓任何一方成為贏家。說到底，技術(shù)應(yīng)該向善向上，電商平臺完全可以不斷完善惡意用戶識別機制，監(jiān)管部門也不妨及時出手、完善規(guī)則，別讓“連坐”損害健康的市場環(huán)境。