據(jù)澎湃新聞報(bào)道，繼奢侈品牌圣羅蘭對(duì)杭州盈豐街道實(shí)施區(qū)域限購(gòu)后，意大利品牌MIU MIU又將杭州至少三個(gè)街道納入拒售名單。

在電商時(shí)代，這些商家為何會(huì)放著到手的生意不做，反而批量“拉黑”起消費(fèi)者？業(yè)內(nèi)人士分析，這場(chǎng)愈演愈烈的拒售風(fēng)波，更像是品牌方針對(duì)惡意退貨發(fā)起的“保衛(wèi)戰(zhàn)”，意在屏蔽那些意圖薅羊毛的消費(fèi)者，大有一種“惹不起，我不賣了還不行嗎”的無(wú)奈。

不過(guò)，“區(qū)域限購(gòu)”就能從根本上解決問(wèn)題嗎？如果任“拉黑”特定消費(fèi)者的操作蔓延開來(lái)，最終被灼傷的，可能是更多無(wú)辜的消費(fèi)者和公平交易的市場(chǎng)環(huán)境。

盈豐街道是杭州直播電商的重要集聚地，頂流網(wǎng)紅和大型MCN機(jī)構(gòu)扎堆；西興街道是濱江區(qū)網(wǎng)紅重鎮(zhèn)，中小直播園區(qū)匯集；四季青街道也是直播電商與網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)的重要承載區(qū)。

在這些地方，與流量狂歡伴生的，是大量“炫完就退”“用完即退”等惡意退貨現(xiàn)象，所以品牌方選擇“拉黑”特定區(qū)域，也有苦衷。退貨率走高，意味著物流成本、庫(kù)存積壓都會(huì)被推高，導(dǎo)致商家陷入“有單不賺錢、不做沒活路”的窘境。

但如果因此就選擇把整條街“拉黑”，未免也有點(diǎn)簡(jiǎn)單粗暴。三條街道固然都是直播電商與網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)的聚集地，但這些地方除了網(wǎng)紅、直播打工人以及孵化基地外，還有大量普通消費(fèi)者。城門失火，殃及池魚，并不可取。

即便從法律層面看，此舉也超越了合理合法經(jīng)營(yíng)的邊界。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件；不得作出排除或限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。任何風(fēng)險(xiǎn)防控，都不能超越法律的邊界。

事實(shí)上，平臺(tái)可以有更多、更積極的作為，比如精準(zhǔn)識(shí)別高頻惡意退貨、頻繁換號(hào)下單、試穿后退貨等行為，建立基于個(gè)人信用和購(gòu)買行為的動(dòng)態(tài)風(fēng)控模型，鎖定不合理退貨的個(gè)人，而不是任由商家“一竿子打翻一船人”。

此外，還可以進(jìn)一步優(yōu)化規(guī)則，明確“商品完好”的可操作標(biāo)準(zhǔn)，特別是將直播試穿后退貨、污損、有穿著痕跡等情形明確列為違規(guī)，避免有人濫用平臺(tái)規(guī)則。

此前有購(gòu)物平臺(tái)上線了“高退款人群屏蔽”功能，服飾商家可在自定義推廣頁(yè)面設(shè)置屏蔽人群，可以屏蔽高退款人群和異常退款人群。不妨多一些精細(xì)化操作，而不是把矛頭對(duì)準(zhǔn)某個(gè)區(qū)域，或許才是更好的應(yīng)對(duì)策略。

高退貨率問(wèn)題確實(shí)困擾著商家，但“一刀切”的應(yīng)對(duì)方式不可能讓任何一方成為贏家。說(shuō)到底，技術(shù)應(yīng)該向善向上，電商平臺(tái)完全可以不斷完善惡意用戶識(shí)別機(jī)制，監(jiān)管部門也不妨及時(shí)出手、完善規(guī)則，別讓“連坐”損害健康的市場(chǎng)環(huán)境。