文｜唐辰 圖｜梁文鋒·網(wǎng)絡(luò)資料

AI大廠不必共情梁文鋒。

最近有消息傳出，DeepSeek正在尋求一輪天價(jià)融資，募集最多500億元人民幣（約合73.5億美元），這一金額將刷新中國AI公司單輪融資的歷史紀(jì)錄。 

在募資結(jié)果沒出來之前，有兩個(gè)焦點(diǎn)對(duì)象很引人注目。一個(gè)是被卷進(jìn)投資傳聞的阿里、騰訊兩個(gè)大廠。還有一個(gè)是“消息人士”。 

在消息人士口中，阿里被特意點(diǎn)名，稱其就融資事項(xiàng)與DeepSeek談崩了。 

所謂消息人士還煞有其事的給出兩點(diǎn)分析：價(jià)格沒談攏；阿里有千問，沒必要再給梁文鋒送錢、送資源。 

這很有迷惑性。其吊詭之處在于，看似把阿里、騰訊都列入意向金主名單，但騰訊就是作陪，更多的筆墨落在阿里身上。 

這種“偏愛”，是在暗諷騰訊只是有錢，AI 技術(shù)能力還是不行？ 

不少媒體還引用這個(gè)未經(jīng)官方證實(shí)的“信源”，演繹出一個(gè)市井喜聞樂見的劇本：梁文鋒是純粹的技術(shù)理想主義者，不想被資本捆綁；阿里嫌“貴”，格局還沒打開，不愿意花錢；騰訊就只是有錢，技術(shù)不行，就做“散財(cái)童子”，廣交朋友。 

并且，AI 大廠也被審判為“小心眼”。比如，某科技媒體就稱，大廠永遠(yuǎn)理解不了梁文鋒。他曾經(jīng)拒絕外部投資，也被大廠視為“傲慢”。 

最終，這個(gè)媒體得出的結(jié)論就是，大廠缺乏創(chuàng)新基因，或許永遠(yuǎn)理解不了，為什么有人不愿意坐上它們精心鋪好的牌桌——因?yàn)樗鼈兩钚?，所有?chuàng)業(yè)故事的終點(diǎn)，都應(yīng)該是一座商業(yè)帝國。 

翻譯一下，就是說，大廠永遠(yuǎn)看不懂梁文鋒，資本沒有理想，只有這位創(chuàng)業(yè)者還在堅(jiān)守原始創(chuàng)新。 

在這類想法的語境里，梁文鋒被塑造成一把尺子，用來測試大廠的商業(yè)“良心”：拒絕大廠，就是堅(jiān)守原始創(chuàng)新，也被大廠視為傲慢；接受投資，就是大廠眼里好生意，也被外界看作是向資本妥協(xié)。 

這種二元對(duì)立的敘事方式，有情節(jié)，有情緒，是場外人喜歡看的故事，但在誤導(dǎo)AI產(chǎn)業(yè)。

過去一段時(shí)間，梁文鋒對(duì)待大廠、外部資金的態(tài)度被人津津樂道。他不接受外部融資、不稀釋控股權(quán)、不設(shè)定商業(yè)化時(shí)間表。 

DeepSeek確實(shí)是國產(chǎn)AI初創(chuàng)企業(yè)里的另類。有信息公司分析稱，在開源免費(fèi)的前提下，DeepSeek本質(zhì)上是一個(gè)“AI實(shí)驗(yàn)室”而非商業(yè)盈利公司。 

其靠著幻方量化輸血，用最低成本做出業(yè)界領(lǐng)先的大模型。這個(gè)階段，梁文鋒與大廠保持距離，避免業(yè)務(wù)淪為導(dǎo)流渠道，也不因短期的商業(yè)化焦慮，而被大廠干預(yù)技術(shù)路線。 

這筆賬，梁文鋒算得精細(xì)，節(jié)奏也把握得很好。 

如今大模型已經(jīng)演變成一場燒錢的軍備大戰(zhàn)，算力、電價(jià)、人才等都需要巨量資金支持，梁文鋒很難再單靠自有資金就能扛住來自市場和友商的壓力。比如被重點(diǎn)關(guān)注的一個(gè)消息是，多名核心技術(shù)人員被字節(jié)、小米天價(jià)挖走了。 

這才有了500億元天價(jià)融資的風(fēng)聲。細(xì)看盛傳的融資結(jié)構(gòu)，我們也能看到梁文鋒的克制：他歡迎外部資金入場，但仍然自己壓上200億鎖住控股權(quán)。此外，他還引入國資穩(wěn)住資本底盤，刻意淡化互聯(lián)網(wǎng)大廠的股權(quán)存在感。 

不想被資本控制，但又需要資本續(xù)命。進(jìn)退之間，全是權(quán)衡，無關(guān)情懷。此舉又被解讀為，“擰巴的向現(xiàn)實(shí)低頭”。 

我想說的是，梁文鋒和DeepSeek被過度浪漫化，本身就是一種誤解。或者說，梁文鋒主動(dòng)開啟融資，談不上初心動(dòng)搖，只是為了更好的活下去。 

更直白點(diǎn)講，不要拿AI明星當(dāng)試金石，來測試大廠的“良心”。更不要借題發(fā)揮，撕裂中國AI產(chǎn)業(yè)。

DeepSeek是國內(nèi)初創(chuàng)AI企業(yè)最優(yōu)質(zhì)的標(biāo)的，甚至沒有之一。但AI大廠也有自己的商業(yè)邏輯，投不投資，怎么投，投多少，都有自身的策略考慮。 

這種戲謔，也是對(duì)大廠投資能力和理性的低估。 

阿里固然自有千問大模型，擁有成熟的技術(shù)鏈路、海量應(yīng)用場景和完整商業(yè)化體系。但阿里也投了Kimi、智譜、MiniMax等，近乎囊括大半個(gè)中國AI初創(chuàng)企業(yè)圈。 

騰訊就是花錢交朋友，它的一個(gè)重要的投資標(biāo)準(zhǔn)就是，堅(jiān)持落地優(yōu)先、盈利并行，將標(biāo)的拉入自身業(yè)務(wù)版圖，產(chǎn)生協(xié)同價(jià)值。這也是馬化騰從當(dāng)年 3Q 大戰(zhàn)里吸取的教訓(xùn)。 

字節(jié)、百度也是繞不過去的大山，張一鳴、李彥宏一直堅(jiān)持技術(shù)自研，但圍繞字節(jié)AI、百度AI，他們也在搭建一個(gè)龐大的生態(tài)圈，也順勢為整個(gè) AI 產(chǎn)業(yè)修路筑底。 

所以說，很多人習(xí)慣性地貶低大廠創(chuàng)新，這本身就是偏見。中國 AI 產(chǎn)業(yè)天然分層：一類是 DeepSeek、Kimi等初創(chuàng)團(tuán)隊(duì)，它們沒有歷史包袱，死磕模型能力，更接近 AI 原生用戶群體； 

還有一類就是阿里、騰訊、字節(jié)等產(chǎn)業(yè)型大廠，它們承接算力基建、場景落地、普惠應(yīng)用，把AI塞進(jìn)普通人的生活。 

一個(gè)往深里鉆，一個(gè)往寬里鋪。創(chuàng)新不分高低，只是分工不同。

梁文鋒能夠基于現(xiàn)實(shí)，打開融資的大門，這是一種積極的態(tài)度。但資本博弈之外，又遭遇泛濫的情緒敘事，這何嘗不是一種偏離的道德綁架或者審判？ 

部分媒體刻意簡化邏輯，強(qiáng)行包裝出一套劇本：純粹創(chuàng)業(yè)者VS功利資本，理想實(shí)驗(yàn)室VS商業(yè)大廠。梁文鋒被捧上神壇，變成不食人間煙火的技術(shù)信徒；大廠被集體矮化，淪為不懂創(chuàng)新的資本機(jī)器。 

這是典型的流量捧殺。 

把梁文鋒過度神化，等于給他套上無形枷鎖。一旦未來DeepSeek做出商業(yè)化讓步、出現(xiàn)資本妥協(xié)，當(dāng)下贊美它的輿論，轉(zhuǎn)頭就會(huì)嘲諷它“丟掉初心”。 

更要命的是，這種對(duì)立敘事正在撕裂國內(nèi)AI圈子。 

行業(yè)本就處于爬坡關(guān)鍵期，初創(chuàng)團(tuán)隊(duì)需要資金土壤，大廠需要技術(shù)活水，大家同處一條產(chǎn)業(yè)鏈，本該互補(bǔ)共生。 

但在情緒輿論的渲染下，硬生生被劃成兩個(gè)陣營、彼此對(duì)立。 

熱鬧好看，代價(jià)行業(yè)承擔(dān)。 

說到底，梁文鋒不是行業(yè)道德標(biāo)尺，他只是一名清醒、克制的技術(shù)創(chuàng)業(yè)者；阿里騰訊等AI大廠也不是反派，它們是中國AI產(chǎn)業(yè)不可或缺的基建底座。

中國AI產(chǎn)業(yè)需要梁文鋒、楊植麟這樣的技術(shù)派，也需要阿里、騰訊、字節(jié)、百度這樣的大廠鋪算力、搭生態(tài)。 

國產(chǎn)AI想要走遠(yuǎn)，需要有人深耕底層啃硬骨頭，也需要有人搭建場景完成商業(yè)化。有人仰望星空，有人腳踏實(shí)地，產(chǎn)業(yè)才能完整。 

如果非要搞對(duì)立，除了讓吃瓜群眾看個(gè)熱鬧，對(duì)中國AI有什么好處？ 

我是唐辰同學(xué)，關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)科技及商業(yè)故事。原創(chuàng)內(nèi)容，未經(jīng)許可，謝絕轉(zhuǎn)載。

「唐辰同學(xué)」

鈦媒體、36氪、老虎財(cái)經(jīng)熱榜

澎湃新聞2024年最澎湃創(chuàng)作者

老虎財(cái)經(jīng)2024年度優(yōu)秀專欄

河南日?qǐng)?bào)·頂端新聞2024年度影響力作者

界面新聞優(yōu)質(zhì)榜單

老虎財(cái)經(jīng)2024年度優(yōu)秀專欄

騰訊新聞年度優(yōu)質(zhì)熱問答主

2023搜狐新聞年度優(yōu)質(zhì)創(chuàng)作者

人人都是產(chǎn)品經(jīng)理2023年度優(yōu)秀作者

2023網(wǎng)易新聞年度內(nèi)容合伙人

界面、36氪、鈦媒體、澎湃、21財(cái)經(jīng)、藍(lán)鯨、老虎財(cái)經(jīng)等平臺(tái)專欄認(rèn)證作者