此前一周，澎湃新聞持續(xù)報道“西安奔馳女車主維權(quán)”一事，至4月16日晚，該女車主和西安利之星方面達成換車補償、退還金融服務(wù)費等和解協(xié)議。

該車是否達到了換（退）車標(biāo)準(zhǔn)？國家《三包規(guī)定》又是否存在不合理？

對此，知名法律學(xué)者朱巍和上海金茂律師事務(wù)所楊紅良律師對澎湃新聞給出了不同的觀點。朱巍表示，若該事件走訴訟途徑，是完全有可能達到（退還車）效果的，而且效果可能會比現(xiàn)在要更好。

而楊紅良卻認為，車主要求退回“金融服務(wù)費”及“退換車”的訴求單從法律來看難以得到支持，即“她會敗訴”。

觀點一：“《三包規(guī)定》對消費者不合理”

4月18日，中國政法大學(xué)教授朱巍公開發(fā)文稱，奔馳中國總裁對西安奔馳女維權(quán)事件“不能單從法律，應(yīng)從情感訴求理解客戶”的回應(yīng)“缺乏基本法律常識”。

稍早前，澎湃新聞報道，奔馳中國CEO倪愷曾在某公開場合對西安奔馳女子維權(quán)一事發(fā)表意見，他稱“換我遇到這樣的問題，也不僅僅只是更換發(fā)動機”，并表示對客戶不能單從法律角度理解，更要從情感訴求去理解。

朱巍指出奔馳總裁所謂的“法律”指的是《三包規(guī)定》，此說法規(guī)避掉了包括《消費者權(quán)益保護法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《合同法》等高位階的法律規(guī)定，讓消費者依法理直氣壯的維權(quán)，變?yōu)榈腿滤幕诘赖碌钠驊z。

20日下午，朱巍向澎湃新聞表示，“若此事走訴訟途徑，是完全有可能達到（退還車）效果的，且效果可能會比現(xiàn)在要更好?！?/p>

他解釋，如果交付的產(chǎn)品不合格，按《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，其將“修、退和換”三個并行，消費者可以進行選擇，而按《合同法》規(guī)定，4S店未交付給車主質(zhì)量合格的產(chǎn)品，即交付不合格，合同無效，因此也是可以退貨的。

他同時表示，若按照《消費者權(quán)益保護法》就“不好說”。因為該法律下消費者是可以退，然后才是維修，但“退”有前提條件，即要按照國家規(guī)定和當(dāng)事人約定，這里的國家規(guī)定就可能連接到了《三包規(guī)定》上面，而根據(jù)此規(guī)定，消費者出現(xiàn)發(fā)動機漏油需要兩次修理還沒修好的，才能免費更換或退貨。

此外，朱巍還在發(fā)文中具體指出，三包規(guī)定中家用汽車只有在60日或3000公里內(nèi)對轉(zhuǎn)向失效、制動系統(tǒng)失效、車身開裂、燃油泄露、電池起火或絕緣失效這些情況下免費退換貨，是不合理的。

“這些對消費者而言都是致命的缺陷，一旦出現(xiàn)，消費者連命可能都丟了?！彼f，并認為此規(guī)定是“4S店的保護傘”。

觀點二：“三包是一種‘平等的保護’”

針對上述朱巍觀點，上海金茂律師事務(wù)所楊紅良律師向澎湃新聞表示，他個人傾向于認為車主要求退回“金融服務(wù)費”及“退換車”的訴求單從法律來看難以得到支持。

他表示，該事件的焦點是發(fā)動機漏油是否導(dǎo)致車主獲得了合同解除權(quán)。依據(jù)《合同法》規(guī)定，該車主無法退回金融服務(wù)費，也不會得到換車的結(jié)果。

對此，楊紅良律師提出了三點理由。第一，從合同無效的角度來看，他認為《合同法》對認定合同無效規(guī)定了較苛刻的條件，關(guān)于“金融服務(wù)費”的合同能否解除，關(guān)鍵看是否違反了所謂“效力性強制性規(guī)定”，而現(xiàn)有法規(guī)下，這樣的規(guī)定還難以找到。

第二，從撤銷合同的角度，他指出目前來看奔馳事件中不存在“欺詐”、“脅迫”和“顯失公平”的情形?？陀^事實是該車主的確簽署過墊資服務(wù)合同，從法律角度來說，就不能認定為“不知情”。他表示“可能是車主簽了字但根本沒看內(nèi)容，但法律只能認定其知情”

此外他還表示，從解除合同的角度，本案中主要涉及是否存在“不能實現(xiàn)合同目的”的情形。商家收取“金融服務(wù)費”并不導(dǎo)致這個后果。

而關(guān)于車主是否有權(quán)退換車，還是要看車主是否有權(quán)解除購車合同、認定合同無效或者可撤銷。

根據(jù)上述同樣思路，他認為車主難以解除合同，也難以通過司法程序認定合同無效或者可撤銷。

楊紅良指出，根據(jù)《三包規(guī)定》，該女車主的情況也不在退換車范圍，因為規(guī)定是要發(fā)生“燃油泄漏”，但實際是發(fā)動機漏油，兩者不同。

而對于《三包規(guī)定》是否合理楊紅良也有和朱巍不一致的觀點。

他表示國家《三包規(guī)定》的確對退換車設(shè)定了較高的條件，但這其實也是一個“平等的保護”。

楊紅良律師向記者解釋，汽車行業(yè)比較特殊，尤其對二手車市場來說，因此若退換車的標(biāo)準(zhǔn)過低的話，也許是不公平的。

他表示，類似情況對車主來說，意味著“車修過”或其“感覺”不舒服，但對商家而言，退車或換車就意味著該車屬于二手車，即使車輛很新，其市場價值也會大幅度降低?！八栽谶@樣的情況下法律規(guī)定不允許退車，從這個行業(yè)來講只是一種平等保護的需要?！?/p>