因?yàn)楸霍~哥公司起訴代替弟弟還款，林乙拿出一份730萬元的《債權(quán)債務(wù)沖抵協(xié)議》，證明沒有欠款，以主張魚哥公司的訴求喪失法律基礎(chǔ)，

魚哥公司全稱廣西魚哥電子商務(wù)有限公司，是注冊在廣西北海的電商企業(yè)。

魚哥公司負(fù)責(zé)人袁中勝向澎湃新聞反映，魚哥公司對林甲擁有合法、到期、確定的上千萬元債權(quán)。2024年，由于林甲怠于行使對親哥林乙的730萬元債權(quán)，影響魚哥公司的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)，魚哥公司一紙?jiān)V狀將林氏兄弟訴至廣東湛江遂溪縣法院，主張代位求償權(quán)訴求林乙還債。

林甲與林乙是湛江遂溪本地人，兩人均年過半百，林乙是哥哥比林甲大4歲。

起初，遂溪縣法院一審支持了原告廣西魚哥公司的訴求。之后出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，2026年初，遂溪縣法院進(jìn)行重審一審，改判推翻此前支持魚哥公司訴求的一審結(jié)果。

“結(jié)果與原來一審裁判邏輯完全相反，甚至讓我方承擔(dān)林氏兄弟之間不存在債務(wù)債權(quán)的舉證責(zé)任?！睆V西魚哥公司相關(guān)工作人員說。

澎湃新聞梳理遂溪縣法院原一審、重審一審判決書發(fā)現(xiàn)，案件核心爭議是林氏兄弟的債務(wù)抵銷行為是否真實(shí)有效。

協(xié)議有效，則魚哥公司擁有代位求償權(quán)的法律基礎(chǔ)；協(xié)議無效則林氏兄弟不存在債務(wù)債權(quán)關(guān)系，魚哥公司沒有主張代位求償權(quán)的法律基礎(chǔ)。

在案件審理過程中，哥哥林乙提交4張單據(jù)試圖證明《債權(quán)債務(wù)沖抵協(xié)議》真實(shí)存在，但原一審法院遂溪縣法院列舉三個不予支持林氏兄弟的原因。

原一審法院認(rèn)為，4張單據(jù)只能證明林氏兄弟各自的公司存在經(jīng)濟(jì)往來，不能證明款項(xiàng)的性質(zhì)與用途。

其次，《債權(quán)債務(wù)沖抵協(xié)議》發(fā)生在廣西魚哥公司申請強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)階段，而且林乙與林甲是同胞兄弟，兩人此時主張債權(quán)債務(wù)相互抵消，缺乏更充分的證據(jù)。

最終，遂溪縣法院原一審不予認(rèn)定“林氏兄弟的《債權(quán)債務(wù)沖抵協(xié)議》可對抗債權(quán)人魚哥公司主張的代位權(quán)”，于2025年3月作出判決——林乙在對弟弟林甲享有的730萬債權(quán)范圍內(nèi)，向魚哥公司清償還款義務(wù)。

被告林乙堅(jiān)稱兄弟債務(wù)關(guān)系真實(shí)有效，稱他們當(dāng)時向法院提供的證據(jù)不足，才導(dǎo)致原一審敗訴。

案件經(jīng)歷被告上訴，湛江中院裁定重審，再次回到遂溪縣法院重審一審。澎湃新聞查看判決書注意到，新的審理過程中，被告提出簽訂協(xié)議前主張過權(quán)利、協(xié)議簽訂獲得其他人確認(rèn)的說法，被法院采信用于佐證協(xié)議的真實(shí)性。

遂溪縣法院重審一審認(rèn)為，《債權(quán)債務(wù)沖抵協(xié)議》的簽訂基于真實(shí)的互負(fù)債務(wù)關(guān)系，抵消債務(wù)是雙方的真實(shí)意思表示，沒有違法，對各方當(dāng)事人有效。

針對原告魚哥公司提出的“親兄弟惡意串通逃避債務(wù)”的質(zhì)疑，遂溪縣法院重審一審認(rèn)為，原告未能提供證據(jù)證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，依法認(rèn)定《債權(quán)債務(wù)沖抵協(xié)議》依法成立生效具有法律約束力。

最終，重審一審認(rèn)定林氏兄弟之間的債權(quán)消滅，原告魚哥公司的代位基礎(chǔ)已不存在，故此沒有法律依據(jù)行駛代位求償權(quán)，遂溪縣法院改判駁回原告魚哥公司的全部訴求。

“法院本次判決有理有據(jù)。”5月29日，被告林乙告訴澎湃新聞，但魚哥公司不服改判的結(jié)果提起上訴。

對于提起上訴的原因，魚哥公司相關(guān)負(fù)責(zé)人袁中勝告訴澎湃新聞，《債權(quán)債務(wù)沖抵協(xié)議》協(xié)議簽訂時間為2024年11月5日，不僅接近林甲公司被裁定受理破產(chǎn)日期，而且接近廣西魚哥公司起訴時間，作為原告很難相信是巧合。

被告林乙則稱，簽訂《債權(quán)債務(wù)沖抵協(xié)議》時并不知道弟弟林甲公司即將被裁定受理破產(chǎn)，否認(rèn)與弟弟惡意串通逃避債務(wù)。

5月29日，林乙告訴澎湃新聞，他與弟弟林甲的債權(quán)債務(wù)真實(shí)存在，兄弟之間互相借錢很正常，“當(dāng)年弟弟建廠欠我的錢，后來我欠他的錢，簽沖抵協(xié)議是正常的”。

（林甲、林乙為化名）