5月31日，澎湃新聞（www.school126.cn)獲悉，安徽省宿州市埇橋區(qū)人民法院作出的民事裁定書顯示，原告宗某全父女與被告正觀傳媒科技（河南）有限公司、 鄭州晚報有限公司名譽權(quán)糾紛一案， 本院于 2026 年 5月 29 日受理。原告宗某全父女向本院提出撤訴申請，請求撤回起訴。本院認為，原告宗某全父女的撤訴申請，是其真實意思表示，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。

此前的5月22日，安徽省宿州市中級人民法院就“宗某全父女起訴正觀傳媒名譽侵權(quán)”作出民事裁定，指出一審法院適用簡易程序?qū)徖戆讣瑖乐剡`反法定程序，撤銷原判，將案件發(fā)回埇橋區(qū)人民法院重審。

據(jù)澎湃此前報道，此案緣起正觀傳媒科技（河南）有限公司（以下簡稱：正觀傳媒）在報道一起命案時，根據(jù)一審判決書內(nèi)容報道了被告人宗某全被判死刑。宗某全上訴后，終審被判死緩、限制減刑。

在前述報道發(fā)布三年九個月后，宗某全父女起訴正觀傳媒，認為正觀傳媒以一份尚未生效的法院刑事判決書，將未生效判決當作“鐵案”大肆宣揚，嚴重侵犯了原告的名譽權(quán)。

宿州市埇橋區(qū)人民法院一審認為，正觀傳媒在報道時所依據(jù)的刑事判決書尚未生效，卻在新聞標題及內(nèi)容中未明確標注這一關(guān)鍵信息，容易使公眾誤認為兇手已被最終定罪，導致報道內(nèi)容失實，應(yīng)承擔相應(yīng)侵權(quán)責任。

埇橋區(qū)法院判決正觀傳媒在其官方平臺公開發(fā)布向兩原告致歉聲明并置頂30日，向兩原告支付精神損害撫慰金2萬元、律師費1萬元。

對前述判決，原、被告均不服，分別提起上訴。2026年3月16日，該案二審在宿州市中院開庭審理，法院未當庭宣判。

5月22日，安徽省宿州市中級人民法院就“宗某全父女起訴正觀傳媒名譽侵權(quán)”作出民事裁定，認為案件依法本應(yīng)組成合議庭適用普通程序?qū)徖?，一審適用簡易程序由審判員獨任審判，嚴重違反了法定程序。

宿州市中級人民法院在民事裁定書中指出，此案系名譽權(quán)糾紛，正觀傳媒公司是否構(gòu)成侵權(quán)、報道內(nèi)容是否嚴重失實、鄭州晚報公司應(yīng)否承擔連帶責任等事實認定與法律適用問題均存在重大分歧，一審判決后雙方當事人分別提起上訴并提出了截然相反的訴訟主張，可見該案并非事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單民事案件。因此，法院認為應(yīng)組成合議庭適用普通程序?qū)徖怼?/p>

宿州市中級人民法院裁定，撤銷一審判決，將案件發(fā)回埇橋區(qū)人民法院重審。

據(jù)此前報道，宗某全父女認為，上訴期是10日，正觀傳媒在他們收到判決書次日，以一份尚未生效的法院刑事判決書為唯一依據(jù)，進行了嚴重失實報道。正觀傳媒迫不及待地將未生效判決當作“鐵案”大肆宣揚，是公然干預司法獨立運行，“媒介審判”，嚴重干擾司法公正?！皣乐厍址噶嗽娴拿u權(quán)，嚴重影響了原告的工作和生活，致使原告名譽嚴重受損且受到精神傷害，造成原告社會評價的降低，應(yīng)承擔侵權(quán)責任。”

5月30日，正觀傳媒代理人、北京安劍律師事務(wù)所律師周兆成接受澎湃新聞采訪時認為，正觀傳媒的報道完全符合法律規(guī)定的免責條件。報道內(nèi)容取自宿州中院公開的一審刑事判決書，沒有任何自行編造、添加的內(nèi)容，沒有進行歪曲、夸大或丑化。名譽侵權(quán)的核心構(gòu)成要件是“捏造事實、貶損他人名譽”。其稱此案中，正觀傳媒只是客觀報道了法院已經(jīng)公開的判決內(nèi)容，不存在任何捏造事實的行為。

他認為，罪犯宗某全的社會評價降低，根源是其自身故意殺人的犯罪行為，與媒體的合法報道沒有任何法律上的因果關(guān)系。

針對正觀傳媒未在報道中標注“判決未生效”，周兆成表示，一審法院以“報道未標注判決未生效”為由認定侵權(quán)，實質(zhì)是為新聞媒體創(chuàng)設(shè)了沒有法律依據(jù)的法外義務(wù)。如果這種邏輯成立，那么未來所有媒體報道任何一審案件，只要沒有標注“未生效”，就可能被認定為侵權(quán)。