2026年是偉大的中國人民抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)89周年，也是紅軍長征勝利90周年及抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線正式形成89周年。為進一步深化抗日戰(zhàn)爭史、中共黨史及統(tǒng)一戰(zhàn)線史的研究，加強青年學術人才培養(yǎng)，上?？箲?zhàn)與世界反法西斯戰(zhàn)爭研究會、上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館、上海師范大學都市文化研究中心及上海社會科學院歷史研究所抗日戰(zhàn)爭史研究中心等單位于2026年5月30日在上海師范大學聯(lián)合舉辦了“第三屆上海抗戰(zhàn)史青年學術論壇”。此次活動也是上海市社聯(lián)2026年度合作項目。

與會者合影

會議開幕式由上海師范大學人文學院蔣杰教授主持。上?？箲?zhàn)與世界反法西斯戰(zhàn)爭研究會會長、上海師范大學都市文化研究中心主任蘇智良教授與上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館孔祥俊館長先后發(fā)表開幕致辭，對與會專家表示熱烈歡迎。蘇智良教授還回顧了四十多年前第一次參加抗戰(zhàn)史會議時的情景，勉勵各位青年學者在史學研究的道路上潛心研究，勇攀高峰。此后，由上?？箲?zhàn)與世界反法西斯戰(zhàn)爭研究會原會長、國防大學政治學院張云教授和上?？箲?zhàn)與世界反法西斯戰(zhàn)爭研究會副會長、上海社會科學院歷史研究所馬軍研究員做主旨報告。

開幕式

張云教授的報告題為“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是抗日戰(zhàn)爭的根本政策”。他指出，在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)展的歷史進程中，中國共產(chǎn)黨是當之無愧的中堅力量。因為中國共產(chǎn)黨是與時俱進的倡導者，是因勢利導的踐行者，是忍辱負重的捍衛(wèi)者。她所起的作用在當時的中國，是任何一個階級、任何一個政黨都無法替代的。在抗日戰(zhàn)爭中，正是由于中國共產(chǎn)黨的積極倡導和不懈努力，才促成了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成。特別是由于中國共產(chǎn)黨的忍辱負重，努力團結各方愛國力量，先后粉碎了國民黨頑固派發(fā)動的三次反共高潮，防止了統(tǒng)一戰(zhàn)線內部的分裂，遏制了妥協(xié)投降的逆流，維護了全民族長期抗戰(zhàn)的局面，為抗日戰(zhàn)爭的最后勝利，打下了堅實的基礎，提供了重要保證。

馬軍研究員的報告題為“上海審判與東京審判之關聯(lián)”。他在報告中對兩次戰(zhàn)后審判進行了較為詳細的對比，并指出兩者既有相同，也存在顯著的差異。此后，他提出在抗戰(zhàn)史的研究中，學者必須具備國際視野，在對國外歷史語境具有充分把握的基礎上，將中國的抗戰(zhàn)與世界反法西斯戰(zhàn)爭聯(lián)系在一起。只有這樣才能做出經(jīng)得起時間檢驗的好研究。

開幕式結束后，會議進入第一場學術討論。本場討論由復旦大學國際關系與公共事務學院馬建標教授主持，馬軍研究員進行點評。

日本陸海軍之間的長期競爭與有限合作，是影響近代日本對外擴張進程與戰(zhàn)爭行為的重要因素。復旦大學王昕頡以1937年淞滬會戰(zhàn)中的金山衛(wèi)登陸戰(zhàn)為例，將分析視角下沉至戰(zhàn)役實踐維度，通過系統(tǒng)梳理日軍兵力輸送、聯(lián)合訓練到實際作戰(zhàn)的全過程，觀察實戰(zhàn)中日本陸海軍的競合關系。研究發(fā)現(xiàn)，在兩棲作戰(zhàn)的特殊語境下，日本陸海軍的既存矛盾并未消解，而是轉化為責任劃定層面的隱性摩擦。在此背景下，為達成作戰(zhàn)目標，兩軍形成了權宜且高效的臨時協(xié)同機制，既以高層協(xié)議提供合作框架，又通過聯(lián)合訓練強化作戰(zhàn)能力，最終將有限的合作轉化為巨大的作戰(zhàn)效能。

信陽學院文星豪以武漢會戰(zhàn)中的信陽戰(zhàn)場為研究主題。他指出，早在全面抗戰(zhàn)前，日本就通過各種渠道對信陽地區(qū)的信息進行窺測。此后，他進一步討論了中日雙方在武漢會戰(zhàn)前的軍事準備，分析信陽戰(zhàn)場上中國軍隊的指揮問題、中日的后勤差異以及中日雙方在戰(zhàn)術上的異同。最后，他認為信陽戰(zhàn)場上國民黨軍的失敗，是情報、指揮、管理、單兵素質等多方面的差距，也是未能實現(xiàn)統(tǒng)一的落后農業(yè)國與工業(yè)國的差距。同時，他也肯定了信陽戰(zhàn)場上國民黨軍的浴血奮戰(zhàn)，對于阻滯日軍攻略武漢，具有不可否定的價值。

東北電力大學馬克思主義學院曹琦，以1939年底至1940年初國民政府的冬季攻勢為切入點，將研究視線聚焦于第三戰(zhàn)區(qū)。在此次打擊日軍的行動中，第三戰(zhàn)區(qū)的主要任務是切斷長江補給線。通過梳理第三戰(zhàn)區(qū)在此次作戰(zhàn)中的戰(zhàn)略謀劃、戰(zhàn)術制定、主要作戰(zhàn)經(jīng)過以及作戰(zhàn)成效，報告人指出第三戰(zhàn)區(qū)在此行動中雖然遭受一定損失，但是部分達成作戰(zhàn)目標。

全面抗戰(zhàn)時期，中日雙方軍事活動的開展，離不開對交通線的爭奪。南開大學歷史學院潘巖，以“沖擊‘牢籠’：鄂豫邊區(qū)新四軍圍繞公路的對日斗爭”為題，討論公路對湖北新四軍發(fā)展的影響。潘巖指出，由于日軍采取嚴密的封鎖措施，第五師與新四軍其他各部之間往往僅能在戰(zhàn)略上相互配合，難以在戰(zhàn)術層面上形成互動。在此背景下，新四軍在交通斗爭戰(zhàn)術戰(zhàn)法的指導下，通過一系列戰(zhàn)斗，持續(xù)打擊日軍的交通運輸，對日軍在湖北地區(qū)的軍事行動構成極大的威脅。同時，為廣泛開展交通斗爭，新四軍還注重統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立，積極發(fā)動工農力量參與交通斗爭以及對偽軍及偽組織開展統(tǒng)戰(zhàn)工作。

第二場討論由安徽省社會科學院當代安徽研究所趙勝研究員主持，上海社會科學院歷史研究所江文君副研究員點評。

國防大學政治學院韓洪泉的報告以“陳云與長征”為題。他以中共中央重要領導人陳云為研究主題，探討陳云對長征的歷史貢獻。他從“親歷長征”“記述長征”“回憶長征”等三個維度，全面考察陳云對長征的歷史貢獻，系統(tǒng)梳理陳云長征文獻的文本生產(chǎn)背景、版本流傳變化和重要歷史價值。

組建專門機構開展群眾宣傳工作是紅軍的優(yōu)良傳統(tǒng)。中共四川省委黨校單孝虹指出，中央紅軍到達陜北后的革命斗爭局勢對紅軍群眾宣傳工作提出了新挑戰(zhàn)，紅軍總政治部對東征部隊群眾工作作出新部署，紅一方面軍政治部對東征中群眾宣傳工作的內容和方式提出了具體要求，參加東征的各部隊在具體貫徹落實中又調整了群眾宣傳工作機構的組建模式，創(chuàng)新性開展了群眾宣傳工作，積累了至今都有借鑒價值的群眾宣傳工作經(jīng)驗。

中共四大紀念館倪吉琳在報告中指出，長征精神的時代課題，重點在于“被轉化”，而“被銘記”是其基本前提。報告人從長征精神的生成邏輯和內涵意蘊入手，深入闡釋其時代價值，并圍繞五個維度，探索新時代紅色場館及其工作者如何有效實現(xiàn)長征精神的時代轉化。

甘肅省文物資料信息中心、西北師范大學旅游學院劉木子基于長征國家文化公園（甘肅段）空間敘事優(yōu)化視角，闡釋了長征精神的時代價值與當代啟示。作者通過立足長征精神核心內涵，結合空間生產(chǎn)理論與甘肅段建設實踐，從物理空間、建構空間、社會空間、網(wǎng)絡空間、價值空間五個維度，剖析長征精神傳播與闡釋的現(xiàn)實困境，探索空間敘事優(yōu)化路徑，系統(tǒng)論述長征精神的時代價值與當代啟示。

第三場討論由復旦大學歷史學系皇甫秋實副教授主持，上海社會科學院歷史研究所段煉副研究員點評。

嘉定博物館張行剛的“記憶重塑與決心喚起：淞滬戰(zhàn)隙嘉定抗戰(zhàn)文化動員研究（1932—1937）”，以1932年“一·二八”淞滬抗戰(zhàn)至1937年“八一三”淞滬會戰(zhàn)之間，這一段特殊的“戰(zhàn)隙”時期為時間斷限，將研究視角聚焦于兩次戰(zhàn)役的重要戰(zhàn)場——嘉定，著重討論這一時期嘉定如何以地方歷史記憶為根基，開展一場富有地域特色的抗戰(zhàn)文化動員運動。報告人認為，這場運動以“記憶重塑”與“決心喚起”為主線，呈現(xiàn)出鮮明的地方性與綜合性特征，是一場以本土歷史為根基、以教育界為主導、以多種媒介為手段的系統(tǒng)性文化動員。

地名遠非簡單的地理標識，而是承載歷史記憶、政治權力與意識形態(tài)的競爭性空間符號。南京大學歷史學院陳俊豪的“抗戰(zhàn)記憶與紅色地名的政治象征——以蘇北‘葉挺縣’命名始末為中心（1946-1949）”，將研究視野聚焦于1946年4月中共蘇皖邊區(qū)政府將鹽城縣更名為“葉挺縣”這一案例。報告人從歷史語境、政治邏輯與記憶互動三重維度，揭示了抗戰(zhàn)勝利后如何通過地名重構強化抗戰(zhàn)集體記憶、革命意識形態(tài)與鞏固基層政權。

上海社會科學院歷史研究所靳勝昔的報告，以太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后上海的防空演習與美軍空襲為切入點，試圖呈現(xiàn)戰(zhàn)時上海民眾在空襲與防空語境下形成的復雜情感。作者通過梳理日記、詩歌、小報等多類型文本，展現(xiàn)市民在戰(zhàn)時情境下的日常反應及其多重心理信息，闡釋個體在戰(zhàn)爭壓迫下對生存、戰(zhàn)爭的思考及非常態(tài)環(huán)境下展現(xiàn)的心理韌性，試圖重建戰(zhàn)爭狀態(tài)下民眾的真實經(jīng)歷、心靈體驗與觀念意識，并凸顯上海作為多元文化交匯地的獨特社會結構。

武漢大學歷史學院陳世皓的“制造‘鬼子’：太平洋戰(zhàn)爭時期日本電影宣傳中‘英美鬼畜’形象的建構與傳播”，試圖揭示戰(zhàn)時日本如何通過電影媒介，在國家制度、影像符號與觀眾接受三個層面協(xié)同視覺化建構“英美鬼畜”形象。作者認為“英美鬼畜”形象的形成是國家制造“敵人”、電影建構“敵人”、民眾理解“敵人”的連續(xù)過程，由此構成了“敵人形象”的完整傳播鏈條。并且，隨著戰(zhàn)局變化，通過電影建構“敵人形象”的策略被不斷修改，而“敵人形象”的這種演變過程，事實上反映了不義戰(zhàn)爭背景下日本國家的法理困境。

第四場討論由上海師范大學人文學院陳思言博士主持，上海社會科學院歷史研究所陸昆博士點評。

九一八事變爆發(fā)后，國聯(lián)成為處置中日沖突的核心平臺，其調處工作大體可分成三階段。北京大學歷史學系林泓璇的“九一八事變后法國在國聯(lián)對中日沖突的調處——以10月24日決議案為中心的探討”，將研究視角聚焦于第二階段不具正式效力的10月24日決議。報告人認為“10月24日決議”具有承上啟下的重要意義，恰恰是不具效力的“24日決議”深刻改變了國聯(lián)調處中日沖突的方向與議程。同時，對這一決議案的忽視，從側面映襯出作為國聯(lián)理事會主席國的法國在調處中所扮演的角色，也暴露了其“重歐洲、輕亞洲”的外交傾向與綏靖本質，凸顯了國聯(lián)集體安全體系的先天缺陷。

上海大學文學院王子鑫的“全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前涉日案件的中日交涉與戰(zhàn)后清算——以中山秀雄事件為中心的考察”，通過梳理1935年中山秀雄事件的緣起與脈絡，著重考察案件發(fā)生時的中日交涉與抗戰(zhàn)勝利后該案的改判過程，審視中山秀雄事件在抗戰(zhàn)勝利前后的嬗變。

浙江大學歷史學院徐嵩的報告，圍繞蔣介石在不同時期對“科學”概念的認識與實踐展開，探討了蔣介石“科學”觀形成的思想源流。作者認為蔣的“科學”觀并不看重學理，而是注重將理念付諸實踐，其對“科學”概念和相關詞匯的論述適應于當時變幻莫測的政治環(huán)境和具體的政治需要。同時，作者指出蔣的“科學”觀與其政治實踐之間存在著矛盾之處，而這種矛盾不僅體現(xiàn)了蔣介石個人思想的局限，也展現(xiàn)出中國現(xiàn)代化道路上傳統(tǒng)與變革之間沖突的復雜性。

北京師范大學歷史學院岳警元的“局部抗戰(zhàn)開始前后小知識人的時局分析、個人境遇與行為選擇（1928-1934）”，圍繞王伯祥這一非黨派人文學者展開研究。通過對王伯祥這一個案的深描，發(fā)掘人物的特殊性與普遍性，凸顯小知識人如何在家國命運與個人生存之間進行觀察、思考與抉擇，為理解抗戰(zhàn)前后中國知識分子的心態(tài)與行為提供例證。

第五場討論由中共四川省委黨校單孝虹研究員主持，上海師范大學馬克思主義學院桂強博士點評。

上海工程技術大學馬克思主義學院何乃恩的“全面抗戰(zhàn)初期中共上海地下黨組織重建干部群體研究”，以全面抗戰(zhàn)初期上海地下黨組織干部群體為研究對象，系統(tǒng)考察上海地下黨重建干部群體的構成。報告指出，上海地下黨重建干部群體的形成與恢復體現(xiàn)了五個特征，這五重特征相互支撐、有機統(tǒng)一，共同構成上海地下黨復建干部群體的整體面貌。同時，上海地下黨重建干部群體的形成與運作標志著中共白區(qū)工作的一次根本性轉型，即從土地革命戰(zhàn)爭時期屢遭破壞的“被動應對”，轉向抗戰(zhàn)時期組織嚴密、策略靈活、內外聯(lián)動的“主動構建網(wǎng)絡”。

中央民族大學歷史文化學院孫英駿的“公開與秘密之間：孤島時期中共上海地下黨領導職員運動研究”，以上海商店、金融業(yè)等行業(yè)的職員運動為主要研究對象，深入探討孤島時期上海地下黨職員運動組織體系的建設，職運策略的多樣性與靈活性。

謠言本屬信息的一種，由于其易于制造、傳播速度迅疾等特點，自古以來便多被用于戰(zhàn)爭。中國政法大學鐘源的“變實為虛與以實破虛：1937—1945年華北地區(qū)日本的‘謠言攻勢’與中共的因應”，以1937-1945年間的華北地區(qū)為考察對象，探究了日軍在華北地區(qū)“謠言攻勢”的成因、生效機制以及中共如何應對并反制日軍的“謠言攻勢”，在話語的權力博弈中最終占據(jù)上風。

上海師范大學人文學院黃勇的報告以大中華橡膠廠為研究對象，聚焦統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的實施情況，揭示了統(tǒng)一戰(zhàn)線工作在社會主義改造時期的作用。通過這一案例，報告人指出統(tǒng)一戰(zhàn)線不僅是政治動員的工具，更是構建資方對人民政權的政治認同、推動民族資本企業(yè)向社會主義生產(chǎn)企業(yè)和平過渡的重要工具。

第六場討論由中共四大紀念館研究部負責人顧良輝主持，中國人民大學歷史學院王建偉教授點評。

湖南科技大學歷史系王駿光的“小菜場、攤位爭奪戰(zhàn)與日本鮮魚：抗日戰(zhàn)爭前上海虹口社會生活的變遷”，以抗日戰(zhàn)爭前上海虹口的日常史為研究對象，聚焦1914年至1937年間的虹口小菜場，考察中日小販的矛盾與中日民眾的互動。報告人通過觀察小菜場、中日小販、謠言與魚攤的歷史片段指出，這些看似瑣碎的日常事件，具有自身獨特的意義與邏輯。

復旦大學歷史地理研究中心張玉清的“抗日戰(zhàn)爭時期上海社會救濟的統(tǒng)籌機制與集中化進程”，分別從抗戰(zhàn)初期的大型難民救濟團體、1938年成立的上海難民救濟協(xié)會與1942年成立的上海貧病救濟協(xié)會入手，梳理抗戰(zhàn)期間上海社會救濟的集中化進程，分析戰(zhàn)時救濟工作的統(tǒng)籌形式與機制。最后，報告人指出難民救濟協(xié)會與貧病救濟協(xié)會的成立，是上海各界“刻意”整合社會救濟力量的成果。

南京大學歷史學院高彩云的報告，將研究重心放在全面抗戰(zhàn)時期的上海高等教育，借助各地檔案館藏各校教職員名錄，構建了微型數(shù)據(jù)庫，量化統(tǒng)計了不同年份間師生的數(shù)量，進而從整體上評估抗戰(zhàn)時期各階段、上海各類院校辦學的模式及辦學成效，探索戰(zhàn)時高校與國家、社會的復雜互動。

上海社會科學院世界中國學研究所汪佳杰的“喬·法倫與孤島外僑娛樂業(yè)”，借助喬·法倫這一典型的微觀個案，探討在抗戰(zhàn)淪陷期的極端政治環(huán)境下，部分旅滬西僑，試圖游走于侵略者與被占領者之間，利用地緣政治縫隙進行政治投機與經(jīng)濟牟利的特殊生存模式。研究指出，這種建立在治外法權特權、地緣政治縫隙與侵略強權庇護之上的灰色寄生生態(tài)，具有天然的依附性與脆弱性，在歷史大勢的碾壓下必然走向覆滅。

第七場討論由上海猶太難民紀念館陳儉館長主持，上海師范大學人文學院陳思言博士點評。

河南師范大學政治與公共管理學院韓星耀的“全面抗戰(zhàn)時期時疫醫(yī)院與上海衛(wèi)生防疫建設”，將研究重心聚焦于時疫醫(yī)院，考察全面抗戰(zhàn)時期時疫醫(yī)院為代表的民間醫(yī)療組織與上海衛(wèi)生防疫建設之間的互動關系。研究指出面對戰(zhàn)時特殊環(huán)境，時疫醫(yī)院依靠臨時性、科學性、慈善性特點，適應了當時上海疫病治療現(xiàn)狀。同時，時疫醫(yī)院作為一種華人社會的民間醫(yī)療機構，并沒有完全被殖民者的權力改造所消解，從整個抗戰(zhàn)時期的發(fā)展主流來看，時疫醫(yī)院的民辦和慈善屬性始終是其鮮明的特點。

軍隊衛(wèi)生勤務是軍隊后勤體系的重要環(huán)節(jié)，其體系的建立是現(xiàn)代軍隊發(fā)展轉型的一個重要標志。上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館的李澤巍，以“淞滬抗戰(zhàn)期間國軍的衛(wèi)生勤務建設述略”為題，考察這一時期國軍的衛(wèi)生勤務建設。報告人認為，國民政府的衛(wèi)勤體系呈現(xiàn)出一條從無到有，逐步邁向體系化的艱難轉型軌跡。雖然國民政府面對近乎空白的衛(wèi)勤體系仍然做出了一些有益的規(guī)劃與嘗試，但還存在著先天不足、管理混亂、人員欠缺等問題。不過，這些嘗試也為之后抗戰(zhàn)中衛(wèi)勤體系的發(fā)展與完善提供了寶貴的經(jīng)驗。

上海師范大學人文學院張燕姣的“戰(zhàn)時日本同仁會在滬醫(yī)療衛(wèi)生工作再檢視”，以同仁會在上海的醫(yī)療衛(wèi)生活動為對象，考察全面抗戰(zhàn)時期其實際運作重點與資源配置變化。報告人認為，同仁會的防疫與檢驗工作主要服務于日方軍政機構內部，其在滬醫(yī)療實踐對中國民眾的直接助益有限，日本方面有關同仁會的宣傳，存在明顯夸大。通過同仁會的實踐活動，作者認為戰(zhàn)時日本在華醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)中的公共性目標并非主導，其核心邏輯更接近軍事安全與占領秩序維護。

優(yōu)秀論文獎獲獎者領獎

分組會議結束后，蘇智良、張云、馬軍、王建偉、單孝虹、趙勝、江文君、桂強等資深學者就本次會議進行了圓桌會談。與會學者對此次會議中涌現(xiàn)出來的新方法、新材料和新觀點進行了充分討論。對于年輕學者的快速成長給與了肯定。專家一致認為，本次學術論壇對促進學術傳承與創(chuàng)新具有重要意義。會議涌現(xiàn)出了一批高質量論文，對于進一步深化抗日戰(zhàn)爭史、中共黨史、統(tǒng)一戰(zhàn)線史的研究具有一定助益。會議組委會經(jīng)過深入討論，在全面評估與會學者論文質量和臨場表現(xiàn)的基礎上，評選出此次論壇的優(yōu)秀論文獎。王昕頡、劉木子、陳俊豪、汪佳杰、孫英駿、王子鑫、韓星耀等7名青年學者分別獲得了一、二、三等獎。蘇智良會長、張云原會長等為獲獎者進行頒獎。最后，前輩學者勉勵年輕一代學人，繼續(xù)深耕史學研究，不斷推陳出新、勇攀高峰。