1903年，當梁啟超踏上美國土地，目睹由鋼鐵、石油與鐵路等構成的壟斷資本托拉斯帝國，他痛切地寫道：“二十世紀以后之天地，鐵血競爭之時代將去，而產業(yè)競爭之時代方來。”在對美國的政治經濟進行全面觀察后，梁啟超認為先前以“門羅主義”為立國之道的美國將變?yōu)樘窖笊弦靶牟摹懊褡宓蹏髁x”國家。通過對美國政治與經濟狀況的觀察，特別是剖析作為資本主義新形態(tài)的托拉斯，梁啟超提出了一個冷峻的觀點——未來的滅國新法，不在沙場而在市場，不在武力而在資本。

梁啟超

2026年5月26日下午，華東師范大學歷史學系王銳教授在南京大學歷史學院舉行題為《“二十世紀之巨靈”：重看梁啟超論托拉斯》的講座，該講座是“近代中外關系史學術前沿與知識應用系列講座”之一。主講人從梁啟超的美國之行出發(fā)，梳理梁啟超此前數年的思想主張，從20世紀資本主義發(fā)展史的角度，闡述這位一個世紀前的先驅如何理解壟斷資本主義這一時代問題。

在分析梁啟超的美國之行前，有必要先了解20世紀初的梁啟超對世界大勢的剖析。梁啟超的第一個觀點是，當時的國際政治形態(tài)正從民族主義步入一個被他稱之為“民族帝國主義”的新階段。這個詞并非梁啟超原創(chuàng)，而是從日本政治學家高田早苗處借鑒。所謂民族帝國主義，就是以強大的民族國家為根基，將帝國主義作為對外擴張的基本指南。梁啟超認為，十九世紀中葉以后，那些已基本完成民族國家建設的核心國家，開始從民族主義步入民族帝國主義。他由此作出頗為冷峻的預判：未來的世界政治格局將主要由幾個步入民族帝國主義階段的國家相互競爭、彼此制衡，整個世界將被這幾大強國所瓜分。

梁啟超的第二個觀點是，民族帝國主義不僅以對外擴張為職志，而且體現著新的政治與經濟特征。在經濟上，這些國家普遍奉行資本主義，且已從自由競爭過渡到壟斷階段。國內壟斷完成后，為了繼續(xù)擴大利潤，資本亟需尋求海外投資與傾銷之地。在此情形下，大企業(yè)更需要國家權力的背書，國家也愿為本國資本保駕護航。政治形態(tài)上，擴張不再源于君主個人野心，而是在民族主義與國家主義的宣傳下，具有了全民基礎。不少民眾真心支持對外擴張，相信這能提升本國經濟利益，使自己的生活水漲船高。梁啟超這番觀察，不禁讓人想起恩格斯對英國工人的描述：“這里（英國）沒有工人政黨，只有保守派和自由主義激進派，工人十分安然地分享英國在世界市場上的壟斷權和英國殖民地的壟斷權?！?/p>

梁啟超的第三個觀點是，列強支配與控制弱國的手段不再限于堅船利炮，而是通過控制該國財政金融、占據當地交通命脈、派遣經濟顧問等遠比軍事征服更為節(jié)約成本的手段實現。梁啟超在《滅國新法論》中參考日本人柴四郎的埃及近代史著述，強調英法支配埃及靠的是控制后者的金融與財政、借助經濟顧問來左右埃及政局。據此，他在后來撰寫的《中國國債史》中，提醒國人對于外債應有必要的警惕性，切勿步埃及后塵。總之，梁啟超在《論民族競爭之大勢》中強調：“今日之競爭，不在腕力，而在腦力。不在沙場，而在市場?！彼J為二十世紀世界，經濟領域強者為強國，弱者則為弱國。

正是在這樣的背景下，梁啟超開始關注美國。美國最初以“例外”姿態(tài)建國，強調在對外政策上與歐洲列強截然不同，但到十九世紀末，因本國資本主義的高速發(fā)展，也開始尋求對外擴張。其中有幾個關鍵節(jié)點：將西班牙勢力趕出中美洲、占領夏威夷、侵占菲律賓。梁啟超以其敏銳的政治觀察，認為必須重視美國對菲律賓的占領。在他看來，美國不會僅將擴張步伐停留在菲律賓，而是意在中國。他指出：“美國之勝，可以速中國瓜分之局?！贝送?，梁啟超在《自由書》中談到，從麥金萊開始，美國將由共和主義變?yōu)榈蹏髁x，并斷言美國遲早成為世界政治的主導者。梁啟超對美國關注，更多是認為它可能成為一個新興的民族帝國主義國家，因此他筆下的美國形象并不樂觀。在《滅國新法論》中，他再次以菲律賓為例，指出其借助美國之力趕走西班牙，無異于引虎驅狼。從全球思想史的角度看，梁啟超對美國的這些觀察，與后來曾對列寧分析帝國主義問題有著重要影響的英國進步自由主義者霍布森在《帝國主義》中的相關論述不謀而合。

戊戌變法失敗后，梁啟超與革命黨接觸增多，態(tài)度一度傾向革命，甚至開始設想雙方的合作。康有為派梁啟超去美國，名義上是整理?；蕰聞眨瑢嶋H也想讓他遠離在日本的革命黨。1903年，梁啟超前往美國游歷。在此行中，梁啟超見到了總統老羅斯福，并拜訪了多位美國政商要人，回國后寫成《新大陸游記節(jié)錄》。他對美國主要有四個觀感。其一，美國將走上擴張之路，老羅斯福本人就是大力鼓吹對外擴張的代表。其二，美國將超過歐洲成為世界經濟巨頭，但問題也將凸顯。他說“天下最繁盛者亦莫如紐約，天下最黑暗者亦莫如紐約”。其三，關于美國政治制度，梁啟超認為共和制度與條頓民族特質有關；總統權力會隨著對外擴張政策而擴大；聯邦制則使美國國民形成獨特的“兩重愛國心”；美國的市政腐敗問題嚴重，助長政治家的貪婪。其四，梁啟超通過觀察在美華人的政治素養(yǎng)，產生了頗為悲觀的判斷，認為中國人“有族民資格，無市民資格；有村落思想，無國家思想；只能受專制，不能享自由”，這成為他后來反對革命與共和、主張開明專制的重要理由。

梁啟超在《新大陸游記節(jié)錄》中提到了托拉斯，認為美國資本掌握在少數托拉斯巨頭手中。他觀察到工人受剝削嚴重，人人為機器之奴隸。他談到：

觀各公司之制造工場，更令人生無窮之感。近世之文明國，皆以人為機器，且以人為機器之奴隸者也。以分業(yè)之至精至纖，凡工人之在工場者，可以數十年立定于尺許之地而寸步不移。其所執(zhí)之業(yè)，或寸許之金，或寸許之木，磨襲焉，控送焉；此寸金寸木以外，他非所知、非所聞也。如制針工磨尖者不知穿鼻之事，穿鼻者不知磨尖之事，而針以外之他工無論矣，而工以外之他事業(yè)、他理想更無論矣。以是之故，非徒富者愈富，貧者愈貧而已；抑且智者愈智，愚者愈愚。如彼摩爾根、洛奇佛拉之徒，以區(qū)區(qū)方寸之腦，指揮數千兆金之事業(yè)，支配數十百萬之職員，歷練日多，才略日出。而彼受指揮受支配之人，其智識乃不出于寸金寸木。嗚呼！何其與平等之理想太相遠耶！

這些現象，基本屬于后來被捧為“科學管理方式”的“泰羅制”之特征。如果覺得梁啟超的這些描述不夠直觀，或許可以看看卓別林的代表作《摩登時代》。

在《二十世紀之巨靈托拉斯》中，梁啟超具體分析了托拉斯在美國石油產業(yè)里興起，之后拓展至鐵路、鋼鐵、輪船等領域，最終成為資本主義發(fā)展新趨勢的過程。其中的關鍵，在于新式機器在生產過程中愈發(fā)重要，為維持生產、保持競爭力，工廠所需的原料、資金便越來越多，勞動分工亦日趨細密。其結果，“非有大資本者，不能優(yōu)勝于競爭”，而“小資本家力不克任，相次倒閉，弱肉強食，兼并盛行，于是生計界之秩序破壞，勞力者往往忽失餬口之路，勢亦不得不乞憐于彼之能堪劇爭之大資本家，故大資本家從而壟斷焉”。

主講人認為梁啟超的這些看法頗有些許歷史唯物主義色彩。梁啟超不否認托拉斯對生產力的正面意義，如提高效率、節(jié)省損耗、避免市場危機。但他也指出了諸多負面意義：失業(yè)增加、工資降低；競爭消亡；社會財富迅速集中。更重要的是，他認為經濟壟斷是政治壟斷的先導。他認為：“不及百年，全世界的政治界將僅余數大國，不僅五十年，全球生意界將僅余數十大公司?！蓖欣古d起后，先前資本主義的生產過剩轉變?yōu)橘Y本過?！敻贿^于集中，資本找不到足夠的投資場所。而為爭奪投資場所，國家間競爭將不斷加劇。他斷言：“美國人之欲推廣業(yè)場于海外如大旱之望云霓，其急切視歐洲諸國倍蓰焉。由此以談，則美國近來帝國主義之盛行，其故可知矣……其帝國主義，又托辣斯成立以來資本過度之結果也?！笨梢?，在梁啟超的視野里，分析帝國主義問題，不能僅限于批判統治者的野心或一國的文化氛圍，而是應從資本主義發(fā)展階段及其政治表現形式入手。如果聯系到日俄戰(zhàn)爭之后，為了經濟利益，特別是投資修建鐵路，美國開始覬覦中國東北，就可以看到梁啟超極強的政治分析能力。

事實上梁啟超的這些看法，在當時并非孤例。周逵以“雨塵子”筆名在1902年發(fā)表《論世界經濟競爭之大勢》，認為未來是帝國主義盛行時代，“其政府，公司之事務所也；其君與大臣，公司之事務員”。楊度在《金鐵主義說》中也認為，未來世界會越來越“野蠻”，體現在戰(zhàn)爭的愈發(fā)白熱化、常態(tài)化，其背后的資本主義經濟因素越來越明顯?！敖袷牢拿鲊畬τ谖拿鲊w無一日而不在經濟戰(zhàn)爭之中；今世文明國之對于不文明國，亦無一日而不在經濟戰(zhàn)爭之中?！贝篌w上，當時一些主張中國不能革命、應行君主立憲的人，對國際政治經濟的分析都不怎么樂觀，認為世界政治動蕩根源在于資本主義壟斷形態(tài)的不斷加強。

在這樣判斷的基礎上，梁啟超開出的藥方值得特別注意。他覺得中國應該大力發(fā)展本國資本主義，讓本國資本主義去對抗外國資本主義。用他自己的話說：“今日乃經濟上國際競爭你死我活之一大關頭。我若無大資本家起，則他國之資本家將相率蠶食我市場，而使我無以自存?！彼J為將來中國如有可能抵御外國資本主義的侵略，進而“自立于世界”，乃是因為“有大資本以為之盾也”。這一觀點，可以說貫穿梁啟超一生。

拉法格在1903年發(fā)表《美國的托拉斯及其經濟、社會和政治意義》，與梁啟超文章時間相近，可以略作比較。拉法格同樣認為托拉斯代表資本主義新形態(tài)，并將導致美國走向帝國主義。拉法格特別指出，金融資本在其中的重要作用：銀行決定企業(yè)能否生產。大體上從拉法格開始，歐洲社會主義者開始重視金融資本問題。奧地利社會民主黨人希法亭寫出《金融資本》，指出在壟斷資本主義階段，銀行支配生產過程。這一觀點，對列寧闡述帝國主義問題有著重要影響。列寧就認為，在壟斷資本主義階段，“金融資本又增加了爭奪原料產地、爭奪資本輸出、爭奪‘勢力范圍’（即進行有利的交易、取得租讓、取得壟斷利潤等等的范圍）直到爭奪一般經濟領土的動機”。從拉法格到列寧，他們對壟斷的認識與梁啟超有相似之處，但解決方案截然不同，尤其是列寧。梁啟超的方案是發(fā)展本國資本主義抵御外國資本，列寧則提出在資本主義統治的薄弱環(huán)節(jié)爆發(fā)革命。從列寧開始，國際社會主義運動高度重視殖民地與半殖民地的民族解放運動，這與第二國際的立場很不一樣。

通過回顧梁啟超的這些思考，可以大體看到，第一，從梁啟超開始，20世紀絕大多數時間里，中國人分析國際政治是把政治與經濟問題放在一起考量的。帝國主義問題在中國現代史上引起巨大反響。不僅中共，第三黨、國民黨、青年黨、自由主義者都有相似的思考，這種思維方式與梁啟超開啟的分析路徑有較為清晰的歷史延續(xù)性。而所謂的分析國際問題應采取“政經分離說”，很大程度上是20世紀90年代以來中國與世界形勢變化的產物，并且這樣的看法在今天也已經很難對關鍵問題做出合理解釋。第二，針對壟斷問題，梁啟超提出了一些對近代中國而言十分重要的政治經濟學問題：當國際資本主義進入壟斷階段之后，將會對中國造成哪些沖擊？作為一個經濟上較為落后的國家，在險惡的國際環(huán)境里，中國應怎樣發(fā)展經濟？梁啟超本人并沒有給出較為完整詳細的答案，但這是理解近代中國歷史進程時不應忽視的內容。