“阿曼要像其他國家一樣守規(guī)矩，否則我們就不得不炸掉他們?！?/p>

當?shù)貢r間2026年5月27日，美國華盛頓，美國總統(tǒng)特朗普在白宮舉行的內(nèi)閣會議上講話。視覺中國 圖

5月27日，美國總統(tǒng)特朗普在白宮內(nèi)閣會議上拋出這句話。事情的起因是此前有媒體報道，伊朗正與阿曼商討對過境霍爾木茲海峽的船只征收費用。特朗普爆出“炸掉阿曼”的威脅后，美國財長貝森特28日又在X平臺發(fā)帖警告，如果阿曼幫助伊朗在霍爾木茲海峽建立一個收費系統(tǒng)，美國將對其“嚴厲”制裁。

來自美國高層的威脅使霍爾木茲海峽危機不再只是復航爭議，而成為觀察美國如何處理國際規(guī)則、盟友關系和海灣秩序的一扇窗口。彼時，美伊圍繞?；稹⒅撇?、海峽通行和地區(qū)安全問題繼續(xù)拉鋸，海灣國家則在戰(zhàn)爭外溢、能源震蕩和安全依賴之間謹慎觀望。特朗普先稱“霍爾木茲是國際水域”，“沒人會控制它”，隨后卻把阿曼納入威脅對象。前一句講的是規(guī)則，后一句露出的卻是權力。

這句話之所以刺耳，不只因為粗暴，更因為指向荒誕。

強權邏輯赤裸裸地擺在阿拉伯世界面前

阿曼不是美國的敵人，而是美國在海灣地區(qū)的長期合作伙伴；它也不是地區(qū)沖突的高調(diào)參與者，而是美伊之間少數(shù)仍能發(fā)揮斡旋作用的國家。一個調(diào)停者被當成潛在打擊對象，一個盟友突然被要求“守規(guī)矩”，一條國際海峽突然變成美國自認為可以“獨家看守”的戰(zhàn)略閘門。特朗普威脅阿曼，不是惱羞成怒，而是美國中東秩序觀的徹底暴露。

阿拉伯世界對此格外敏感。阿曼在海灣政治中一向以克制、中立和斡旋見長，常在危機最危險的時候保留溝通渠道。威脅阿曼，等于威脅阿拉伯世界內(nèi)部少數(shù)仍能發(fā)揮緩沖作用的外交空間。阿拉伯語媒體迅速放大這一表態(tài)，關注點并不只是特朗普是否口誤，而是美國為什么會把一個海灣調(diào)停國也置于威脅之下。

海灣官方反應總體克制，表面看是外交謹慎，背后則是對美國安全體系真實結構的清醒認識。美國既是安全支柱，也是壓力來源；既能提供保護，也能要求服從。需要阿曼傳話時，阿曼是“建設性伙伴”；阿曼的活動不完全符合美國節(jié)奏時，它又變成被威脅的對象。這就把強權邏輯赤裸裸擺在阿拉伯世界面前：盟友可以被利用，中立可以被壓縮，主權可以被訓誡。

牽動霍爾木茲海峽爭議的三種權力

霍爾木茲海峽不能被任何一方任意封鎖。它不是某個國家的內(nèi)湖，而是全球能源貿(mào)易最敏感的通道之一。海灣石油和液化天然氣從這里流向亞洲、歐洲和世界市場，價格、保險、航運、供應鏈、糧食和化肥成本都會隨海峽的暢通與否而震蕩。維護海峽暢通本身沒有爭議，真正的問題在于，美國一面說“沒人能控制霍爾木茲”，一面又默認自己有權決定誰可以參與復航安排、誰可以討論航道規(guī)則、誰若不符合美國預期就可能遭到威脅。它反對的不是“控制”，而是別人控制；它維護的不只是通道開放，更是對海峽秩序的最終裁判權。

所謂“國際水域”，在美國語境中并不是多邊協(xié)商、共同維護和規(guī)則約束的公共空間，而是施壓伊朗、規(guī)訓盟友、重塑海灣秩序的工具。所謂“自由航行”，也不只是船舶通行自由，而被擴展為軍事存在、制裁壓力和危機管理權的一攬子工具。美國不是不要規(guī)則，而是要把規(guī)則放在自己能夠解釋和執(zhí)行的位置上。

霍爾木茲海峽爭議早已超出“復航”本身。它牽動的是三種權力：誰來安排通道恢復；誰來定義安全責任；誰來決定伊朗核問題、制裁解除、美國軍事存在、海灣國家安全焦慮和全球能源穩(wěn)定之間的先后順序。特朗普一句粗暴表態(tài)，把原本藏在談判桌下的權力結構直接推到了臺前。

權力由美國掌握，風險由世界承受

歐洲的反應說明，這場危機已經(jīng)不只是美國、伊朗和海灣國家之間的較量。英法推動多國討論霍爾木茲護航問題，歐盟也在考慮把既有海上安全行動向波斯灣方向延伸。歐洲并非要同美國切割，但它已經(jīng)意識到，如果海灣通道完全由美國戰(zhàn)爭節(jié)奏支配，歐洲將在能源、通脹和航運安全上繼續(xù)被動承壓。美國爭的是通道控制權，歐洲要的是通航可預期性。這一分歧，正在顯露西方內(nèi)部的戰(zhàn)略裂縫。

亞洲盟友的處境更加尖銳。日本和韓國是美國在東亞的核心盟友，卻也是霍爾木茲海峽動蕩的直接承壓者。它們在安全上依賴美國，在能源上又承受美國軍事行動和地區(qū)沖突外溢的成本。安全依賴越深，公開反對美國越難；利益受損越重，獨立調(diào)整空間越小。日韓加強能源協(xié)調(diào)，正是這種壓力下的現(xiàn)實自救。

霍爾木茲的風險并不平均分攤。美國今天可以用強硬姿態(tài)談論海峽，很大程度上是因為它對中東能源的直接依賴已經(jīng)下降；但亞洲經(jīng)濟體仍然是該通道能源流動的主要承受者。美國以“維護航行自由”為名進行軍事和政治施壓，真正承擔價格震蕩、供應鏈不確定和能源安全風險的，卻往往是更廣泛的國際市場。權力由美國集中掌握，風險卻由世界共同承受，這正是霍爾木茲問題中最不公平的現(xiàn)實。

航運和能源市場已經(jīng)說明了這一點。海峽通行遠未恢復常態(tài)，油輪、液化天然氣船和普通商船的安全成本明顯上升，大量海員和商船滯留海灣水域。沙特、阿聯(lián)酋和伊拉克雖有部分替代出口通道，但這些通道都受到運力、港口、保險、政治和安全條件限制，只能緩解沖擊，不能消除風險?；魻柲酒澆皇堑貓D上的一個狹窄水口，而是全球市場的壓力閥。它一旦被軍事化，受沖擊的不只是石油進口國，也包括航運企業(yè)、保險市場、港口物流、化工產(chǎn)業(yè)、糧食運輸和發(fā)展中國家的民生成本。

正因為如此，霍爾木茲不能由任何一個國家單方面裁判。國際海峽的通行權關系各國共同利益，沿岸國家的安全關切需要被正視，商船和海員安全也必須得到保護。真正有效的方案，不應是美國以軍事威脅替世界“看門”，而應是在聯(lián)合國、國際海事組織和地區(qū)國家協(xié)調(diào)基礎上，形成透明、可核驗、可持續(xù)的安全通行機制。

“炸掉阿曼”刺痛的是整個國際體系

從更深層看，美國正在做的，是把全球公共產(chǎn)品私有化?；魻柲酒澅緫菄H公共通道，美國卻試圖把它變成自己的戰(zhàn)略閘門；自由航行本應是國際規(guī)則，美國卻試圖把它變成軍事存在的合法性來源；盟友安全本應是共同承諾，美國卻把它改寫為政治服從的交換條件。這種邏輯并不止于霍爾木茲海峽。金融結算、技術標準、海上通道、供應鏈節(jié)點和數(shù)字基礎設施，只要被單一大國壟斷，就可能從公共產(chǎn)品變成戰(zhàn)略工具。

對全球南方來說，這是一種必須警惕的秩序風險。許多發(fā)展中國家依賴能源進口、貿(mào)易航運和糧食供應鏈穩(wěn)定，卻缺少參與大國規(guī)則分配的能力。美國一句“炸掉阿曼”，聽起來發(fā)生在海灣，實際刺痛的是整個國際體系：全球公共利益是否只能由少數(shù)國家解釋？國際規(guī)則是否可以被強國按需要啟動和暫停？航行自由是否會在強權手中變成選擇性自由？

這也解釋了為什么海灣國家近年來不斷推進安全伙伴多元化、外交關系平衡化和能源市場東向化。它們并不是簡單“遠離美國”，而是在為美國秩序的不確定性準備后路。海灣國家越是追求發(fā)展轉(zhuǎn)型和全球市場連接，就越需要穩(wěn)定、可預期、低沖突的通道秩序，而不是隨時可能被美國國內(nèi)政治和總統(tǒng)個人風格牽動的安全安排。

“炸掉阿曼”的真正危險是強權的任性

因此，特朗普為何威脅“炸掉阿曼”，答案并不在阿曼本身，而在美國要維持的那套秩序。它不只是反對對手設定規(guī)則，也反對盟友在沒有美國許可的情況下參與規(guī)則談判；它不只是維護海峽開放，也在把海峽開放變成重新支配地區(qū)秩序的工具；它不只是追求航行自由，也在用軍事威懾把“自由”改寫成美國可控的自由。

霍爾木茲海峽不是美國的閘門，阿曼也不是美國可以隨意訓斥的附庸。真正危險的，不只是有人可能關上海峽，而是有人自認為有權替世界掌握它。當國際公共通道被少數(shù)大國變成戰(zhàn)略工具，所謂航行自由就會失去公共性，所謂國際規(guī)則也會變成強權按需開合的門鎖?；魻柲酒澪C向世界提出的根本問題正在這里：全球公共產(chǎn)品究竟應服務于各國共同利益，還是繼續(xù)被少數(shù)國家當成支配世界的工具？

（孔德軍，蘭州交通大學外國語學院副教授，浙江外國語學院環(huán)地中海研究院研究員）