“阿曼要像其他國(guó)家一樣守規(guī)矩，否則我們就不得不炸掉他們?！?/p>

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2026年5月27日，美國(guó)華盛頓，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在白宮舉行的內(nèi)閣會(huì)議上講話。視覺(jué)中國(guó) 圖

5月27日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在白宮內(nèi)閣會(huì)議上拋出這句話。事情的起因是此前有媒體報(bào)道，伊朗正與阿曼商討對(duì)過(guò)境霍爾木茲海峽的船只征收費(fèi)用。特朗普爆出“炸掉阿曼”的威脅后，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)貝森特28日又在X平臺(tái)發(fā)帖警告，如果阿曼幫助伊朗在霍爾木茲海峽建立一個(gè)收費(fèi)系統(tǒng)，美國(guó)將對(duì)其“嚴(yán)厲”制裁。

來(lái)自美國(guó)高層的威脅使霍爾木茲海峽危機(jī)不再只是復(fù)航爭(zhēng)議，而成為觀察美國(guó)如何處理國(guó)際規(guī)則、盟友關(guān)系和海灣秩序的一扇窗口。彼時(shí)，美伊圍繞?；稹⒅撇?、海峽通行和地區(qū)安全問(wèn)題繼續(xù)拉鋸，海灣國(guó)家則在戰(zhàn)爭(zhēng)外溢、能源震蕩和安全依賴之間謹(jǐn)慎觀望。特朗普先稱“霍爾木茲是國(guó)際水域”，“沒(méi)人會(huì)控制它”，隨后卻把阿曼納入威脅對(duì)象。前一句講的是規(guī)則，后一句露出的卻是權(quán)力。

這句話之所以刺耳，不只因?yàn)榇直?，更因?yàn)橹赶蚧恼Q。

強(qiáng)權(quán)邏輯赤裸裸地擺在阿拉伯世界面前

阿曼不是美國(guó)的敵人，而是美國(guó)在海灣地區(qū)的長(zhǎng)期合作伙伴；它也不是地區(qū)沖突的高調(diào)參與者，而是美伊之間少數(shù)仍能發(fā)揮斡旋作用的國(guó)家。一個(gè)調(diào)停者被當(dāng)成潛在打擊對(duì)象，一個(gè)盟友突然被要求“守規(guī)矩”，一條國(guó)際海峽突然變成美國(guó)自認(rèn)為可以“獨(dú)家看守”的戰(zhàn)略閘門。特朗普威脅阿曼，不是惱羞成怒，而是美國(guó)中東秩序觀的徹底暴露。

阿拉伯世界對(duì)此格外敏感。阿曼在海灣政治中一向以克制、中立和斡旋見(jiàn)長(zhǎng)，常在危機(jī)最危險(xiǎn)的時(shí)候保留溝通渠道。威脅阿曼，等于威脅阿拉伯世界內(nèi)部少數(shù)仍能發(fā)揮緩沖作用的外交空間。阿拉伯語(yǔ)媒體迅速放大這一表態(tài)，關(guān)注點(diǎn)并不只是特朗普是否口誤，而是美國(guó)為什么會(huì)把一個(gè)海灣調(diào)停國(guó)也置于威脅之下。

海灣官方反應(yīng)總體克制，表面看是外交謹(jǐn)慎，背后則是對(duì)美國(guó)安全體系真實(shí)結(jié)構(gòu)的清醒認(rèn)識(shí)。美國(guó)既是安全支柱，也是壓力來(lái)源；既能提供保護(hù)，也能要求服從。需要阿曼傳話時(shí)，阿曼是“建設(shè)性伙伴”；阿曼的活動(dòng)不完全符合美國(guó)節(jié)奏時(shí)，它又變成被威脅的對(duì)象。這就把強(qiáng)權(quán)邏輯赤裸裸擺在阿拉伯世界面前：盟友可以被利用，中立可以被壓縮，主權(quán)可以被訓(xùn)誡。

牽動(dòng)霍爾木茲海峽爭(zhēng)議的三種權(quán)力

霍爾木茲海峽不能被任何一方任意封鎖。它不是某個(gè)國(guó)家的內(nèi)湖，而是全球能源貿(mào)易最敏感的通道之一。海灣石油和液化天然氣從這里流向亞洲、歐洲和世界市場(chǎng)，價(jià)格、保險(xiǎn)、航運(yùn)、供應(yīng)鏈、糧食和化肥成本都會(huì)隨海峽的暢通與否而震蕩。維護(hù)海峽暢通本身沒(méi)有爭(zhēng)議，真正的問(wèn)題在于，美國(guó)一面說(shuō)“沒(méi)人能控制霍爾木茲”，一面又默認(rèn)自己有權(quán)決定誰(shuí)可以參與復(fù)航安排、誰(shuí)可以討論航道規(guī)則、誰(shuí)若不符合美國(guó)預(yù)期就可能遭到威脅。它反對(duì)的不是“控制”，而是別人控制；它維護(hù)的不只是通道開(kāi)放，更是對(duì)海峽秩序的最終裁判權(quán)。

所謂“國(guó)際水域”，在美國(guó)語(yǔ)境中并不是多邊協(xié)商、共同維護(hù)和規(guī)則約束的公共空間，而是施壓伊朗、規(guī)訓(xùn)盟友、重塑海灣秩序的工具。所謂“自由航行”，也不只是船舶通行自由，而被擴(kuò)展為軍事存在、制裁壓力和危機(jī)管理權(quán)的一攬子工具。美國(guó)不是不要規(guī)則，而是要把規(guī)則放在自己能夠解釋和執(zhí)行的位置上。

霍爾木茲海峽爭(zhēng)議早已超出“復(fù)航”本身。它牽動(dòng)的是三種權(quán)力：誰(shuí)來(lái)安排通道恢復(fù)；誰(shuí)來(lái)定義安全責(zé)任；誰(shuí)來(lái)決定伊朗核問(wèn)題、制裁解除、美國(guó)軍事存在、海灣國(guó)家安全焦慮和全球能源穩(wěn)定之間的先后順序。特朗普一句粗暴表態(tài)，把原本藏在談判桌下的權(quán)力結(jié)構(gòu)直接推到了臺(tái)前。

權(quán)力由美國(guó)掌握，風(fēng)險(xiǎn)由世界承受

歐洲的反應(yīng)說(shuō)明，這場(chǎng)危機(jī)已經(jīng)不只是美國(guó)、伊朗和海灣國(guó)家之間的較量。英法推動(dòng)多國(guó)討論霍爾木茲護(hù)航問(wèn)題，歐盟也在考慮把既有海上安全行動(dòng)向波斯灣方向延伸。歐洲并非要同美國(guó)切割，但它已經(jīng)意識(shí)到，如果海灣通道完全由美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)節(jié)奏支配，歐洲將在能源、通脹和航運(yùn)安全上繼續(xù)被動(dòng)承壓。美國(guó)爭(zhēng)的是通道控制權(quán)，歐洲要的是通航可預(yù)期性。這一分歧，正在顯露西方內(nèi)部的戰(zhàn)略裂縫。

亞洲盟友的處境更加尖銳。日本和韓國(guó)是美國(guó)在東亞的核心盟友，卻也是霍爾木茲海峽動(dòng)蕩的直接承壓者。它們?cè)诎踩弦蕾嚸绹?guó)，在能源上又承受美國(guó)軍事行動(dòng)和地區(qū)沖突外溢的成本。安全依賴越深，公開(kāi)反對(duì)美國(guó)越難；利益受損越重，獨(dú)立調(diào)整空間越小。日韓加強(qiáng)能源協(xié)調(diào)，正是這種壓力下的現(xiàn)實(shí)自救。

霍爾木茲的風(fēng)險(xiǎn)并不平均分?jǐn)?。美?guó)今天可以用強(qiáng)硬姿態(tài)談?wù)摵{，很大程度上是因?yàn)樗鼘?duì)中東能源的直接依賴已經(jīng)下降；但亞洲經(jīng)濟(jì)體仍然是該通道能源流動(dòng)的主要承受者。美國(guó)以“維護(hù)航行自由”為名進(jìn)行軍事和政治施壓，真正承擔(dān)價(jià)格震蕩、供應(yīng)鏈不確定和能源安全風(fēng)險(xiǎn)的，卻往往是更廣泛的國(guó)際市場(chǎng)。權(quán)力由美國(guó)集中掌握，風(fēng)險(xiǎn)卻由世界共同承受，這正是霍爾木茲問(wèn)題中最不公平的現(xiàn)實(shí)。

航運(yùn)和能源市場(chǎng)已經(jīng)說(shuō)明了這一點(diǎn)。海峽通行遠(yuǎn)未恢復(fù)常態(tài)，油輪、液化天然氣船和普通商船的安全成本明顯上升，大量海員和商船滯留海灣水域。沙特、阿聯(lián)酋和伊拉克雖有部分替代出口通道，但這些通道都受到運(yùn)力、港口、保險(xiǎn)、政治和安全條件限制，只能緩解沖擊，不能消除風(fēng)險(xiǎn)?；魻柲酒澆皇堑貓D上的一個(gè)狹窄水口，而是全球市場(chǎng)的壓力閥。它一旦被軍事化，受沖擊的不只是石油進(jìn)口國(guó)，也包括航運(yùn)企業(yè)、保險(xiǎn)市場(chǎng)、港口物流、化工產(chǎn)業(yè)、糧食運(yùn)輸和發(fā)展中國(guó)家的民生成本。

正因?yàn)槿绱?，霍爾木茲不能由任何一個(gè)國(guó)家單方面裁判。國(guó)際海峽的通行權(quán)關(guān)系各國(guó)共同利益，沿岸國(guó)家的安全關(guān)切需要被正視，商船和海員安全也必須得到保護(hù)。真正有效的方案，不應(yīng)是美國(guó)以軍事威脅替世界“看門”，而應(yīng)是在聯(lián)合國(guó)、國(guó)際海事組織和地區(qū)國(guó)家協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上，形成透明、可核驗(yàn)、可持續(xù)的安全通行機(jī)制。

“炸掉阿曼”刺痛的是整個(gè)國(guó)際體系

從更深層看，美國(guó)正在做的，是把全球公共產(chǎn)品私有化?；魻柲酒澅緫?yīng)是國(guó)際公共通道，美國(guó)卻試圖把它變成自己的戰(zhàn)略閘門；自由航行本應(yīng)是國(guó)際規(guī)則，美國(guó)卻試圖把它變成軍事存在的合法性來(lái)源；盟友安全本應(yīng)是共同承諾，美國(guó)卻把它改寫為政治服從的交換條件。這種邏輯并不止于霍爾木茲海峽。金融結(jié)算、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、海上通道、供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，只要被單一大國(guó)壟斷，就可能從公共產(chǎn)品變成戰(zhàn)略工具。

對(duì)全球南方來(lái)說(shuō)，這是一種必須警惕的秩序風(fēng)險(xiǎn)。許多發(fā)展中國(guó)家依賴能源進(jìn)口、貿(mào)易航運(yùn)和糧食供應(yīng)鏈穩(wěn)定，卻缺少參與大國(guó)規(guī)則分配的能力。美國(guó)一句“炸掉阿曼”，聽(tīng)起來(lái)發(fā)生在海灣，實(shí)際刺痛的是整個(gè)國(guó)際體系：全球公共利益是否只能由少數(shù)國(guó)家解釋？國(guó)際規(guī)則是否可以被強(qiáng)國(guó)按需要啟動(dòng)和暫停？航行自由是否會(huì)在強(qiáng)權(quán)手中變成選擇性自由？

這也解釋了為什么海灣國(guó)家近年來(lái)不斷推進(jìn)安全伙伴多元化、外交關(guān)系平衡化和能源市場(chǎng)東向化。它們并不是簡(jiǎn)單“遠(yuǎn)離美國(guó)”，而是在為美國(guó)秩序的不確定性準(zhǔn)備后路。海灣國(guó)家越是追求發(fā)展轉(zhuǎn)型和全球市場(chǎng)連接，就越需要穩(wěn)定、可預(yù)期、低沖突的通道秩序，而不是隨時(shí)可能被美國(guó)國(guó)內(nèi)政治和總統(tǒng)個(gè)人風(fēng)格牽動(dòng)的安全安排。

“炸掉阿曼”的真正危險(xiǎn)是強(qiáng)權(quán)的任性

因此，特朗普為何威脅“炸掉阿曼”，答案并不在阿曼本身，而在美國(guó)要維持的那套秩序。它不只是反對(duì)對(duì)手設(shè)定規(guī)則，也反對(duì)盟友在沒(méi)有美國(guó)許可的情況下參與規(guī)則談判；它不只是維護(hù)海峽開(kāi)放，也在把海峽開(kāi)放變成重新支配地區(qū)秩序的工具；它不只是追求航行自由，也在用軍事威懾把“自由”改寫成美國(guó)可控的自由。

霍爾木茲海峽不是美國(guó)的閘門，阿曼也不是美國(guó)可以隨意訓(xùn)斥的附庸。真正危險(xiǎn)的，不只是有人可能關(guān)上海峽，而是有人自認(rèn)為有權(quán)替世界掌握它。當(dāng)國(guó)際公共通道被少數(shù)大國(guó)變成戰(zhàn)略工具，所謂航行自由就會(huì)失去公共性，所謂國(guó)際規(guī)則也會(huì)變成強(qiáng)權(quán)按需開(kāi)合的門鎖?；魻柲酒澪C(jī)向世界提出的根本問(wèn)題正在這里：全球公共產(chǎn)品究竟應(yīng)服務(wù)于各國(guó)共同利益，還是繼續(xù)被少數(shù)國(guó)家當(dāng)成支配世界的工具？

（孔德軍，蘭州交通大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院環(huán)地中海研究院研究員）