大廠爭奪下一個App Store。

AIX財經(jīng)（AIXcaijing）原創(chuàng)

作者 | 雷晶

編輯 | 金玙璠

Skill正在成為AI領(lǐng)域最熱門的關(guān)鍵詞之一。

Skill，可以理解為給AI Agent的“操作手冊”。它是一份結(jié)構(gòu)化的指令文件，里面寫清楚了該調(diào)用什么工具、遇到什么情況如何判斷、最終按什么標(biāo)準(zhǔn)輸出結(jié)果。Agent讀取這份文件，就能按照預(yù)設(shè)的路徑執(zhí)行任務(wù)。

打個比方，一個資深產(chǎn)品經(jīng)理可以把自己寫產(chǎn)品需求文檔的全套流程封裝成一個Skill，任何人的Agent裝上它，就能按同樣的框架輸出一份規(guī)范的需求文檔。

隨著Skill數(shù)量增加，分發(fā)平臺隨之出現(xiàn)。最早承擔(dān)這個角色的是GitHub、ClawHub等開發(fā)者社區(qū)，Skill的上傳、搜索和下載都在技術(shù)社區(qū)內(nèi)完成。

大廠也在快速跟進。今年3月，騰訊、阿里、字節(jié)先后在自家Agent平臺上線了Skill商店。此后兩個月，智譜、美團、小紅書接連入場?；ヂ?lián)網(wǎng)大廠、大模型公司、本地生活巨頭，甚至內(nèi)容平臺，都在爭奪這個入口。

Skill商店爭奪戰(zhàn)的本質(zhì)，是AI時代流量入口的卡位，誰掌握分發(fā)權(quán)，誰就掌握用戶。

但除了字節(jié)扣子試水了Skill付費，其余平臺上掛的都是免費版。不賺錢的“商店”，各家為什么還要搶？

01.三類玩家，各懷心思

誰在下場？Skill商店為什么值得搶？

回答這個問題之前，先看一個已經(jīng)跑通的模型。

在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，蘋果的App Store不只是靠30%的下載抽成賺錢，更核心的價值在于：開發(fā)者為了進入iOS生態(tài)而開發(fā)應(yīng)用，用戶為了使用這些應(yīng)用而留在iOS生態(tài)，進而持續(xù)在生態(tài)內(nèi)消費：購買iCloud、訂閱Apple Music、在應(yīng)用內(nèi)付費。分發(fā)權(quán)是入口，生態(tài)消費才是收入來源。

Skill商店爭的是同一個邏輯。用戶習(xí)慣在哪里獲取Skill，就留在對應(yīng)的生態(tài)里消費服務(wù)。區(qū)別在于，移動互聯(lián)網(wǎng)時代這個邏輯已經(jīng)驗證，而Skill商店還處于“畫餅”階段。理解了這一點，再來看三類入局者的不同打法。

第一類是互聯(lián)網(wǎng)大廠，用Skill商店引流，在生態(tài)賺錢。

阿里在旗下JVS Claw Agent助手里內(nèi)置了“蝦小寶”Skill市場，用戶挑選的Skill可一鍵同步到工具中使用。Skill市場本身不收費，但用戶調(diào)用Skill就要消耗算力，算力是阿里的云業(yè)務(wù)收入。

字節(jié)兩條路線并行?；鹕揭嫱瞥龅腇ind Skill，面向企業(yè)客戶，整合ClawHub、GitHub等多源Skill；扣子搭載的Skill商店，面向普通開發(fā)者，降低創(chuàng)作和使用門檻，還支持Skill售賣。目標(biāo)是搶開發(fā)者群體，用Skill撬動云服務(wù)和算力消費。

騰訊的策略略有不同。SkillHub本質(zhì)是海外ClawHub的本土化鏡像站點，承擔(dān)引流與本土化適配功能。但騰訊真正的底牌是微信小程序生態(tài)。依托數(shù)百萬小程序積累的成熟服務(wù)鏈路，騰訊可將各類線下及線上服務(wù)封裝為標(biāo)準(zhǔn)化Skill。如果這個路徑走通，商業(yè)模式和小程序類似，賺的是交易抽成和廣告收入。

美團則是用Skill生態(tài)反哺主業(yè)。其4月推出xia345，定位是AI Agent生態(tài)導(dǎo)航，收錄了20多個Agent和7000多個Skill。緊接著5月又公測了AI社區(qū)覓游，入駐Agent超3000個，Skill總數(shù)超4萬。從導(dǎo)航到社區(qū)，用戶在“覓游”上看到分享，去“xia345”下載使用。Skill本身不賺錢，但它能延長用戶在美團體系內(nèi)的停留時間，為到店、外賣等核心業(yè)務(wù)創(chuàng)造更多轉(zhuǎn)化機會。

第二類是大模型公司，用Skill商店留住用戶，靠模型調(diào)用賺錢。

智譜4月在自家Agent平臺Auto Claw上線了AgentMore Skills廣場，整合官方嚴選、Skill Hub和開源社區(qū)三個模塊，支持一鍵零Token安裝。

月之暗面動作更早，2月就上線了Kimi Claw，用戶在網(wǎng)頁端一鍵部署Open Claw，并配置了技能庫，用戶可以直接在瀏覽器里安裝、調(diào)用各類Skill。

大模型公司做Skill分發(fā)，看上去最順理成章。模型本身就是Skill運行的底座，開發(fā)Skill商店可以帶動自家大模型的持續(xù)調(diào)用，把用戶留在自己的地盤上。

大模型公司Agent工程師何宇提到，自研的Skill與自家底層模型適配度更高，使用體驗也更好。本質(zhì)上，Skill是“餌”，模型調(diào)用量才是“魚”。

第三類是內(nèi)容平臺，把Skill當(dāng)新的內(nèi)容品類，賺流量和廣告的錢。

小紅書近期推出Red Skill，目前還在內(nèi)測。用戶可以在帖子下方掛Skill鏈接，點擊即可復(fù)制安裝指令。和傳統(tǒng)Skill分發(fā)的從搜索到配置的鏈路不同，小紅書走的是內(nèi)容推薦路線，把Skill變成了可以被瀏覽、被推薦的內(nèi)容形態(tài)。小紅書賺的不是Skill的錢，而是這部分內(nèi)容帶來的流量和廣告收入。

三類玩家的邏輯是一致的：Skill商店本身不賺錢，但它是獲取和留住用戶的入口。真正的收入，在Skill之外。

不過，這個判斷成立的前提是，開發(fā)者和用戶真的愿意使用。

獨立開發(fā)博主杉森楠就提到，這些內(nèi)嵌在大廠產(chǎn)品里的Skill商店，實際吸引力可能沒有想象中大。它更像是整個產(chǎn)品里的一個附屬功能，存在感并不強，也并非大廠的主推方向。而內(nèi)容平臺天然的傳播能力，在Skill分發(fā)環(huán)節(jié)更具競爭力。

也就是說，商店是搭起來了，但吸引力還不夠。

02.Skill商店的生意，卡在哪？

要判斷Skill商店這門生意好不好做，最直接的是看它賺不賺錢。

目前，只有字節(jié)的扣子支持Skill交易，創(chuàng)作者可以給自己的Skill定價出售。其他平臺幾乎都是免費分發(fā)。真正稱得上“交易”的，反倒是有人在閑魚上利用信息差，把開源Skill打包轉(zhuǎn)賣。

Skill“商店”現(xiàn)在還只是個比喻。問題出在哪？

第一道坎在于，Skill很難被定價。

App Store能成立，靠的是一套完整的評價體系：功能明確、體驗穩(wěn)定，還有評分和用戶評價。更重要的是，同一個App任何人運行，效果是一樣的。

Skill缺的就是這種確定性。換一個模型、換一個上下文環(huán)境，Skill產(chǎn)出的效果可能差異很大。杉森楠告訴「AIX財經(jīng)」，不同Agent產(chǎn)品性能有差異，搭載的模型能力也不一樣，同一個Skill在不同產(chǎn)品和模型上跑出來的結(jié)果不可控。即便在同一產(chǎn)品、同一模型下，由于AI本身的隨機性，輸出也未必一致。

何宇補充了另一個角度：多數(shù)面向普通用戶的通用Skill屬于開放式輸出，沒有唯一的標(biāo)準(zhǔn)答案，行業(yè)目前也缺少統(tǒng)一的效果評判標(biāo)準(zhǔn)。優(yōu)質(zhì)Skill無法被有效識別，用戶的篩選成本極高。

效果不穩(wěn)定，評價體系就建不起來。評價體系建不起來，用戶就缺少付費的依據(jù)。

第二道坎在于，成本不透明。

完成同一個任務(wù)，不同Skill消耗的Token量可能差出幾倍，但用戶在安裝之前無從得知。同樣功能的兩個Skill，哪個更“省Token”？沒法比較。

何宇舉了一個例子，他曾在同一平臺上用過兩個長文總結(jié)Skill，處理同一份文檔、下達同樣的指令，但消耗的Token量差距很大，而且這個差異在選擇Skill時完全看不出來。用戶付費買了Skill，還要額外承擔(dān)不確定的Token消耗成本，這筆賬怎么算？

第三道坎在于安全風(fēng)險。

今年以來，Skill投毒事件已有先例，惡意Skill會通過仿冒熱門Skill名稱上架，竊取用戶數(shù)據(jù)。各平臺雖然陸續(xù)上線了審查機制，但這也提高了開發(fā)者上傳Skill的門檻。

杉森楠在小紅書上傳Skill時就遇到了限制，平臺只允許上傳Markdown和TSD文件，復(fù)雜Skill沒法完整上傳，最后只能降級成一個Prompt。安全審查和開發(fā)者體驗之間，還沒有找到平衡點。

最后一道坎是標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)議的缺失。

不同開發(fā)者對同一任務(wù)的描述方式不同，容易讓模型產(chǎn)生理解偏差，執(zhí)行效果參差不齊。何宇表示，描述上的歧義讓Skill的實際體驗難以把控，“好用”就成了玄學(xué)。

再加上缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的權(quán)限邊界，“一次開發(fā)、多平臺分發(fā)”的理想效果還落不了地。

這四道坎其實指向了同一個原因：Skill本質(zhì)上是個性化工作流，天然抗拒標(biāo)準(zhǔn)化。而商業(yè)化的前提，恰恰是標(biāo)準(zhǔn)化。

所以，現(xiàn)在的Skill商店更像是一個展示貨架，東西擺出來了，但用戶不知道該選哪個，選了也不知道好不好用。距離真正的“交易”，還有不短的路。

03.離App Store還有多遠？

先把目光從平臺拉到開發(fā)者身上。

獨立開發(fā)者陳旭曾在扣子上傳過一個付費Skill。審核通過當(dāng)天就有6人付款，首頁推薦帶來了持續(xù)曝光。但好景不長，他很快發(fā)現(xiàn)，自己不再有機會進入首頁推薦，用戶必須主動搜索才能找到，也無法投放流量。首頁曝光機會完全由平臺把控，隨機性很強。

這至少說明兩點：第一，Skill付費有真實需求；第二，在現(xiàn)有平臺上，開發(fā)者的分發(fā)能力極其有限。

那么，Skill商店能成為下一個App store嗎？從目前來看，有兩方面阻礙。

一方面是，Skill沒有統(tǒng)一的評估體系。陳旭提到，他選Skill一般沖著GitHub的星數(shù)去的，因為這些經(jīng)過了用戶的真實檢驗，但國內(nèi)平臺的熱門排行和外網(wǎng)存在偏差，指標(biāo)可能失真。缺少跨平臺、標(biāo)準(zhǔn)化的評估體系，用戶只能憑運氣選。

另一方面是，Skill帶有強烈的個性化屬性。杉森楠提到，市面上大部分通用Skill的效果有限。真正好用的Skill需要貼近個人工作流，在實際工作中反復(fù)調(diào)試，沉淀出專屬的方法論。打個比方，即便同為“寫作助手”的兩個Skill，適配的工作流、產(chǎn)出風(fēng)格可能完全不同。

評估體系建不起來，Skill商店就只能停留在展示貨架的階段。

但換個角度看，Skill本質(zhì)上是一種新形態(tài)的商品。過去用戶為“確定性”買單，需要一個功能，就下載一個App?，F(xiàn)在買的是“可能性”，買一種創(chuàng)造能力、一套可復(fù)用的方法論。

何宇把有付費基礎(chǔ)的場景分成了兩類：一是辦公剛需，如合同審核、數(shù)據(jù)報表生成等流程固定的場景，企業(yè)付費意愿強；二是個人工具，如求職簡歷優(yōu)化、留學(xué)文書撰寫等場景，付費轉(zhuǎn)化率相對高。

問題在于，誰能把這個空間變成真正的生意？

三類入局者各有優(yōu)勢，但各有短板。

互聯(lián)網(wǎng)大廠離場景最近，但Skill商店對它們來說只是“添頭”，不會投入核心資源。大模型公司在模型適配上有天然優(yōu)勢，但生態(tài)比不過大廠，Skill商店只是增值服務(wù)，本質(zhì)還是希望用戶持續(xù)調(diào)用模型。內(nèi)容平臺的傳播能力最強，在Skill還沒有標(biāo)準(zhǔn)化評估體系的階段，用戶選Skill靠博主推薦和使用演示，這恰好是內(nèi)容平臺擅長的事，但它們離技術(shù)生態(tài)最遠。

Skill的不穩(wěn)定性、個性化屬性和安全隱患，決定了這門生意比表面看起來難得多。對入局者來說，讓“買Skill”這件事變得像“買App”一樣自然，目前還沒有一家做到。

*題圖及文中配圖來源于pexels。應(yīng)受訪者要求，文中陳旭、何宇為化名。