近日，同濟(jì)大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、中山大學(xué)接連發(fā)布通報(bào)，對(duì)校內(nèi)教師被舉報(bào)論文涉嫌學(xué)術(shù)不端的問(wèn)題作出處理，相關(guān)人員被一一追責(zé)。

治理學(xué)術(shù)不端，國(guó)家歷來(lái)態(tài)度堅(jiān)決。教育部、科技部等相關(guān)部門印發(fā)的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為調(diào)查處理實(shí)施細(xì)則》《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》等文件，明確了舉報(bào)的受理、調(diào)查、處理等流程，織密制度之網(wǎng)。舉報(bào)與受理是一體兩面：有線索，就有調(diào)查；查實(shí)了，就有處理。需要指出的是，每一次舉報(bào)究竟成色幾何，仍需科學(xué)甄別。不預(yù)設(shè)立場(chǎng)，讓證據(jù)說(shuō)話，用規(guī)則衡量，這是學(xué)術(shù)打假應(yīng)有的態(tài)度。幾所高校的回應(yīng)，正是對(duì)自媒體博主“耿同學(xué)講故事”等外部監(jiān)督者舉報(bào)的積極反饋。

面對(duì)接連曝光的學(xué)術(shù)案例，我們也要追問(wèn)：造假者何以肆無(wú)忌憚？根據(jù)通報(bào)來(lái)看，造假集中在數(shù)據(jù)、圖片等硬傷上，這不是技術(shù)有多高明，而是造假者敬畏心太低。一些戴著“院長(zhǎng)”“教授”等頭銜的人之所以不以為意、鋌而走險(xiǎn)，是認(rèn)為有“帽子”加持可以網(wǎng)開(kāi)一面。不過(guò)，學(xué)術(shù)面前，沒(méi)有“帽子”只有事實(shí)；規(guī)則面前，沒(méi)有特例只有紅線?！懊弊印辈皇恰白o(hù)身符”，身份更不是免責(zé)牌。全力凈化學(xué)術(shù)生態(tài)，就是不管誰(shuí)造假，都將付出應(yīng)有的代價(jià)。

凈化學(xué)術(shù)生態(tài)，除了事后舉報(bào)，更要將防線前移，從體制機(jī)制入手防患未然。在源頭上筑牢防線，將隱患消滅在萌芽狀態(tài)，這才是對(duì)國(guó)家經(jīng)費(fèi)最負(fù)責(zé)的交代。治本之策在于以制度構(gòu)建常態(tài)化監(jiān)督機(jī)制。讓監(jiān)管走在舉報(bào)前面，實(shí)現(xiàn)從“被動(dòng)滅火”向“主動(dòng)排雷”的轉(zhuǎn)變。

科研誠(chéng)信是不可逾越的紅線，不是可以隨意拉扯的橡皮筋。根治造假須著力克服“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”傾向，重點(diǎn)解決好科技人才評(píng)價(jià)改革落實(shí)難等問(wèn)題。改好“指揮棒”，才能奏響“創(chuàng)新曲”。近年來(lái)，國(guó)家正以“評(píng)什么、誰(shuí)來(lái)評(píng)、怎么評(píng)、怎么用”為著力點(diǎn)，以“破四唯”和“立新標(biāo)”為突破口，構(gòu)建以創(chuàng)新價(jià)值、能力、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的科技人才評(píng)價(jià)體系，引導(dǎo)各類科技人才人盡其才、才盡其用、用有所成。

學(xué)術(shù)打假，不該是少數(shù)個(gè)體的孤軍奮戰(zhàn)。推動(dòng)“破四唯”落地生根，讓日常監(jiān)督成為高壓線，關(guān)鍵在強(qiáng)化源頭治理。唯有如此，才能推動(dòng)學(xué)術(shù)生態(tài)激濁揚(yáng)清，讓造假者無(wú)處遁形，讓求真者輕裝上陣，讓更多真正有價(jià)值的成果涌現(xiàn)出來(lái)。