2026年5月9日，內(nèi)蒙古大學哲學學院外國哲學教研室舉辦了一場以“人工智能時代的智育-治愈”為主題的跨校、跨學科方向的教學研討會，本次活動由外國哲學教研室主任王惠靈副教授主持。在“智育”與“療愈”的雙重思路下，我們看到，哲學教育不再僅僅是一門培養(yǎng)哲學從業(yè)者的專門學科。哲學咨詢倡導(dǎo)的哲學的生活方式也將為高質(zhì)量精神生活的共建提供一個哲學的參考方案。一方面，哲學有可能、也有必要下沉到基礎(chǔ)教育并擴展到高質(zhì)量精神生活的追求者群體中去；另一方面，教育工作者需要發(fā)揮更多“想象力”去應(yīng)對教育難題。參與活動的線上嘉賓四川大學梁中和教授與現(xiàn)場嘉賓美國肯庸大學蕭陽教授同時也兼任華東師范大學客座教授。以下為現(xiàn)場討論的部分內(nèi)容。

AI對哲學教學實踐的“突襲”

王惠靈副教授（以下簡稱“王”）：中國高校近期在陸續(xù)開展研究生和本科生畢業(yè)論文答辯工作。不同以往，今年的畢業(yè)論文浮現(xiàn)出了一個普遍問題——AI率嚴重。一方面是人工智能時代對人類智力活動的大面積侵襲，另一方面是超鏈接時代對人類交往模式的無限加持，作為教學雙方的老師和學生正在面臨前所未有的挑戰(zhàn)。那么，在勢不可擋的AI面前，哲學群體是否會受到影響？

梁中和教授（以下簡稱“梁”）：我在成都做一些哲學療愈的工作。所謂哲學療愈，其實背后就是哲學咨詢。說白了還是咨詢，不是“治病”。如果有一個獨立人格，再有敢于批判的精神，在相對經(jīng)常的思考中培養(yǎng)出一種能力，哪怕養(yǎng)成一種習慣，如果能做到這一點，他當然就治愈了。不同年齡階段的智育和治愈的含義都還有差別。對青年而言可能是一個啟蒙，是建立穩(wěn)定思維的過程；到了中年是解決生存危機、生活困頓，抵抗生命力的疲乏；到了中老年可能是一個安頓生命的釋然過程。

AI對我主持的哲學療愈活動幾乎沒有影響。以近期在成都開展的“哲學療愈”系列讀書班為例，得益于作為領(lǐng)讀人和學術(shù)顧問的青年學者、學生以及讀者群體的不斷加入，本屆讀書班在成都10個空間同時進行。大家會自覺放下手機，全神貫注地拿著書讀，現(xiàn)場思考、現(xiàn)時表達，面對面交流。隱去了社會身份，大家不會因為虛榮心而相互攀比，也不會為了分數(shù)而刻意表現(xiàn)，反而說出了更多真實想法。我覺得哲學活動很神奇，甚至絲毫沒有受到AI影響。

王：讀者群體在哲學讀書班上暫時告別了手機，那么哲學專業(yè)學生對智能手機和人工智能（AI）是否帶有某種自覺的防御意識？

梁：現(xiàn)在的年輕人幾乎都在用AI。如果你讓他提交電子版作業(yè)，那么大概率他會使用AI；有些外專業(yè)的學生甚至全盤用AI來應(yīng)對作業(yè)。論文寫作的AI問題更明顯。在剛剛結(jié)束的碩士論文開題和本科論文答辯，就發(fā)生了“AI造假”的情況，主要體現(xiàn)在文獻的“編造”。雖然“AI查重”提供了技術(shù)檢測，但我們也不能光靠“防”。上學期研究生的方法論課，我花了前4周來指導(dǎo)學生如何利用AI輔助學術(shù)，特別是在文獻綜述和文本翻譯兩方面。

在文獻檢索方面，AI可以發(fā)揮相當大的作用，而且不同AI各有所長。事實上，在學術(shù)翻譯方面，AI也已經(jīng)非常好用。AI初步翻譯，再由專業(yè)人員校訂，大多數(shù)的學術(shù)文獻都可以為讀者和作者所用，這是一個進步。也就是說，未來二手文獻的學術(shù)翻譯可能會變得越來越雞肋。一套所謂標準的柏拉圖、亞里士多德的譯本甚至會取消。我們不再依賴任何譯本，而是用AI工具去檢驗所有譯本。除了文本翻譯和材料分析這些方面，論題選擇的文獻梳理這塊AI也很好用。但AI無法替代真人的創(chuàng)造性，它只能提供一些意見。一旦喪失主動性，完全被AI引導(dǎo)，對人將是非常麻煩的事。

王：學生對AI的不得當使用，是否會引發(fā)新的不公平競爭？

梁：對于一些中低段初級使用者，比如應(yīng)付作業(yè)的學生，AI反而會給他們造成一種“自卑感”。學生可能比不上AI的文獻閱讀量、思路的清晰度、論證的嚴密度，這很容易令初級使用者受挫。所以一旦大家習慣使用AI，可能還沒等到競爭就會“勸退”很多人繼續(xù)做學術(shù)研究。

王：面對這種復(fù)雜形勢，老師該采取怎樣的考評方式？

梁：我推薦“半閉卷當場手寫”。這種方式對初始者是一種比較合適并友好的起步方式。特別是低年級同學，可以帶課上用的原典、教材，哪怕是工具書，只要不帶手機和電腦，“硬寫”的考核方式還是公平的。

王：AI的出現(xiàn)，對于哲學從業(yè)者是一個好消息嗎？

梁：我覺得AI是一把“雙刃劍”！就好像“自然勸退”這件事，如果沒有十足的信心，那么進入這個專業(yè)領(lǐng)域的人就會越來越少、越來越精華。這倒也不是一件壞事。因為本來人就越來越少，從事學術(shù)的人自然會越來越精簡。

王：AI會影響未來的就業(yè)走勢嗎？

梁：哲學系學生的就業(yè)面可以更寬，比如和AI結(jié)合，去AI大廠或游戲公司，甚至還可以自主創(chuàng)業(yè)，比如進入社區(qū)生活，主持哲學療愈，哲學教育進中學。未來的可能就業(yè)會往這些方向擴大。至于AI能不能在哲學普及方面起到更大的作用，我想可能會有一些，但它需要一些專業(yè)人士來輔助。至少目前這個階段，哲學的學生也好，老師也好，還是可以借用AI來做很多事情。但能夠在哲學學習中長期堅持用AI輔助的人，可能相對還比較少。

蕭陽教授（以下簡稱“蕭”）：我從與梁老師想法吻合的地方講起。我和在美國大學的同事最近一段時間也在討論“該如何考試”的問題。哲學考試一般都是出一些題，然后要求學生以論文的形式來回答。我們的第一個結(jié)論是不應(yīng)該像美國當年修憲那樣加入“禁止飲酒”一條?，F(xiàn)在大家在AI上是有共識的；我的同事沒有一個人說應(yīng)該“禁用AI”。這是絕對不可能的。所以大家都在琢磨，就是口試+筆試，閉卷手寫、允許帶書。當然口試也有弊端，它只適用于體量小的班級，而且口試標準很難定；太多是當時印象，再看記錄稿往往會有出入，所以手寫是最好的辦法。

智育和療愈：教育突圍的想象力和“AI病”的解藥

王：高校師生以及科研工作者對作為超級智力工具的AI，從相對保守的態(tài)度走向了逐步的審慎試探。無論是高質(zhì)量人才培養(yǎng)，還是德智體美勞全面發(fā)展的健全的人，未來的大學教育究竟會怎樣？

梁：我猜想未來的整個大學教育體制可能會徹底改變。從基礎(chǔ)教育的突破性嘗試來看，比如清華附中已經(jīng)開始做定制化的AI助教。通過AI檢測，發(fā)現(xiàn)每個學生的短板，針對特殊需求，定制專門課程，取消年級和班級，完全走讀，就像大學一樣拉通選課。也就是說，即便13歲，卻達到了高三水平，那你完全可以在相應(yīng)時間到指定地點去上課。相比而言，如果我們在AI的幫助下完成大學課程設(shè)計，同樣也可以實現(xiàn)選課自由。

蕭：我覺得梁老師說的這個走向是對的，我們應(yīng)該都往這個方向走，但更關(guān)鍵的是如何創(chuàng)造性地把AI當成一個好的工具來改進我們的教育。針對之前提到的“禁酒令”，我提出過一個帶有創(chuàng)意的方案——開設(shè)紅酒“鑒賞課”。在美國18歲可以開車，但喝酒要到22歲，所以衍生出了很多地下酒館，導(dǎo)致大學生因酗酒而引發(fā)的悲劇。讀書期間的大學生還不滿22歲，所以他們會以盡快醉為目的，偷偷喝酒，通常是喝烈酒。品酒的例子可以拿來與AI問題做一個類比。酒的目的不是醉人，品酒也是在了解不同的酒文化。就如同酒，AI也是把“雙刃劍”，我認同梁老師的說法。在考試以及上課這些方面，我們顯然缺乏想象力；我們要找到更有想象力的辦法來充分利用AI，用它來做更好的哲學。

周振權(quán)教授（內(nèi)蒙古大學哲學學院，以下簡稱“周”）：在傳統(tǒng)的哲學課堂上，老師給學生講解哲學的基礎(chǔ)知識。但向AI提問后，它總結(jié)的知識似乎比老師，甚至比教科書集合的知識更豐富、更全面、更前沿。課堂上再面對學生時我不免會問自己，我在這里還有什么意義？據(jù)我了解，美國也在訓(xùn)練“AI哲學家”的智能體。如果未來真的進化到這一步，哲學家本身被AI“復(fù)活”了，那么哲學教育這批工作者到底還有什么可做的？

蕭：AI有可能給出特別不錯的總結(jié)，但不太會應(yīng)對“未知”情況。不妨舉一個例子。我很欣賞戴蒙德（Cora Diamond），她是我認為現(xiàn)在最有意思的道德哲學家。她有篇文章《吃肉和吃人》（“Eating Meat and Eating People”, 1978）是對辛格（Peter Singer）最好的批評。辛格曾經(jīng)在國內(nèi)做了一個25個城市的巡回演講，我覺得他在中國的“流毒”太深了，需要用戴蒙德來解毒。我曾經(jīng)用好幾個AI來總結(jié)辛格的問題，但就是沒法總結(jié)出戴蒙德發(fā)現(xiàn)的那些微妙之處。當然，戴蒙德的文章很難讀，我給國內(nèi)很多做動物倫理的學者推薦過；他們也覺得不同意辛格，但是不知道如何來批評。所以我覺得AI還是不能處理一些特別微妙的文本。還有一位劍橋的女哲學家奧尼爾（Onora Sylvia O’Neill），她在動物倫理方面的著作曾遭到缺乏論證的質(zhì)疑。戴蒙德在一篇文章（“Anything But Argument？”, 1982）中回應(yīng)指出：“難道我們就只剩下論證了嗎？”分析哲學家解讀柏拉圖的文本，往往看不到其中的隱喻，還會忽視人，因為他們只關(guān)心論證。我覺得AI有可能也會經(jīng)常出現(xiàn)這樣的問題。一旦涉及文學上特別微妙的技巧和策略，AI有可能是處理不了的。因為你需要像文學批評家一樣，對這些東西特別敏感才行。

哲學不應(yīng)該只由論證來組成。阿多諾（Theodor Wiesengrund Adorno）有種洞見，大概是說“能夠總結(jié)的哲學不是哲學”。在維特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）的理解中，“哲學是一種活動”。像周老師在課堂上跟學生在那里一來一往的對話，讓大家看見你如何做哲學思考這件事本身可能更有意義。不同風格的老師做著不同的哲學，AI應(yīng)該是取代不了的。

周：您的觀點是，以個性化的風格“在做哲學”是AI給不了學生的東西？

蕭：大語言模型的基本原理大家都知道，它在大數(shù)據(jù)中通過深度學習能夠很好地預(yù)測下個詞是什么。一旦面對的是“一套別的語言”，AI就不知道怎么辦了。按德勒茲德的說法，“哲學是發(fā)明概念的藝術(shù)”。假設(shè)你發(fā)明了一個新的概念，那我覺得AI顯然只可能重復(fù)你。

周：如果按照德勒茲的說法，哲學活動應(yīng)該是概念的提出和創(chuàng)造，而這是AI取代不了的，那么也就意味著以后的老師在課堂上如果做不到這一點，其實還是會被AI取代？那我們的壓力更大啦！

蕭：你說的是對的。如果只是對前人知識的總結(jié)和重復(fù)，這么一個工作交給AI也可以。就像梁老師也提到的“精英化”，你等于加了一個“更加精英化”。哪怕需要更加精英的人做更有創(chuàng)造性的哲學，但我依然認為一般意義上的哲學工作者還是應(yīng)該有他們的地位。因為看見一個活生生的人在那里做哲學這個活動，這件事本身它不一定有創(chuàng)造性，但也很重要。

回到梁老師做的事。有一些人在那里跟你一起過城市生活，成為哲學老師的朋友這件事情也很重要；老師跟學生以及學生之間發(fā)生的事是沒法取代的。梁老師在做的活動不但跟AI沒有關(guān)系，反而是“AI的解藥”。

梁：我個人認為本科階段其實不是為了培養(yǎng)哲學家，而是陪伴18到23歲的孩子共度精神成長的一段歷程。所以我們在上本科課時就不需要以培養(yǎng)拔尖哲學家的方式去教授，主要還是“以肉身為載體的精神陪伴”。無論學識談吐、氣質(zhì)樣貌，還是生活狀態(tài)，都是從老師這個人身上表現(xiàn)出來的；有“活人感”的人才會對活人有激勵作用。哪怕AI再會說話，你會發(fā)現(xiàn)它還是慢半拍，有點傻乎乎的。人在對話時，雙方的肢體和表情都是同步發(fā)生的，AI做不到這些。

蕭：我們要成為思想的朋友或者是梁老師說的“精神按摩師”。事實上，我的學生中大部分并沒有繼續(xù)做哲學工作，而是做律師的最多。我的解釋是，他們在做哲學專業(yè)學生的過程中，知道了精神生活的豐富性和意義所在。他們工作了一段時間之后，發(fā)現(xiàn)工作都特別無聊，但做律師還有一種智力上的挑戰(zhàn)，所以這跟“治愈”也聯(lián)系上了。有挑戰(zhàn)性這一點對“智育”是很重要的一件事情，所以那些最后去做律師的哲學畢業(yè)生，不但能在考驗智力的同時對抗無聊，還能在勝利中獲得令人滿足的金錢回報。

張海燕副教授（內(nèi)蒙古大學哲學學院）：我非常認同以上觀點。哲學不只是一種純粹的論證，也并非只針對哪個特定時期。今天AI出現(xiàn)也好，哪怕AI出現(xiàn)以前，我們也有其他搜索方式，比如百度百科，抑或谷歌。雖然如今情況變得更復(fù)雜，但這個問題可能一直都有。哲學教育非常重要的一面，就是我們需要親身與學生共在，實時引發(fā)學生的問題及其興趣。

宋金時老師（內(nèi)蒙古大學哲學學院）：我現(xiàn)在有課堂，也有讀書會。在課堂進行知識性介紹，很多學生表現(xiàn)不出自己有問題，互動也非常少，你去跟他互動也很困難。但在讀書會上，大家會慢慢進入狀態(tài)，說出自己的理解，表達自己的感受。就我自身經(jīng)歷而言，讀書會不但有助于交流，還會建立起更長久的友誼。

張赫原老師（內(nèi)蒙古大學哲學學院）：其實我以前會比較排斥AI，尤其是那些技術(shù)性的東西。我覺得做筆記、看紙質(zhì)書是一種比較舒服的方式，也比較珍惜這種傳統(tǒng)的方式。但現(xiàn)在我也在接受AI；因為它能夠幫助我們在一個陌生的領(lǐng)域快速入門。有時我還會和Gemini討論我比較熟悉的話題，比如雅斯貝爾斯。我發(fā)現(xiàn)它會有意把我?guī)胙潘关悹査沟恼Z境，用他的話術(shù)來安慰我，也就是說AI 會有“信息繭房”的局限性。

在座同學：即便有總結(jié)的知識，但“哲學基本功”還是得和老師一起練。面對同樣的材料，我們學生也只是記住，而老師能發(fā)現(xiàn)其中的問題。全是文字的PPT不但沒有美感，而且還沒有和他人交流的誠意。如果老師上課把這個東西拿來重復(fù)一遍，我真的會在課上干別的事。因為沒有“活人感”的老師無法讓我看到自己未來可能成為的樣子。我很喜歡聽老師講自己的經(jīng)歷，因為那些“真話”讓我知道自己在這條路上會遇到什么。至于單純的學習知識，無論是老師讀的PPT，還是AI總結(jié)的知識點，我們可以“速通”。我們只需要把資料很簡略地概括一遍，再提煉一遍，然后把它背下來，就可以應(yīng)對考試，而不需要花上一整個學期的時間。我為什么要去聽一門課？就像去通關(guān)這個游戲。事實上，游戲的體驗可能才是我繼續(xù)“通關(guān)哲學”的原因。