常言道，地下文物看陜西，地上文物看山西。作為歷史文化大省，山西擁有多個(gè)歷史文化名城，比如大同。但現(xiàn)在，這一全國(guó)首批歷史文化名城，正遭受著來(lái)自官方最嚴(yán)厲的質(zhì)疑批評(píng)。 

2019年初，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國(guó)家文物局下發(fā)《關(guān)于部分保護(hù)不力國(guó)家歷史文化名城的通報(bào)》（下稱《通報(bào)》）。大同、洛陽(yáng)、韓城、哈爾濱等多座歷史文化名城，因“歷史文化遺存遭到嚴(yán)重破壞，歷史文化價(jià)值受到嚴(yán)重影響”而受到通報(bào)批評(píng)，并被要求限期整改。 

媒體調(diào)查里，將大同古城的改造再度和曾經(jīng)的“明星市長(zhǎng)”耿彥波聯(lián)系在一起。正是在他的力主之下，大同3.28平方公里的老城區(qū)開始了大刀闊斧的改建。有文物專家對(duì)此提出批評(píng)，認(rèn)為他對(duì)大同古城的改造，違背了文保工作“修舊如舊”的原則，過(guò)于“理想化”。當(dāng)?shù)毓賳T則表示，改造之后，確實(shí)帶動(dòng)了這座資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展。而站在民眾的角度，改造工程推進(jìn)之后，民生環(huán)境得到了很大改善。 

爭(zhēng)論的核心，是古城保護(hù)與居民改善生活的矛盾。這一問(wèn)題其實(shí)并沒有兩全其美的方案。居民想要生活得好，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)就要跟上，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展又難免會(huì)與文物保護(hù)起沖突。畢竟，古代城市的人居規(guī)劃、交通建設(shè)和如今大相徑庭，并不適合現(xiàn)代城市發(fā)展，若要完全依照文保來(lái)規(guī)劃城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展定然受影響。 

要明白的是，不能將大同古城的文保工作和一些文化古鎮(zhèn)相提并論。如1700多年歷史的大昌古鎮(zhèn)，曾因三峽水庫(kù)蓄水而整體性搬遷，歷史遺存得以完整保存。大同古城的面積，決定了整體性搬遷并不現(xiàn)實(shí)。尤其是像山西這樣典型的山地高原地貌，想要找到一片適合建立新城的空地，需要耗費(fèi)的資源是難以計(jì)數(shù)的。雖然大同興建了新區(qū)，但容量完全無(wú)法滿足老城區(qū)居民改善居住條件的愿望。同為黃土高原城市的延安，為了興建新區(qū)，削山、填溝、造地、建新城，耗資千億，這樣的做法未必適用大同。 

黃土高原上的民眾口口相傳一句話，大意是窯洞一定要有人住，久不住人可能就會(huì)塌掉。過(guò)往，就有個(gè)別具有歷史價(jià)值的窯洞，為了保護(hù)而久無(wú)人住，最終損毀。這些都反映出一個(gè)觀點(diǎn)，就是古城歷史需要延續(xù)，需要有“人氣”。但居民要住在古城內(nèi)，則爭(zhēng)論依舊會(huì)回到原點(diǎn)。 

中國(guó)古城保護(hù)做得好的案例并非沒有。以同為首批全國(guó)歷史文化名城的揚(yáng)州和泉州為例，前者出臺(tái)了《古城區(qū)房屋修繕技術(shù)規(guī)范》《歷史文化街區(qū)保護(hù)整治實(shí)施辦法》等規(guī)定，盡可能地保持古城原貌和傳統(tǒng)要素；后者提出重點(diǎn)保護(hù)古城“三片一線”、城市水系等，通過(guò)點(diǎn)、線、面結(jié)合，組成了一個(gè)最能反映古城風(fēng)貌和傳統(tǒng)特色的較為完整的保護(hù)體系。 

但這些經(jīng)驗(yàn)同樣未必適合大同。因?yàn)槿?、揚(yáng)州是園林式城市，其建筑設(shè)計(jì)和街區(qū)景觀，都屬于“好看”的那類。對(duì)這樣的古城“修舊如舊”，只會(huì)讓城市景觀更好看，民眾樂意，社會(huì)各界也贊同。而大同地處黃土高原，建筑類型和材質(zhì)單一，如果“修舊如舊”，恐怕當(dāng)?shù)鼐用褚膊粫?huì)樂意。就如當(dāng)?shù)孛癖娝?，“作為大同人，從小住的小區(qū)里就有一段兩三米高的土垛子，這就是古城墻遺址。誰(shuí)會(huì)來(lái)看這種東西？不拆真建假，旅游業(yè)根本沒法發(fā)展。” 

古城保護(hù)與人居發(fā)展如何兼得，考驗(yàn)施政者的智慧。“大拆大建”不可取，民眾的生活需求一樣經(jīng)不起等待。最近上海百年張園面向全球建筑師征集活化利用方案，這種問(wèn)計(jì)于民、問(wèn)計(jì)于專家的姿態(tài)，就值得肯定借鑒。