林毅夫與蔡昉關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長的爭論

不久前，中國社會科學(xué)院副院長蔡昉與北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授林毅夫發(fā)生了一場學(xué)術(shù)爭論。兩位學(xué)者對于中國經(jīng)濟(jì)增長影響因素的認(rèn)識有一定分歧。

起因是，蔡昉認(rèn)為，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)增速下降，人口是主要因素。中國經(jīng)濟(jì)高速增長的特殊優(yōu)勢是人口紅利。2012年減速之前的增長速度與有利的人口因素密切相關(guān)，之后經(jīng)濟(jì)減速的原因，在于人口因素不可逆轉(zhuǎn)的變化。

林毅夫則認(rèn)為，人口是個(gè)慢變量，2010年以后經(jīng)濟(jì)增長速度下滑，用一個(gè)慢變量不可能解釋快現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)增長減速是短期內(nèi)發(fā)生的，兩者并不同步。而且，2008年金融危機(jī)后，多國經(jīng)濟(jì)從而整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)迅即出現(xiàn)負(fù)增長，之后僅回彈一年便再次陷入長期復(fù)蘇乏力的狀態(tài)?？梢娺@是周期性因素，而非中國人口紅利消失導(dǎo)致獨(dú)有現(xiàn)象。

蔡昉作出回應(yīng)表示，同為經(jīng)濟(jì)增長減速，中國需要從人口轉(zhuǎn)變特征去理解。除中國之外，所有國家的增長率在2009年都出現(xiàn)大幅跌落，失業(yè)率驟升。中國自2012年以來經(jīng)濟(jì)增長率穩(wěn)定下行，與此同時(shí)失業(yè)率始終穩(wěn)定在低水平上。與此同時(shí)，2010年之后，中國勞動年齡人口增長由正轉(zhuǎn)負(fù)，人口撫養(yǎng)比由降轉(zhuǎn)升，而其他國家沒有這樣明顯的轉(zhuǎn)折發(fā)生。因此，同為經(jīng)濟(jì)增長減速，中國的主要原因是人口轉(zhuǎn)變。長期必然性往往不是緩慢表現(xiàn)出來，而是在某種特殊短期誘因作用下，一下顯現(xiàn)出來。中國人口轉(zhuǎn)變速度格外快，人口紅利喪失的轉(zhuǎn)折點(diǎn)更是提早到來。

林毅夫因而認(rèn)為，要回歸潛在增長率如8%，要從需求側(cè)著眼，實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策擴(kuò)大投資。

蔡昉認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)增長速度不會回到以往的軌道，而是將繼續(xù)下行。中國經(jīng)濟(jì)體制中仍然存在阻礙生產(chǎn)要素供給和生產(chǎn)率提高的因素，推進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域改革可以延緩潛在增長率的下降速度，即贏得改革紅利。長期可持續(xù)增長的最終源泉在于形成公平競爭環(huán)境，通過優(yōu)勝劣汰機(jī)制提高全要素生產(chǎn)率。

“愛爭論”的林毅夫

近些年，與林毅夫教授有關(guān)的爭論多次發(fā)生。

比如說，2016年，林毅夫與張維迎兩位的“產(chǎn)業(yè)政策”之爭，被國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱作“世紀(jì)大辯論”。一時(shí)風(fēng)頭無兩，引來無數(shù)圍觀。

相較而言，林毅夫是“政府派”，他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要利用比較優(yōu)勢，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)外部性，認(rèn)為要充分發(fā)揮政府的作用來利用比較優(yōu)勢。他贊同產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼，主張一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要“有效市場”和“有為政府”的共同作用；而張維迎是“市場派”，反對任何形式的產(chǎn)業(yè)政策，也反對任何方式的政府補(bǔ)貼，認(rèn)為這不過是穿了馬甲的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

2017年，林毅夫遇到了更激烈的辯論。他領(lǐng)銜的北大新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心課題團(tuán)隊(duì)前往經(jīng)濟(jì)疲弱已久的東三省，與吉林省發(fā)改委聯(lián)合課題組發(fā)布了30多萬字的《吉林省經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級研究報(bào)告》。這份報(bào)告認(rèn)為，吉林的根本問題不是營商環(huán)境差，而是違背比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的投資回報(bào)率低。報(bào)告強(qiáng)烈建議吉林“先發(fā)展輕工業(yè)、再大力推進(jìn)重工業(yè)”，提出別再“加長避短”，而是應(yīng)該“揚(yáng)長補(bǔ)短”，建議發(fā)展勞動力密集型產(chǎn)業(yè)，即建議發(fā)展輕紡、家電、電子。中閱資本總經(jīng)理孫建波隨后發(fā)文《林毅夫要把吉林帶到坑里？東北發(fā)展該發(fā)揮比較優(yōu)勢還是補(bǔ)短板？》予以反駁。他認(rèn)為，東北問題“不在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而在制度和文化”，特別是“政府的官場理念問題”。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授田國強(qiáng)也對《吉林報(bào)告》中“吉林外商投資較低的根本原因不是營商環(huán)境差，而是違背比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的投資回報(bào)率低”的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。多方交戰(zhàn)，你來我往，相持不下。

“愛爭論”的科斯、弗里德曼與斯蒂格勒

1960年的一天，一群聲名如雷貫耳的芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授與一位英國人一起參加了一個(gè)家庭聚會，并且進(jìn)行了一場激烈的爭論。芝加哥大學(xué)的教授們有迪雷克特（Allen Director）、貝利（Martin Bailey）、弗里德曼（Milton Friedman）、哈伯格（Arnold Harberger）、凱撒爾（Reuben Kessel）、劉易斯（Gregg Lewis）、麥吉（John McGee）、明茨（Lloyd Mints）、斯蒂格勒（George Stigler）等，英國人叫科斯（Ronald H. Coase）。

爭論的焦點(diǎn)是外部性和社會成本問題。在此之前，庇古（Arthur C. Pigou）教授和諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主米德（James Meade）證明，當(dāng)負(fù)外部性（社會成本大于私人成本）出現(xiàn)的時(shí)候，就應(yīng)該通過征稅來提高效率，而出現(xiàn)正外部性（社會收益大于私人收益）的時(shí)候，則應(yīng)該通過發(fā)放補(bǔ)貼來改進(jìn)效率。比如說，有相連的甲乙兩塊地，甲地用作養(yǎng)牛，乙地用作種麥。甲地的牛群跑到乙地吃麥，但不付費(fèi)，那么社會成本（養(yǎng)牛成本加上對麥的損害），就會高于私人成本（養(yǎng)牛的成本）。因此，應(yīng)該由政府向養(yǎng)牛者征稅。這也是當(dāng)時(shí)的共識。

科斯則認(rèn)為，所謂的外部性問題，是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)沒有被明確界定。如果產(chǎn)權(quán)被界定了，市場的交易會導(dǎo)致資源的有效配置。即“權(quán)利界定是市場交易的前提”。假設(shè)種麥者擁有麥地不受侵犯的權(quán)利。假定所有交易費(fèi)用是零。那么如果牛群吃麥的邊際收益高于對麥的邊際損害，養(yǎng)牛者就會出一個(gè)價(jià)給種麥者，購買牛吃麥的權(quán)利。種麥者也樂于收費(fèi)而允許牛群吃麥，直至對麥的邊際損害等于牛群吃麥的邊際收益。均衡時(shí)，養(yǎng)牛者出的價(jià)等于牛群吃麥的邊際收益，也等于對麥的邊際損害。雙方就會建造一條欄桿，位于對麥的邊際損害等于牛吃麥的邊際收益的界線上。

在這場家庭聚會前，科斯的論文飽受爭議。在這場聚會上，他據(jù)理力爭，而終于，弗里德曼突然從抨擊轉(zhuǎn)向支持科斯，他清晰的思路幫助了科斯的理論闡述，半個(gè)小時(shí)后，所有的人都被說服了。

這一天，可說是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上的一個(gè)重要時(shí)刻。此后，科斯發(fā)表了他最重要的論文《社會成本問題》，后來獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?！翱扑苟ɡ怼背蔀榻?jīng)濟(jì)學(xué)中的重要理論。

“南轅北轍”的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者

2013年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)揭曉，芝加哥大學(xué)的法馬教授(Eugene F. Fama)和耶魯大學(xué)的席勒教授(Robert Shiller)一起分享這一年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

有趣的是，這兩個(gè)人在市場是否有效方面是持截然相反觀點(diǎn)的。

法馬主要證明了市場是有效的。他可謂是現(xiàn)代金融學(xué)的泰斗，被一些經(jīng)濟(jì)學(xué)界人士譽(yù)為“現(xiàn)代金融之父”，根據(jù)SSCI統(tǒng)計(jì)，法馬是全世界被引用率最高的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。有人說他的金融學(xué)界地位堪比物理學(xué)界的牛頓。其成名作是有效市場假說，此假說長期以來一直是金融理論的基石。法馬認(rèn)為政府為了市場公平有效，只要披露信息、強(qiáng)化投資者教育，即可達(dá)到目的。他與同事肯尼思·弗倫奇一同建立的三要素定價(jià)模型幫助投資者更精確評估市場資產(chǎn)價(jià)格。

席勒主要證明了市場的無效。他可算是凱恩斯學(xué)派的代表人物，最為人稱道的是兩次準(zhǔn)確預(yù)言金融泡沫破裂。在2000年出版的《非理性繁榮》中，他預(yù)言了股市泡沫。幾乎在這本書開賣的同時(shí)，紐約股市暴跌。從2003年開始，他就預(yù)言美國房地產(chǎn)市場存在泡沫。在雷曼兄弟公司破產(chǎn)前一年的2007年9月，他撰文稱，美國即將出現(xiàn)房地產(chǎn)崩盤并將帶來嚴(yán)重金融恐慌。因此，他也被稱為“泡沫先生”。他與另一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾·凱斯建立的“凱斯-席勒指數(shù)”是反映美國居住房價(jià)格的重要指標(biāo)。他的觀點(diǎn)恰與法馬相反，堅(jiān)信市場存在缺陷，認(rèn)為人們過度反應(yīng)就會產(chǎn)生泡沫，因此他呼吁政府監(jiān)督。

媒體對這種“矛盾”結(jié)果大感興趣，甚至說，這就好比把物理學(xué)獎(jiǎng)同時(shí)頒給了認(rèn)為地球是宇宙中心的托勒密和偽證此學(xué)說的哥白尼。還揶揄著，這些瑞典的大人物啊，是否有一種奇怪的幽默感呢？

獲獎(jiǎng)后的媒體采訪中，尤金·法馬說：金融不僅是理論的東西，它對每個(gè)人的生活都有實(shí)際性影響。

席勒說：金融是一種理論，盡管其中有許多有爭議的因素，但對社會有用。

讓思想的火花帶我們離手可摘星辰更近一些

關(guān)于市場是不是有效，政府該不該干預(yù)，或者是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的長期爭論焦點(diǎn)。實(shí)際上，拉長歷史，我們會發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)學(xué)史上此類爭論無時(shí)無刻不在進(jìn)行。

但隨之而來的，不是更加混亂不堪的思想，而是在矛盾互攻中愈加理性的光芒。思想界需要的，不是誰說服了誰，從而大家都不再有異議，而是不斷創(chuàng)新的思維和見解，即使大家針尖對麥芒，誰也說服不了誰。

從這個(gè)意義上來說，我不但贊成林毅夫教授與其他人、其他人與林毅夫或者其他人的爭論，而且很希望各種爭論越來越多、越來越活躍、越來越激烈。

尤其是，盡管林毅夫教授的觀點(diǎn)我不盡贊同，但在屢次爭論中，林毅夫的學(xué)理素養(yǎng)讓人印象深刻。其觀點(diǎn)的一致性和邏輯的自洽性，確有學(xué)者應(yīng)有的風(fēng)范和底蘊(yùn)。

就如同此次，林毅夫與蔡昉兩位教授雖則觀點(diǎn)不相同，但都拿出充分論據(jù)和清晰邏輯，即使激辯，不陷入語言和邏輯的混戰(zhàn)中，那么辯論越激烈，則帶來的信息越充分，帶來的思考越深刻。

正如法馬和席勒所說，經(jīng)濟(jì)不僅是理論的東西，盡管其中有許多有爭議的因素，但對社會有用。

反觀當(dāng)前，爭論不是太激烈，而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展至今，有一些現(xiàn)象被理解和解釋了，還有很多部分未能得到很好的解釋和理解。如果能夠在理性客觀和扎實(shí)學(xué)理的基礎(chǔ)上展開更為廣泛、深刻的大討論、爭論，讓所有的各種邏輯曝光于天下，供世人指摘，必然能夠更快更好的將當(dāng)前經(jīng)濟(jì)中的問題梳理出來，找到最高效的解決方案，也能夠幫助邏輯縝密化，讓真正經(jīng)得起質(zhì)問和考驗(yàn)的有識之士及理論范式脫穎而出。

更重要的是，有時(shí)候辯論雙方也并非“你死我活”的關(guān)系。更可能是相互彌補(bǔ)、相互支持的關(guān)系，一同為社會發(fā)展服務(wù)。

很多思想，不是非黑即白非敵即友，是環(huán)肥燕瘦各有姿態(tài)，有時(shí)候，新思想會取代舊思想，有時(shí)候，看似不同軌甚至南轅北轍的思想理論能夠在現(xiàn)實(shí)中并行。充分的爭論能夠讓它們更好的找到自己的位置。

因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)是如此的宏大，人類對其了解如此寥寥。對于宇宙、對于生命、對于生活，也許我們都只是盲人摸象，大部分人都在混沌中而已，能夠摸到一鱗半爪的已經(jīng)是人間頂級大師。因此，何不解放開思想，更加踴躍地進(jìn)行思想碰撞，讓思想的火花帶我們離手可摘星辰更近一些呢？

后記

第一個(gè)使用“科斯定理”這個(gè)術(shù)語的人，不是科斯，而是參加了那次家庭聚會，也成為諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的斯蒂格勒。

他的自傳里有這樣一段話：

科學(xué)上的發(fā)現(xiàn)往往誕生于一次又一次的嘗試性探索，但在此過程中，有很長一段時(shí)間我們會頻頻走進(jìn)死胡同。能夠真正發(fā)展成假說的創(chuàng)意往往屈指可數(shù)，能夠經(jīng)受住此后一系列困難和矛盾考驗(yàn)的假說就更少得可憐了。像阿基米德那樣突然靈光一閃，大叫“我發(fā)現(xiàn)了！” （eureka?。┑娜苏婵梢运闶强茖W(xué)研究領(lǐng)域的英雄。在整個(gè)職業(yè)生涯中，我一直與一流學(xué)者們共事，但阿基米德式的頓悟我卻只體驗(yàn)過一次，而且是作為一個(gè)旁觀者。

真正能夠“旁觀”到科學(xué)研究領(lǐng)域英雄誕生的，往往也是英雄。真正的成功者，往往虛懷若谷，能夠包容、接受哪怕是對立的思想，正是對自己的不斷審視、修正，和對他人的不斷汲取、學(xué)習(xí)，修建了通往成功的天梯。

而一個(gè)成功的社會，往往能夠提供讓大家充分探索性嘗試的思想空間，從而孕育出不斷完善成熟自我的個(gè)人和社會。

（作者萬喆為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，澎湃新聞特約評論員）