今時(shí)今日，“中國(guó)禮儀之爭(zhēng)”已成為專門術(shù)語(yǔ)。無(wú)論是狹義的指代明末清初（1583-1742）東西方之間的爭(zhēng)論，還是廣義的幾乎貫穿了明清以來(lái)整部中西交流的一系列史實(shí)，“中國(guó)禮儀之爭(zhēng)”在中西文化交流的歷史長(zhǎng)河中都稱得上是一件大事。它對(duì)于今天世界上異質(zhì)文明間的比較、對(duì)話與溝通有著重要的互鑒與啟示意義，其重要性毋庸置疑。

2019年5月11日，“中國(guó)禮儀之爭(zhēng)與中西禮學(xué)”前沿研究首屆國(guó)際工作坊在上海師范大學(xué)會(huì)議中心舉行。工作坊以“跨學(xué)科對(duì)話與平行研究”的創(chuàng)新方式，聚集三十余位國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者，探索和墾拓了中外交流與對(duì)話之道。

上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院院長(zhǎng)查清華教授和比較文學(xué)與世界文學(xué)學(xué)科點(diǎn)負(fù)責(zé)人劉耘華教授分別致辭。查院長(zhǎng)首先熱烈歡迎來(lái)自國(guó)內(nèi)外的眾多專家學(xué)者，隨后從發(fā)展延續(xù)性、跨學(xué)科跨文化學(xué)養(yǎng)、學(xué)術(shù)研究與人才培養(yǎng)并重的優(yōu)良傳統(tǒng)等三方面，向大家介紹了上海師范大學(xué)比較文學(xué)與世界文學(xué)的特點(diǎn)，并對(duì)學(xué)科點(diǎn)的未來(lái)提出了既要抓機(jī)遇，也要謙虛謹(jǐn)慎繼續(xù)提高的寶貴建議。劉耘華教授進(jìn)一步指出學(xué)科點(diǎn)以營(yíng)造輕松、愉悅、探索真理的學(xué)術(shù)環(huán)境為宗旨，對(duì)青年學(xué)者的未來(lái)發(fā)展寄托了深厚的期望。同時(shí)，劉教授宣布，將以本次會(huì)議為契機(jī)，籌備成立上海師范大學(xué)“跨學(xué)科對(duì)話與平行研究中心”。

會(huì)議由上午的主旨演講和下午兩組平行進(jìn)行的工作坊組成，在“中國(guó)禮儀之爭(zhēng)與中西禮學(xué)”這個(gè)統(tǒng)一的主題之下，進(jìn)行21場(chǎng)報(bào)告，廓清了很多問(wèn)題，從多角度、多領(lǐng)域推進(jìn)了學(xué)界對(duì)“中國(guó)禮儀之爭(zhēng)”的認(rèn)識(shí)與研究。

李天綱：“中國(guó)禮儀之爭(zhēng)”——研究方法及其拓展

上午的主旨演講分為上、下兩個(gè)半場(chǎng)。上半場(chǎng)的主旨演講由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所袁朝暉研究員主持。復(fù)旦大學(xué)的李天綱教授以《“中國(guó)禮儀之爭(zhēng)”：研究方法及其拓展》為題，論述了四個(gè)方面的問(wèn)題，第一個(gè)是關(guān)于“中國(guó)禮儀之爭(zhēng)”，他強(qiáng)調(diào)在研究方法及其拓展方面不僅要引用西方文獻(xiàn)，還要引用漢語(yǔ)滿語(yǔ)等東方文獻(xiàn)；第二方面他指出，“中國(guó)禮儀之爭(zhēng)”名義上是關(guān)于“禮”，實(shí)質(zhì)上牽涉到觀念，即上帝和天主，靈魂和Anima等；第三方面，他談到對(duì)“中國(guó)禮儀之爭(zhēng)問(wèn)題”的深入探討，有賴于研究范式的不斷推進(jìn)，在此過(guò)程中要面向新知開(kāi)放胸懷；最后他以自己的新作《金澤》為例，以思想史的脈絡(luò)介紹了自己的研究，主要是結(jié)合中國(guó)民間宗教來(lái)思考什么是宗教，什么是民間的信仰，以及宗教和信仰與老百姓日常生活的切身關(guān)系。

劉耘華：歐洲啟蒙思想與中國(guó)文化有何相干？

上海師范大學(xué)劉耘華教授做了題為《歐洲啟蒙思想與中國(guó)文化有何相干？》的報(bào)告，首先，他以萊布尼茨為個(gè)案，分析指出萊布尼茨雖然通過(guò)傳教士與中國(guó)文化有接觸，但他是以其自然神論觀點(diǎn)解釋儒家的“理”，而非受到“理”的影響達(dá)到思想改造。進(jìn)而，他指出影響分為植入式的和確認(rèn)式的，在論及啟蒙思想對(duì)于自由、平等、民主這類西方核心觀念層面上的理解時(shí)，中國(guó)文化對(duì)西方?jīng)]有植入性影響，只有碰撞過(guò)程中的確認(rèn)式影響。在最后，他重新思考“科技”在思想史中的定位，指出晚明中國(guó)大多數(shù)思想家總是囿于政治正確，不能實(shí)事求是，對(duì)西方科技的理解實(shí)在有限。

魏明德：如何閱讀中國(guó)經(jīng)典？從“中西禮學(xué)”的視角

下半場(chǎng)的主旨演講由上海師范大學(xué)國(guó)際戲劇工作室主任、比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)盧逸凡（Ivan Ruviditch）副教授主持。復(fù)旦大學(xué)魏明德（Beno?t Vermander）教授的報(bào)告《如何閱讀中國(guó)經(jīng)典？從“中西禮學(xué)”的視角》，認(rèn)為“經(jīng)”和西方的Textus 意思一致，都是通過(guò)有意的編織而來(lái)，那么它就一定有結(jié)構(gòu)，故而可以反過(guò)來(lái)觀察結(jié)構(gòu)中的Patterns（模型），即結(jié)構(gòu)圖案、布局之類，在此基礎(chǔ)上，他具體分析了根據(jù)歷史傳統(tǒng)的評(píng)注的、結(jié)構(gòu)修辭等各種類型中的Patterns。并指出當(dāng)我們接觸文本時(shí)，需要將文本的整體作為一種存在和寫作的風(fēng)格。并且應(yīng)該學(xué)會(huì)去了解一部經(jīng)典把這些因素都收聚到其確定的修辭結(jié)構(gòu)中，正是為了在那些準(zhǔn)備好去閱讀它、去忍受它的晦澀的人身上，產(chǎn)生出作品本身所懷有的東西。

宋莉華：東西方的邂逅——郭實(shí)獵漢文小說(shuō)里的中國(guó)

上海師范大學(xué)宋莉華教授以《東西方的邂逅：郭實(shí)獵漢文小說(shuō)里的中國(guó)》為題，對(duì)郭實(shí)獵其人其著做了深入的研究，并通過(guò)分析其漢文小說(shuō)中的中國(guó)形象，提出雖然郭實(shí)獵在描寫中國(guó)的過(guò)程中以歐洲特別是英國(guó)為參照系，把中國(guó)排斥在歐洲科學(xué)、藝術(shù)和商業(yè)發(fā)展的主流之外，成為需要?dú)W洲關(guān)注甚至拯救的對(duì)象，但是他筆下有關(guān)中國(guó)國(guó)民性的話語(yǔ)，不應(yīng)該簡(jiǎn)單的被視為是對(duì)事實(shí)的歪曲，而應(yīng)該將其理解為是真正發(fā)生過(guò)的歷史事件，因?yàn)樗?jīng)真實(shí)的塑造了中西之間的歷史和關(guān)系。

張耀南：從“中國(guó)禮儀之爭(zhēng)”到華歐比較哲學(xué)——華歐比較哲學(xué)史上“禮儀之爭(zhēng)”初探

北京航空航天大學(xué)張耀南教授的報(bào)告題為《從“中國(guó)禮儀之爭(zhēng)”到華歐比較哲學(xué)——華歐比較哲學(xué)史上“禮儀之爭(zhēng)”初探》，他指出，“華歐比較哲學(xué)”特指中華哲學(xué)與歐西哲學(xué)之比較研究。察其自漢魏至今的歷史，大致已經(jīng)歷或?qū)⒔?jīng)歷六期。而作為華歐比較哲學(xué)之第四期的中華禮儀之爭(zhēng)，可析為六步來(lái)觀察，并進(jìn)一步從哲學(xué)的高度對(duì)其進(jìn)行了總結(jié)，即“中華禮儀之爭(zhēng)”與歐西“啟蒙運(yùn)動(dòng)”乃是同一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，所辯主題同為正教與異端、無(wú)神（主）與有神（主）、多神與一神、理性與信仰、智信與迷信、依自與依他等等。并強(qiáng)調(diào)黑格爾“中國(guó)落后論”和“歷史進(jìn)步論”之總結(jié)，不合華學(xué)之實(shí)際，不能成立。

代國(guó)慶：中國(guó)禮儀之爭(zhēng)的先聲

工作坊第一組的上半場(chǎng)由《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》編審?fù)趿崃崂蠋熤鞒?。華南師范大學(xué)代國(guó)慶教授的報(bào)告為《中國(guó)禮儀之爭(zhēng)的先聲》，他以高母羨與中西經(jīng)學(xué)互動(dòng)視域下的祭禮評(píng)析為例，指出在“禮儀之爭(zhēng)”這一近世中西文化交流史上的公案中，作為其中一方的多明我會(huì)士歷來(lái)以中國(guó)禮儀反對(duì)者的面貌示人，凸顯出他們有別于耶穌會(huì)“適應(yīng)策略”的歷史形象。其實(shí)，多明我會(huì)士并非沒(méi)有調(diào)和耶儒。早在菲律賓傳教時(shí)，高母羨便著力于在托馬斯神學(xué)與朱熹理學(xué)之間搭建對(duì)話的橋梁，并且具體運(yùn)用到祭祀領(lǐng)域。高母羨對(duì)中國(guó)祭禮的評(píng)析，構(gòu)成多明我會(huì)對(duì)中國(guó)禮儀問(wèn)題理解的嚆矢。

王定安：明清之際中西祭禮之割裂暨“比較經(jīng)學(xué)”之重新展開(kāi)

浙江工業(yè)大學(xué)王定安副教授以《明清之際中西祭禮之割裂暨“比較經(jīng)學(xué)”之重新展開(kāi)》為題，他認(rèn)為，明清之際“彌撒是否祭祀”的話題，于同時(shí)期的歐洲正在激烈地上演，在華因受到抑制未得以充分展開(kāi)。如今重新審視以阿奎那“對(duì)象”與“方式”兩相統(tǒng)一的祭禮神學(xué)來(lái)詮釋儒家時(shí)碰到的問(wèn)題、有益的經(jīng)驗(yàn)及“比較經(jīng)學(xué)”重新展開(kāi)之可能性，可以發(fā)現(xiàn)：祭祀“對(duì)象”所呈現(xiàn)的“臨在”、“如在”之別，無(wú)非是神、人關(guān)系的具體表現(xiàn)；耶、儒祭祀之“方式”都體現(xiàn)出明顯的神圣性。

肖清和：脫凡入圣——明末清初天主教有關(guān)圣的敘事

上海大學(xué)肖清和副教授報(bào)告為《脫凡入圣：明末清初天主教有關(guān)圣的敘事》，他通過(guò)分析“圣”字及相關(guān)術(shù)語(yǔ)在含義方面的演變，清晰地展示了中西文化、思想交流、沖突與融合的過(guò)程。他指出，傳教士將Sanctus 等同于“圣”，不僅改變了漢字“圣”的含義，豐富了明清以來(lái)有關(guān)“圣”的內(nèi)容，而且也改變了歐洲在基督教傳統(tǒng)中對(duì)Sanctus 的認(rèn)識(shí)，雙方的思想與精神世界則得以交融與改變。

紀(jì)建勛：“中國(guó)禮儀之爭(zhēng)”的緣起和中西學(xué)統(tǒng)的關(guān)系

上海師范大學(xué)紀(jì)建勛副教授從《“中國(guó)禮儀之爭(zhēng)”的緣起和中西學(xué)統(tǒng)的關(guān)系》出發(fā)，強(qiáng)調(diào)“禮儀之爭(zhēng)難題”不應(yīng)該是一個(gè)只關(guān)乎西方或者東方的問(wèn)題，新的認(rèn)識(shí)應(yīng)該將其放歸中外交流的歷史坐標(biāo)重新打量，而解決的關(guān)鍵在于辨明論爭(zhēng)緣起及厘清沖突背后的中西學(xué)統(tǒng)。直面“禮儀之爭(zhēng)”難題以及由此所顯豁出的中國(guó)社會(huì)宗教的文教與神教“雙向度”，可以讓我們更好地理解中西兩種異質(zhì)文化，反對(duì)“文明沖突論”。

楊慧玲：清代中西禮儀之爭(zhēng)中反“祭祖”思想新探

工作坊第一組的下半場(chǎng)由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所袁朝暉研究員主持。北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)比較文明與人文交流高等研究院楊慧玲研究員以《清代中西禮儀之爭(zhēng)中反“祭祖”思想新探》為題，通過(guò)剖析梵蒂岡圖書館藏“中國(guó)禮儀之爭(zhēng)”中反對(duì)中國(guó)禮儀的代表人物黎玉范所著《圣教孝親解》，研究其站在基督教立場(chǎng)對(duì)中國(guó)文化的理解和再闡釋，發(fā)現(xiàn)即使是持有反對(duì)中國(guó)“祭祖”文化的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，他也同樣熟悉中國(guó)典籍，且認(rèn)同其中的某些思想，這種文化認(rèn)同在以往的研究中往往被忽視。故而，歷史上的中西文化交流過(guò)程中，交流的雙方彼此都有了解對(duì)方，互相吸納的過(guò)程，也有排斥摒棄，同中見(jiàn)異的過(guò)程，亦有求同存異、融合創(chuàng)新的過(guò)程。

高勝兵：利瑪竇的文化身份與其翻譯策略和效果

安徽理工大學(xué)高勝兵副教授的報(bào)告為《利瑪竇的文化身份與其翻譯策略和效果》，他通過(guò)分析利瑪竇在《天主實(shí)義》中選用“上帝”、“靈魂”和“愛(ài)”來(lái)對(duì)應(yīng)“Deus”（God），“anima” (soul)和“diligere/ caritas” (to love/ love)的翻譯過(guò)程，闡釋利瑪竇有三重文化身份，即“西儒”、天主教傳教士和中國(guó)文化的“他者”?！拔魅濉钡奈幕矸菔沟美敻]在話語(yǔ)中類比或選擇儒家的概念或詞匯，天主教傳教士的文化身份使得利瑪竇在概念翻譯中選擇異化翻譯，而身為中國(guó)文化的“他者”，他選擇的譯詞卻能被廣泛的接受值得我們思考。

吳劍：“個(gè)體化”與“修道”——榮格分析心理學(xué)與道教內(nèi)丹學(xué)之比較

嘉興學(xué)院吳劍老師以《“個(gè)體化”與“修道”：榮格分析心理學(xué)與道教內(nèi)丹學(xué)之比較》為題，通過(guò)對(duì)榮格關(guān)于道教內(nèi)丹學(xué)最集中、最重要的評(píng)論文本——《評(píng)述》的解讀，分辨了榮格心理學(xué)與道教內(nèi)丹學(xué)的根本差異、榮格對(duì)《太乙金華宗旨》的誤讀。他指出，榮格心理學(xué)與道教內(nèi)丹學(xué)，本是兩套話語(yǔ)系統(tǒng)的表意符碼，表征兩套思維路徑，而其言說(shuō)對(duì)象都是內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)，故其不同之處實(shí)大于相似之處。如果我們說(shuō)榮格采用“格義”的辦法，在解讀《太乙金華宗旨》（包括《慧命經(jīng)》）時(shí)，以我為主地加以分析心理學(xué)化，為自己的分析心理學(xué)張目，或許并不為過(guò)。

譚杰：言行證道——晚明“證道故事”中的人物形象與道德教化

中南大學(xué)譚杰副教授的報(bào)告為《言行證道：晚明“證道故事”中的人物形象與道德教化》，他通過(guò)追溯文藝復(fù)興時(shí)期的倫理學(xué)傳統(tǒng)，將明末漢譯“證道故事”置于文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義倫理學(xué)傳統(tǒng)之中，通過(guò)對(duì)“斐禮伯王”和“比達(dá)臥辣”兩個(gè)典型人物形象的分析，考察了其通過(guò)引述西方先賢的言與行所傳遞的道德教化，及其與基督宗教倫理學(xué)之間的緊密關(guān)聯(lián)。

賈未舟：明末清初耶儒對(duì)話中的儒學(xué)—儒教問(wèn)題

工作坊第二組的上半場(chǎng)由上海師范大學(xué)比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)教師林惠彬（LIM Hyebin）博士主持。廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)賈未舟副教授以《明末清初耶儒對(duì)話中的儒學(xué)—儒教問(wèn)題》為題，力圖回到歷史性文本和問(wèn)題發(fā)生的具體語(yǔ)境，以理解儒學(xué)宗教解釋問(wèn)題在明末清初耶儒對(duì)話中發(fā)生的緣由、不同觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)和解釋學(xué)方法論、問(wèn)題爭(zhēng)論的結(jié)果。這種理解會(huì)對(duì)當(dāng)代儒學(xué)宗教解釋的討論提供歷史的具體的啟示。同時(shí)，西方的儒學(xué)—儒教觀可以折射出對(duì)整個(gè)中國(guó)文化的態(tài)度，也可以看到西方中國(guó)觀以及中國(guó)西方觀的歷史形成路徑。

蔣筱娟：天主教禮儀之爭(zhēng)影響下的伊斯蘭漢文譯著家

復(fù)旦大學(xué)蔣筱娟博士的報(bào)告為《天主教禮儀之爭(zhēng)影響下的伊斯蘭漢文譯著家》，她從耶穌會(huì)傳教士入華的一系列活動(dòng)給伊斯蘭學(xué)者帶來(lái)的刺激入手，強(qiáng)調(diào)其在受到沉重打擊的同時(shí)，耶穌會(huì)士的著書立說(shuō)活動(dòng)也給伊斯蘭學(xué)者以啟迪，刺激他們以同樣的方式推進(jìn)伊斯蘭教的本土化發(fā)展，涌現(xiàn)出一批以王岱輿為首的伊斯蘭漢文譯經(jīng)家，他們倡導(dǎo)以儒詮回、通過(guò)闡發(fā)伊斯蘭學(xué)說(shuō)與儒家思想相同點(diǎn)的方式推進(jìn)伊斯蘭教在中國(guó)的深入發(fā)展，為伊斯蘭教的進(jìn)一步中國(guó)化做出了貢獻(xiàn)。

李強(qiáng)：中國(guó)基督徒與清初“禮儀之爭(zhēng)”文本《古今敬天鑒》的近代流變 ——以徐家匯藏書樓所藏抄本文獻(xiàn)為中心

上海大學(xué)李強(qiáng)博士以《中國(guó)基督徒與清初“禮儀之爭(zhēng)”文本〈古今敬天鑒〉的近代流變 ——以徐家匯藏書樓所藏抄本文獻(xiàn)為中心》為題，在報(bào)告中，他系統(tǒng)地梳理了作為“禮儀之爭(zhēng)”產(chǎn)物的《古今敬天鑒》在近代的流變，借以說(shuō)明近代天主教解除“禮儀之爭(zhēng)”對(duì)中國(guó)基督徒束縛的歷史必然性，無(wú)疑也可為當(dāng)代天主教中國(guó)化的議題探討，特別是構(gòu)建其教義與中國(guó)傳統(tǒng)文化之間的調(diào)和性表達(dá)提供了可資借鑒的文本資源。

王宏超：宗教、政治與文化——索隱派與來(lái)華傳教士的易學(xué)研究

上海師范大學(xué)王宏超副教授題為《宗教、政治與文化：索隱派與來(lái)華傳教士的易學(xué)研究》，他通過(guò)白晉建立的中國(guó)索隱派希望從《易經(jīng)》中尋找中國(guó)古代上帝信息的例子，以及晚清理雅各將《易經(jīng)》和其它典籍中的“上帝”解釋為基督教的GOD的行為，指出來(lái)華傳教士對(duì)于《周易》的研究深受源自《圣經(jīng)》解釋學(xué)的西方索隱思想的影響，而易學(xué)研究在西方的興起，與這些來(lái)華的傳教士，特別是中國(guó)索隱派有密切關(guān)系。

汪聶才：Revelation or Reason? Two Opposing Interpretations of the Confucian Classics during the Rites Controversy

工作坊第二組下半場(chǎng)由北美口傳與表演文學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、美國(guó)凡薩大學(xué)教授、中國(guó)戲曲學(xué)院研究員都文偉教授主持。肇慶學(xué)院汪聶才副教授以《Revelation or Reason? Two Opposing Interpretations of the Confucian Classics during the Rites Controversy》為題，首先介紹了西方對(duì)“四書”的兩種不同闡釋，即方濟(jì)各會(huì)利安當(dāng)（1602-1669）《天儒印》（1664年）中，采用寓言式的方法，將中國(guó)經(jīng)典的真正含義解釋為基督教的啟示，同時(shí)拒絕傳統(tǒng)的儒家經(jīng)典閱讀；以及耶穌會(huì)士在《西文四書直解》（1687年）中，采用了理性主義的方法，將西方的理性主義與儒家思想相協(xié)調(diào)。通過(guò)兩種觀念平行比較，非常直觀地展示出這兩種解釋如何根植于不同的神學(xué)傳統(tǒng)，從而導(dǎo)致雙方在中國(guó)禮儀爭(zhēng)議中采取相反的立場(chǎng)。

鄔銳：莎士比亞劇作中東方禮儀源流考

上海戲劇學(xué)院鄔銳研究員的報(bào)告為《莎士比亞劇作中東方禮儀源流考》，他指出莎士比亞著作中大量涉及了東方的內(nèi)容，以及東方式的主角，比如Cleopatra, Othello, and Shylock等，據(jù)考證，《Romeo and Juliet》的主要戲劇沖突也來(lái)源于東方兩大敵對(duì)家族的傳說(shuō)。通過(guò)探索莎士比亞劇作中的東方儀式源流，可以提供一條莎士比亞劇作東方化的路徑。

王啟元：徐光啟在上海的遺產(chǎn)及其當(dāng)代意義

復(fù)旦大學(xué)中華古籍保護(hù)研究院王啟元副研究員在題為《徐光啟在上海的遺產(chǎn)及其當(dāng)代意義》的報(bào)告中，他認(rèn)為作為近世國(guó)史中自上海灘走出的第一流人物，若這些與徐光啟相關(guān)的滬上場(chǎng)所，不能得到充分的研究與發(fā)揚(yáng)的話，確實(shí)略有違先賢身前懿行。故而他通過(guò)上海方志辦、通志館所編《上海府縣舊志叢書》大宗地方文獻(xiàn)出版等眾多文獻(xiàn)，對(duì)徐光啟在上海的遺產(chǎn)進(jìn)行了深入地考察。

都文偉：從《灰闌記》90年的編演史看東西方文化的互相影響

都文偉教授以《從〈灰闌記〉90年的編演史看東西方文化的互相影響》為題，系統(tǒng)梳理了元雜劇《灰闌記》的傳播流變過(guò)程，并通過(guò)各種舞臺(tái)改編，集中分析了“灰闌記”的主題變化。他指出《灰闌記》傳播的歷史和主題的變遷過(guò)程反映了東西方文化的主題和戲劇理論的相互影響，而這一變遷過(guò)程在這一長(zhǎng)期互相影響過(guò)程中，《灰闌記》既成了東西方舞臺(tái)上循環(huán)演出的歷史劇，也繁衍派生了一些現(xiàn)代劇。

研究范式方面，學(xué)者們的研究表明學(xué)界關(guān)于“中國(guó)禮儀之爭(zhēng)”的討論正從歷史學(xué)領(lǐng)域開(kāi)始，轉(zhuǎn)而進(jìn)入文學(xué)、哲學(xué)、文化學(xué)和宗教學(xué)等領(lǐng)域，呈現(xiàn)出范式上多元轉(zhuǎn)換的態(tài)勢(shì)；研究?jī)?nèi)容方面，本次工作坊的系列成果也表明中西文明間的系列論爭(zhēng)表面上是圍繞“中西禮儀”展開(kāi)，其背后是中西兩大異質(zhì)文明核心觀念即“關(guān)鍵詞”上的差異與錯(cuò)位。這些研究正可以做到以點(diǎn)帶面，帶著清醒的問(wèn)題意識(shí)，給當(dāng)下不斷走向縱深的中外交流與對(duì)話提供重要借鑒。