近日，湖北咸寧和海南萬(wàn)寧先后發(fā)生幼童被遺忘在校車(chē)內(nèi)致死事件，引人哀痛。

6月3日，記者從萬(wàn)寧市有關(guān)部門(mén)獲悉，引發(fā)男童在車(chē)內(nèi)昏迷致死亡的幼兒園接送車(chē)輛，系違規(guī)運(yùn)營(yíng)車(chē)輛，司機(jī)未曾接受過(guò)安全教育培訓(xùn)?！斑`規(guī)運(yùn)營(yíng)”看起來(lái)解釋了事故發(fā)生的原因，但這不是追問(wèn)應(yīng)該停止的地方。

其一，咸寧校車(chē)事故涉事司機(jī)所屬汽車(chē)公司，系通過(guò)正規(guī)的招投標(biāo)方式與當(dāng)事幼兒園達(dá)成合作關(guān)系。可見(jiàn)，正規(guī)校車(chē)也不能保證安全。

其二，校車(chē)司機(jī)沒(méi)接受過(guò)安全教育培訓(xùn)，固然埋下了隱患。但一個(gè)孩子被遺忘在車(chē)內(nèi)長(zhǎng)時(shí)間無(wú)人察覺(jué)還暴露了另外兩個(gè)環(huán)節(jié)的失守：接送老師和班主任。

公眾普遍難以接受校車(chē)悶死孩子這種悲劇，是因?yàn)閺某ＷR(shí)來(lái)看，事故太容易避免了。只要在孩子下車(chē)后檢查一下車(chē)廂，或者在課堂上清點(diǎn)一下人數(shù)，就不會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。但現(xiàn)實(shí)卻是，這種低級(jí)而又致命的失誤，幾乎每年都在發(fā)生。

2016年，天津一名幼兒園女童長(zhǎng)時(shí)間被鎖“校車(chē)”內(nèi)窒息而死，所謂“校車(chē)”其實(shí)是一輛小轎車(chē)。2017年，河北接連發(fā)生4起幼兒遺落在接送車(chē)輛內(nèi)致死事件，4名幼兒不幸死亡，其中三家幼兒園或托幼機(jī)構(gòu)屬無(wú)證幼兒園。2018年，湖北武漢發(fā)生幼兒被遺忘在校車(chē)內(nèi)致死事件，涉事幼兒園系無(wú)證辦園。

更令人扼腕嘆息的是，早就有專(zhuān)家剖析過(guò)校車(chē)安全事故的根源：“出事了就狠抓一下，等安全形勢(shì)轉(zhuǎn)好就不太管了，長(zhǎng)時(shí)間一直是這樣一個(gè)過(guò)程。”然而現(xiàn)在似乎依然是這樣一個(gè)無(wú)奈的循環(huán)。還要多少悲劇，還要多少追問(wèn)，才能換來(lái)真正可靠的長(zhǎng)效機(jī)制？

如果說(shuō)早些年的校車(chē)事故是因?yàn)橹贫炔煌晟?，那么?012年《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》出臺(tái)之后，問(wèn)題就變成了制度沒(méi)有得到落實(shí)。

人們常常責(zé)問(wèn)，“為什么不能上點(diǎn)心？”可是更要知道，“一時(shí)疏忽”只是表象，人的注意力、責(zé)任心都有盲區(qū)。只有用制度把安全意識(shí)和安全規(guī)范內(nèi)化到每一個(gè)司機(jī)、跟車(chē)?yán)蠋?、班主任身上，孩子們的安全才是有保障的?/p>

校車(chē)事故之后，涉事校車(chē)和涉事幼兒園經(jīng)常被披露“違規(guī)”“無(wú)證”。但有一點(diǎn)卻常被忽視，這些問(wèn)題校車(chē)和問(wèn)題幼兒園在出事之前都長(zhǎng)期存在。值得警惕的是，事后監(jiān)管或許已成為一些地方推卸責(zé)任的手段。

很多地方平時(shí)不愿意投入資金建設(shè)正規(guī)的幼兒園，運(yùn)營(yíng)正規(guī)的校車(chē)，但是當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)幼兒園和校車(chē)的需求又很旺盛，所以只能投向無(wú)證幼兒園和違規(guī)校車(chē)的懷抱。這些地方平時(shí)睜一只眼閉一只眼，等出了事再“嚴(yán)查”“嚴(yán)管”，已經(jīng)晚了。

因此校車(chē)監(jiān)管不能與實(shí)際脫離，必須因地制宜，進(jìn)行無(wú)死角的全覆蓋。假如部分無(wú)證幼兒園、違規(guī)校車(chē)因需求原因無(wú)法輕易取締，那么也必須納入監(jiān)管范圍。說(shuō)白了，不把孩子遺忘在校車(chē)上真的就那么難嗎？