2018年4月，南京知名藝術(shù)家馬聰，正攜其作品在米蘭三年展上大放光彩之時(shí)，卻遭到南京同行指責(zé)其參展作品涉嫌抄襲。馬聰起訴對(duì)方侵犯名譽(yù)權(quán)，之后贏了官司。

這起藝術(shù)家之間的名譽(yù)權(quán)糾紛案的民事判決書，于6月17日全文刊登在《江蘇法制報(bào)》上，占據(jù)了當(dāng)日?qǐng)?bào)紙第三版（公告版）版面的2/3。

通常而言，名譽(yù)侵權(quán)案的被告方敗訴后，由侵權(quán)方在原發(fā)布平臺(tái)或媒體上刊登致歉函或致歉聲明，消除影響。然而，本起案件，侵權(quán)方則是“被動(dòng)致歉”，這引發(fā)了社會(huì)關(guān)注。

對(duì)此，該案件主審法官、南京市鼓樓區(qū)法院審判員辛靚對(duì)澎湃新聞（www.school126.cn）解釋說，此案雙方對(duì)于道歉函的內(nèi)容沒有達(dá)成一致，最后原告申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行，“用強(qiáng)制執(zhí)行刊登全文判決書的方式來致歉，頗為少見”。

知名藝術(shù)家被同行在朋友圈指責(zé)抄襲

隨著法院判決書的披露，洪燕與馬聰在微信朋友圈“結(jié)梁子”之事，逐漸曝光出來。

2018年4月17日，知名藝術(shù)家馬聰將他的中國風(fēng)作品，帶到國際頂級(jí)設(shè)計(jì)展——米蘭三年展做個(gè)展。期間，吸引了很多觀眾駐足參觀，并被多家媒體采訪。次日，有國內(nèi)自媒體以《昨天，這個(gè)南京人用中國風(fēng)去征服米蘭三年展》為題進(jìn)行報(bào)道。

這篇報(bào)道在藝術(shù)圈里傳播較廣，南京另一名藝術(shù)家、著名雕塑家陳建華的妻子洪燕也看到了。

4月19日凌晨4:58，洪燕把該報(bào)道轉(zhuǎn)發(fā)到“非遺與藝術(shù)”微信群，還評(píng)論說“發(fā)現(xiàn)某南京大師抄襲（陳）建華作品太淡定”，還配發(fā)了馬聰創(chuàng)作的、帶到米蘭展出的兩個(gè)作品的照片。

大約5分鐘后，洪燕繼續(xù)在微信圈指責(zé)馬聰抄襲。同一天下午1:48，洪燕在朋友圈發(fā)文稱，“英雄所見略同，但得分先后”，并配發(fā)了馬聰和陳建華等人的作品圖片。意思是，其丈夫陳建華的作品創(chuàng)作在前，馬聰?shù)淖髌吩诤蟆?/p>

18分鐘后，洪燕在這條信息下方評(píng)論說，2016年4月，她的丈夫陳建華在江寧織造博物館舉辦的《匠心憶夢》展覽，被大家喜歡和認(rèn)可。沒想到，過去幾年了，“建華作品還是一直被喜歡著”。再次暗諷馬聰抄襲。

馬聰立即在評(píng)論下面留言，“是有先后”，其作品2009年就做出來了，要是感興趣，邀洪燕一起去外地看十年前的項(xiàng)目。幾分鐘后，洪燕再回，“恭喜馬老師似曾相識(shí)！我們也想到國際平臺(tái)好好學(xué)習(xí)，找找自己的差距！”馬聰再次留言，邀請(qǐng)洪參觀十年前自己在外地的作品，以證清白。

沒想到，之后，洪燕在微信設(shè)置中將馬聰?shù)奈⑿艡?quán)限設(shè)置為“不讓他看我的朋友圈”。

4月22日上午，洪燕兩次在上述朋友圈信息下面留言。其中一次她@馬聰說，“人，不要總在生活中顯擺自己的聰明。真正的大才懂得隱藏，吃點(diǎn)虧也無礙，關(guān)鍵之時(shí)總能解決別人解決不了的問題”，并諷刺說，“（要）用善良和道德一直鞭策著自己，而非用偽善去蒙蔽和誤導(dǎo)別人。記住……早晚要還的”。

而此時(shí)，由于馬聰已看不到洪燕的朋友圈了，自然無法做出相應(yīng)的回應(yīng)。但他們共同的好友卻不知道，此時(shí)馬聰“未回應(yīng)”，是其根本看不到相關(guān)信息。

憤而起訴名譽(yù)侵權(quán)

馬聰是首位以個(gè)展形式，登陸米蘭三年展的中國設(shè)計(jì)藝術(shù)家。因其在藝術(shù)上的造詣 ，獲得過多項(xiàng)榮譽(yù)，包括2016年德國紅點(diǎn)設(shè)計(jì)獎(jiǎng)最高榮譽(yù)至尊獎(jiǎng)、意大利A’DesignAward國際設(shè)計(jì)大獎(jiǎng)、多屆中國工藝美術(shù)最高獎(jiǎng)“百花杯”金獎(jiǎng)等國際、國內(nèi)專業(yè)獎(jiǎng)項(xiàng)。

馬聰及其作品，多次被媒體報(bào)道。據(jù)《瞭望》新聞周刊報(bào)道，1994年，馬聰從廈門大學(xué)油畫專業(yè)畢業(yè)后，回到南京。4年后開始創(chuàng)業(yè)，現(xiàn)在是南京一家設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)總監(jiān)。

馬聰?shù)拇砺蓭熣J(rèn)為，其作品與陳建華的作品完全不同，不存在抄襲的行為，而且其作品的形成和發(fā)表時(shí)間均早于陳建華，他也從未拷貝陳建華作品的電子文件。

馬聰?shù)拇砺蓭煴硎?，馬聰作為國內(nèi)外著名的設(shè)計(jì)師，洪燕主觀惡意地在微信群、朋友圈使用明顯貶損馬聰名譽(yù)的言詞，并在朋友圈屏蔽馬聰，客觀上降低了公眾對(duì)馬聰?shù)纳鐣?huì)評(píng)價(jià)，給馬聰?shù)墓ぷ?、生活和精神狀態(tài)造成重大損害。

為此，馬聰將洪燕訴至南京鼓樓法院，要求立即停止名譽(yù)侵害行為，并要求洪燕在微信朋友圈、相關(guān)微信群及《揚(yáng)子晚報(bào)》等場合公開向馬聰賠禮道歉。

洪燕則稱，馬聰?shù)淖髌放c陳建華作品具有相同創(chuàng)意特征，且形成時(shí)間晚于陳建華作品，故其認(rèn)為馬聰涉嫌抄襲確有事實(shí)依據(jù)，屬于正常的藝術(shù)評(píng)論和批評(píng)，馬聰作為藝術(shù)家，對(duì)此應(yīng)有容忍義務(wù)。

最終法院認(rèn)定，馬聰和陳建華的作品所包含的幾種造型是中國傳統(tǒng)的藝術(shù)表現(xiàn)手法之一，不是陳建華個(gè)人作品的獨(dú)創(chuàng)表達(dá)，陳建華對(duì)此亦不享有著作權(quán)，因此馬聰不存在抄襲陳建華作品的問題。

南京市鼓樓區(qū)法院認(rèn)為，洪燕在微信群、朋友圈“懟”馬聰?shù)男袨?，?yīng)認(rèn)定為侵害了馬聰?shù)拿u(yù)權(quán)，所以要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

最終，法院判決洪燕立即停止侵權(quán)行為，并在個(gè)人朋友圈及相關(guān)微信群發(fā)布道歉函。

法院表示，如果未履行前述兩項(xiàng)，或因微信群、微信朋友圈解散導(dǎo)致無法在原發(fā)布范圍內(nèi)消除影響的，均將本判決書全文發(fā)布于《江蘇法制報(bào)》，所需費(fèi)用由被告洪燕承擔(dān)。

判決書全文登報(bào)致歉，系南京首例

澎湃新聞?dòng)浾咦⒁獾?，這份刊登于《江蘇法制報(bào)》的“江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院民事判決書”，編號(hào)為（2018）蘇0106民初5270號(hào)，與裁判文書網(wǎng)公開的該案判決書內(nèi)容一致?？菚r(shí)間是6月17日，在該報(bào)第三版（公告版）約占版面的2/3。

《江蘇法制報(bào)》相關(guān)人士告訴澎湃新聞，這是首次由當(dāng)事人通過該報(bào)全文刊登民事判決書，賠禮道歉。從司法實(shí)踐來看，道歉函容易存有爭議導(dǎo)致難以履行，法院判決全文刊登判決書，能很好地解決“道歉問題”。同時(shí)，“判決書通過媒體刊登出來，能對(duì)侵權(quán)一方起到震懾作用，既降低其社會(huì)評(píng)價(jià)，又讓其經(jīng)濟(jì)上有所損失?！痹撊耸空f。

“我們法院作出同類判決（判決在媒體上刊登判決書全文）的不少，但（選擇）同樣履行方式的還是第一例?！蹦暇┕臉欠ㄔ簩徟袉T、該案主審法官辛靚對(duì)澎湃新聞?wù)f，在以往的判例中，當(dāng)事人多數(shù)以道歉函的形式履行了判決。而在上述案件中，雙方未就道歉函內(nèi)容達(dá)成一致，最終原告不得不向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，即在《江蘇法制報(bào)》上公布判決書。

原告馬聰在訴請(qǐng)中要求被告在《揚(yáng)子晚報(bào)》道歉，為何法院會(huì)指定《江蘇法制報(bào)》上刊登判決書呢？辛靚表示，關(guān)于道歉平臺(tái)的問題，法院判決先已向雙方當(dāng)事人釋明過，上述名譽(yù)侵權(quán)事件的影響主要是在相關(guān)微信群和朋友圈范圍內(nèi)，鑒于《揚(yáng)子晚報(bào)》的讀者群眾多，為了避免二次影響擴(kuò)大，最后確定在《江蘇法制報(bào)》刊登判決書全文，對(duì)此，原告也表示接受。

從判決書來看，在該案的訴訟過程中，雙方當(dāng)事人均沒有出庭，分別委托了律師作為訴訟代理人。

南京福佑設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)總監(jiān)馬聰對(duì)澎湃新聞?wù)f，被人“攻擊”抄襲，并遭到名譽(yù)侵權(quán)，是很讓人“倒胃口”的事。他“迫不得已才拿起法律武器”，來維護(hù)自己的權(quán)利。他說，他因忙于個(gè)人專業(yè)上的事，無暇打官司，就委托了律師全權(quán)代理。

根據(jù)馬聰?shù)谋硎?，案件的部分?xì)節(jié)，他并不是很清楚。由于雙方對(duì)道歉函的內(nèi)容存在分歧，后來律師按照流程，申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。

“這個(gè)案子已經(jīng)結(jié)束了，我沒有得到當(dāng)事人的授權(quán)，不便發(fā)表任何評(píng)論?！?月19日傍晚，洪燕方面的委托代理人、律師馬小希對(duì)澎湃新聞?wù)f。