到底是“摘西瓜”還是“偷西瓜”？在制止偷瓜過(guò)程中弄傷了人，該咋處理？前不久，河南鶴壁兩份警情通報(bào)引起了公眾討論。

瓜農(nóng)龐某承包了200畝地種西瓜和玉米，卻經(jīng)常遭遇附近的人來(lái)偷瓜，多次報(bào)警都不見(jiàn)效果。在一次制止偷瓜的過(guò)程中，龐某與偷瓜者發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，對(duì)方及女兒擦傷后報(bào)了警。淇縣公安局的警情通報(bào)稱，西瓜價(jià)值小，情節(jié)顯著輕微，對(duì)“摘西瓜”的女子進(jìn)行了批評(píng)教育，同時(shí)考慮到擦傷情節(jié)，龐某應(yīng)賠償對(duì)方300元錢(qián)。

這份通報(bào)一出，輿論嘩然。瓜被偷了，卻還要倒賠偷瓜賊錢(qián)，這是什么道理？?jī)商旌螅靠h公安局的上級(jí)機(jī)關(guān)鶴壁市公安局發(fā)出一份警情通報(bào)，稱偷瓜者構(gòu)成盜竊行為，應(yīng)依法處理，龐某制止違法侵害的行為不承擔(dān)責(zé)任，處置民警存在執(zhí)法過(guò)錯(cuò)，責(zé)令作出處理。

近年來(lái)，類似這樣的情況時(shí)有發(fā)生：高音喇叭擾民，結(jié)果卻讓雙方自行解決；電動(dòng)車(chē)逆行撞上汽車(chē)，卻要求汽車(chē)車(chē)主賠償……凡此種種，都與公眾對(duì)法治的認(rèn)知截然相反。不過(guò)，在上級(jí)機(jī)關(guān)的迅速介入下，事情最終都會(huì)得到妥善解決。

在偷瓜案中，從當(dāng)值民警“各打五十大板”一般的處置，到淇縣公安局“摘”與“偷”不分的警情通報(bào)，可以看出一些執(zhí)法者還存在“和稀泥”式的執(zhí)法思維，也反映出基層執(zhí)法不規(guī)范的問(wèn)題仍然存在。

中辦、國(guó)辦曾印發(fā)《關(guān)于深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)意見(jiàn)》，將深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)放在了整個(gè)公安工作中全局性、基礎(chǔ)性地位，要求提升執(zhí)法主體的依法履職能力，強(qiáng)化法治思維養(yǎng)成教育，努力讓人民群眾在每一項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)、每一起案件辦理中都能感受到社會(huì)公平正義。對(duì)照這一標(biāo)準(zhǔn)，這些反轉(zhuǎn)案件的當(dāng)事執(zhí)法者，其依法履職能力還有待提高。

法治社會(huì)的良好運(yùn)行，需要公眾與執(zhí)法者雙方的共同努力：公眾要對(duì)法律有敬畏，執(zhí)法者也要嚴(yán)格執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法。執(zhí)法公正是維護(hù)社會(huì)公平正義的客觀要求，也是執(zhí)法活動(dòng)必須始終堅(jiān)守的核心價(jià)值追求。每一名執(zhí)法者都應(yīng)牢記，手中的執(zhí)法權(quán)源自法律，而法律的根本作用是維護(hù)群眾的切身利益。執(zhí)法者每一次公正用權(quán)，都是一次對(duì)群眾合法權(quán)益的保護(hù)，也是面向社會(huì)的法治教育課。通過(guò)一次次公正嚴(yán)格執(zhí)法，不斷提高執(zhí)法質(zhì)量和執(zhí)法公信力，才能逐漸累積起社會(huì)公眾對(duì)法治的信任，凝聚起建設(shè)法治國(guó)家的合力。

（原題為《“偷西瓜”豈能視為“摘西瓜”》）