到底是“摘西瓜”還是“偷西瓜”？在制止偷瓜過程中弄傷了人，該咋處理？前不久，河南鶴壁兩份警情通報引起了公眾討論。

瓜農(nóng)龐某承包了200畝地種西瓜和玉米，卻經(jīng)常遭遇附近的人來偷瓜，多次報警都不見效果。在一次制止偷瓜的過程中，龐某與偷瓜者發(fā)生爭執(zhí)，對方及女兒擦傷后報了警。淇縣公安局的警情通報稱，西瓜價值小，情節(jié)顯著輕微，對“摘西瓜”的女子進(jìn)行了批評教育，同時考慮到擦傷情節(jié)，龐某應(yīng)賠償對方300元錢。

這份通報一出，輿論嘩然。瓜被偷了，卻還要倒賠偷瓜賊錢，這是什么道理？兩天后，淇縣公安局的上級機(jī)關(guān)鶴壁市公安局發(fā)出一份警情通報，稱偷瓜者構(gòu)成盜竊行為，應(yīng)依法處理，龐某制止違法侵害的行為不承擔(dān)責(zé)任，處置民警存在執(zhí)法過錯，責(zé)令作出處理。

近年來，類似這樣的情況時有發(fā)生：高音喇叭擾民，結(jié)果卻讓雙方自行解決；電動車逆行撞上汽車，卻要求汽車車主賠償……凡此種種，都與公眾對法治的認(rèn)知截然相反。不過，在上級機(jī)關(guān)的迅速介入下，事情最終都會得到妥善解決。

在偷瓜案中，從當(dāng)值民警“各打五十大板”一般的處置，到淇縣公安局“摘”與“偷”不分的警情通報，可以看出一些執(zhí)法者還存在“和稀泥”式的執(zhí)法思維，也反映出基層執(zhí)法不規(guī)范的問題仍然存在。

中辦、國辦曾印發(fā)《關(guān)于深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)意見》，將深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)放在了整個公安工作中全局性、基礎(chǔ)性地位，要求提升執(zhí)法主體的依法履職能力，強(qiáng)化法治思維養(yǎng)成教育，努力讓人民群眾在每一項執(zhí)法活動、每一起案件辦理中都能感受到社會公平正義。對照這一標(biāo)準(zhǔn)，這些反轉(zhuǎn)案件的當(dāng)事執(zhí)法者，其依法履職能力還有待提高。

法治社會的良好運(yùn)行，需要公眾與執(zhí)法者雙方的共同努力：公眾要對法律有敬畏，執(zhí)法者也要嚴(yán)格執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法。執(zhí)法公正是維護(hù)社會公平正義的客觀要求，也是執(zhí)法活動必須始終堅守的核心價值追求。每一名執(zhí)法者都應(yīng)牢記，手中的執(zhí)法權(quán)源自法律，而法律的根本作用是維護(hù)群眾的切身利益。執(zhí)法者每一次公正用權(quán)，都是一次對群眾合法權(quán)益的保護(hù)，也是面向社會的法治教育課。通過一次次公正嚴(yán)格執(zhí)法，不斷提高執(zhí)法質(zhì)量和執(zhí)法公信力，才能逐漸累積起社會公眾對法治的信任，凝聚起建設(shè)法治國家的合力。

（原題為《“偷西瓜”豈能視為“摘西瓜”》）