近日，有媒體以《整治“掐尖兒”招考，要動真格》為題發(fā)表文章：一些地方的中小學(xué)生家長反映，有的中學(xué)通過校外培訓(xùn)機構(gòu)組織小升初考試選拔；學(xué)校的“掐尖兒”式招生，迫使小學(xué)生在四五年級就參加各種課外班，校外補課之風(fēng)盛行。

細看報道，原來是一些地方教育部門沒有按照相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，不能令行禁止。例如，記者在各大城市采訪調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，一些教育行政部門允許優(yōu)質(zhì)初中自主招生，或在執(zhí)行國家政策時打了折扣。

《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》其實明確規(guī)定：“嚴禁以各類考試、競賽、培訓(xùn)成績或證書證明等作為招生依據(jù)，不得以面試、評測等名義選拔學(xué)生。民辦義務(wù)教育學(xué)校招生納入審批地統(tǒng)一管理，與公辦學(xué)校同步招生；對報名人數(shù)超過招生計劃的，實行電腦隨機錄取?！币虼?，在義務(wù)教育階段，優(yōu)質(zhì)初中“掐尖兒”顯然破壞了教育公平，影響了教育生態(tài)，擾亂了正常的辦學(xué)秩序，屬于制造教育恐慌和焦慮的不良行為。

而且，“掐尖兒”是對其他不“掐尖”初中的一種不公，其結(jié)果是導(dǎo)致“老實人吃虧”。而惡性競爭導(dǎo)致的無非是兩種結(jié)局，要么卷入“掐尖”的惡性循環(huán)之中，要么推卸自己的辦學(xué)責(zé)任，給了一些學(xué)校辦不好學(xué)的借口。那么，如果是公平競爭，沒有地方教育行政部門的傾斜扶持，學(xué)校辦學(xué)口碑有了好壞優(yōu)劣之后，是否就可以“掐尖兒”了？依舊不能，因為作為公益事業(yè)的學(xué)校，如同醫(yī)院不能選擇病人一樣，學(xué)校的辦學(xué)水平和教育質(zhì)量也不應(yīng)以生源為轉(zhuǎn)移。

因此，地方政府在發(fā)展學(xué)校時，應(yīng)當(dāng)運用均衡和非均衡兩種手段，在均衡與非均衡之間尋找張力，使當(dāng)?shù)貙W(xué)校保持一種有差異的均衡化辦學(xué)，而不是通過“掐尖兒”使學(xué)校分成三六九等。對于處于人生發(fā)展關(guān)鍵期的初中生來說，如果學(xué)校因“掐尖兒”導(dǎo)致提前分化，人為地超前學(xué)習(xí)，甚至與商業(yè)利益掛鉤，不利于此階段學(xué)生的正常發(fā)展。這種學(xué)生分化、學(xué)校分層、機構(gòu)分利、家長分裂的惡性循環(huán)必須得到理性治理。

應(yīng)該看到，“掐尖兒”背后有一定的地方因素，或者說是一種趨利化的選擇。這是因為，地方政府在面對生源流動和變動的不確定性時，在區(qū)域意義上如果鎖定不了好生源，帶來的往往是好生源的域外流出。而這樣的流失，往往會帶來區(qū)域整體教育質(zhì)量的下滑。因此，一些地方不約而同的選擇是，實施非均衡發(fā)展策略，通過集中辦好幾所初中，使“肥水不流外人田”。

表面上，“掐尖兒”破壞了教育生態(tài)，并帶來較強的教育恐慌和焦慮。但強制性的自上而下的圍追堵截的治理方式，并非長久之計。根本的解決之道還在于建立一種內(nèi)生于社區(qū)或教育集團的、有著寬容理解共生內(nèi)涵的、旨在美好共同生活的共治機制。為此，作為遏制當(dāng)前辦學(xué)環(huán)境惡化問題的權(quán)宜之計，需要堅決執(zhí)行《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》的規(guī)定，但在“下猛藥”的同時，還需要考慮如何建立利益協(xié)調(diào)的對話、協(xié)調(diào)機制。在這個意義上，國家推行的社區(qū)化、集團化辦學(xué)，需要進一步走向共同治理的格局，真正將問題放在更微觀的利益相關(guān)者之間進行協(xié)商討論，建立微觀的學(xué)生入學(xué)協(xié)商協(xié)調(diào)機制，而不是僅僅靠“搖號”導(dǎo)致“碰運氣”的無奈之舉。

（作者系復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所副研究員）

（原題為：《治理“掐尖兒”招考須建立利益協(xié)調(diào)機制》）