為智能手機(jī)安裝不同于廠商原操作系統(tǒng)外的修改系統(tǒng)（俗稱“刷機(jī)”）已是當(dāng)下年輕人比較熟悉的操作，但有些手機(jī)軟件經(jīng)營(yíng)商以“刷機(jī)”名義破解、刪除、修改手機(jī)操作系統(tǒng)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

10月9日，澎湃新聞（www.school126.cn）從杭州鐵路運(yùn)輸法院獲悉，當(dāng)天上午，該院就OPPO品牌智能手機(jī)系統(tǒng)“刷機(jī)”而引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛進(jìn)行一審在線宣判，OPPO手機(jī)制造商以及操作系統(tǒng)ColorOS產(chǎn)品的著作權(quán)人和所有權(quán)人勝訴。

法院認(rèn)定，兩家互聯(lián)網(wǎng)公司為消費(fèi)者提供有償“刷機(jī)”服務(wù)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決兩被告公司立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并向OPPO廣東移動(dòng)通信有限公司等原告賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用50萬(wàn)元。

法院審理查明，OPPO廣東移動(dòng)通信有限公司等原告為國(guó)產(chǎn)OPPO品牌手機(jī)的制造商以及該品牌手機(jī)操作系統(tǒng)ColorOS產(chǎn)品的著作權(quán)人和所有權(quán)人。在市場(chǎng)銷售中，除硬件銷售外，原告同時(shí)通過(guò)手機(jī)操作系統(tǒng)內(nèi)置的軟件商店、游戲中心、閱讀等移動(dòng)應(yīng)用程序進(jìn)行運(yùn)營(yíng)獲利。

兩被告之一杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司是一家名為“線刷寶”網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)方。其盈利模式為，為網(wǎng)站注冊(cè)用戶有償提供針對(duì)OPPO品牌手機(jī)系統(tǒng)ROM的開(kāi)發(fā)、定制、下載及安裝服務(wù)。而網(wǎng)站的實(shí)際收款方，則為本案另一被告深圳某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。

值得注意的是，通過(guò)“線刷寶”網(wǎng)站，消費(fèi)者獲得的OPPO手機(jī)“刷機(jī)系統(tǒng)”，手機(jī)廠商原本內(nèi)置的軟件商店、游戲中心、閱讀等移動(dòng)應(yīng)用程序已被替換和更改，被告杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司以此搶占用戶群和市場(chǎng)占有率。

因認(rèn)為兩被告的行為侵害了自己的合法收益，并存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，2018年11月13日，OPPO廣東移動(dòng)通信有限公司等原告以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，向法院起訴杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司和深圳某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，請(qǐng)求法院判令兩被告立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出487萬(wàn)余元。

原告認(rèn)為，兩被告通過(guò)共同運(yùn)營(yíng)的“線刷寶”網(wǎng)站以及刷機(jī)軟件所實(shí)施的行為，侵害了原告提供OPPO品牌手機(jī)專屬網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品及服務(wù)的正常運(yùn)營(yíng)秩序，損害了其他用戶的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

法院審理認(rèn)為，OPPO公司基于其用戶對(duì)手機(jī)的使用所形成的流量?jī)?yōu)勢(shì)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)入口優(yōu)勢(shì)，通過(guò)在手機(jī)操作系統(tǒng)中預(yù)裝自主研發(fā)或第三方合作應(yīng)用APP、廣告資源等增值服務(wù)獲取收益，該種商業(yè)模式的基礎(chǔ)是其手機(jī)軟硬件的貢獻(xiàn)以及用戶的市場(chǎng)認(rèn)可，需要手機(jī)生產(chǎn)商投入大量成本和資源，應(yīng)當(dāng)作為手機(jī)生廠商應(yīng)享有其后續(xù)流量變現(xiàn)的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。而兩被告主觀上存在共同故意，客觀上通過(guò)分工合作，以共同提供刷機(jī)工具、共享品牌、共同分享收益等方式共同實(shí)施提供非法刷機(jī)服務(wù)的行為，提供非法刷機(jī)服務(wù)并獲利的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，損害了兩原告利益，應(yīng)承當(dāng)包括停止侵權(quán)等法律責(zé)任。