10月25日，“青策計劃2019”的兩組獲選方案在上海當(dāng)代藝術(shù)博物館（簡稱PSA）呈現(xiàn)。“青策計劃”在2014年時由PSA發(fā)起，在迎來六周年之際，“青策計劃2019”的實(shí)體展覽落成場所由博物館的五樓展廳轉(zhuǎn)變?yōu)橐粯钦箯d，挑高的空間與更大的面積為青年策展人提供了更廣闊的舞臺。

此次的兩組獲選方案分別關(guān)注了藝術(shù)創(chuàng)作與現(xiàn)實(shí)社會的“背面”。

其中，張營營策展的“平行，似存在，未完成：行進(jìn)的藝術(shù)工具”將被忽視的創(chuàng)作工具與作品共同呈現(xiàn)在人們眼前；沈宸和王歡共同策展的“末路斜陽——‘聲名狼藉者’及其不可解的存在方式”試圖探討不被主流所容納的社會群體的存在，并且對他們身上的標(biāo)簽發(fā)出質(zhì)疑。

在PSA的一樓，澎湃新聞記者看到了今年獲得展示機(jī)會的兩組展覽方案，它們來自此次“青策計劃”的38組有效方案，并在入圍終評的五組方案中脫穎而出，歷經(jīng)四個月的深化與落地，最終呈現(xiàn)在觀眾面前。其中，“平行，似存在，未完成：行進(jìn)的藝術(shù)工具”由張營營擔(dān)任策展人，展覽將平時被隱于幕后的藝術(shù)創(chuàng)作工具作為主體，將其與作品平行于展覽之中。“末路斜陽——‘聲名狼藉者’及其不可解的存在方式”由沈宸和王歡擔(dān)任策展人，展覽以昏暗的燈光暗示了社會中諸如傳染病患、流浪者等各種‘聲名狼藉者’的生存狀態(tài)，并且試圖探討其背后的成因與這種分類的合理性。

據(jù)悉，和往屆不同，今年首次增設(shè)“青策計劃2019”大獎，在開幕后由專家評審、院校評審、媒體評審和大眾評審共同在現(xiàn)場兩個展覽中“二進(jìn)一”。獲獎結(jié)果將在明年2月的“青策計劃2019”展覽閉幕式中公布。

關(guān)注藝術(shù)作品的“背面”

展覽“平行，似存在，未完成：行進(jìn)的藝術(shù)工具”是對可見的作品背后藝術(shù)家工具和創(chuàng)作方法的一次視覺呈現(xiàn)，在肯定工具藝術(shù)創(chuàng)造功能的前提下，將其與作品平行于展覽之中。策展人張營營在展覽開幕前告訴澎湃新聞，展覽的出發(fā)點(diǎn)在于將那些通常不被納入藝術(shù)作品的工具與創(chuàng)作過程中的痕跡呈現(xiàn)在觀眾面前?！霸诋嬂然蚴撬嚥@些東西沒有展出的機(jī)會，它們不會被看作是作品，但作為策展人，在我看來，它們就是藝術(shù)作品。”

相較于完成的作品，張營營希望通過這次展覽去展示作品的“背面”。在展廳的最后，她設(shè)置了一組臺階，最高高度大約在1.6米。“臺階可以讓觀眾站在不同的高度，擁有不同的觀看視角，”張營營向記者介紹道，“從臺階上看到的其實(shí)是作品的背面：比如燈箱和畫架，這種背面也有自己的美感，但很少有人會去關(guān)注它們。所有的博覽會讓人看到的都是作品的‘前面’，但我希望讓人全方位地去看這些作品，只有這樣才能讓人了解藝術(shù)家的想法，感受到藝術(shù)靈感爆發(fā)那一瞬間的藝術(shù)的魅力?！?/p>

和去年的“青策計劃”相比，今年的展示空間更大，但策展人所選擇的作品卻更少。在展覽“平行，似存在，未完成：行進(jìn)的藝術(shù)工具”中，張營營通過六組作品來表達(dá)藝術(shù)從現(xiàn)代主義發(fā)展到今天的時間長度中有關(guān)工具的幾個片段，從傳統(tǒng)工具的使用，到工具所體現(xiàn)的未來性，試圖呈現(xiàn)出藝術(shù)創(chuàng)作工具的變化。

劉符潔的系列作品以“我的作品就是我的工作方法”為主題，看似凌亂的場景與物體之中包含著藝術(shù)家的創(chuàng)作過程和靈感，并因此而得到保留，“我想要還原她的工作室的狀態(tài)，因?yàn)槲矣X得這更接近藝術(shù)呈現(xiàn)的源頭，”張營營介紹道。藝術(shù)家團(tuán)體郝經(jīng)芳&王令杰的作品以繪畫作為結(jié)果，背后則是一系列由編程、工業(yè)材料構(gòu)成的路徑?！霸谒麄兊淖髌分心銜l(fā)現(xiàn)，這樣一幅小小的畫背后其實(shí)是非常龐大的一個系統(tǒng)。”史萊克引擎是由一群藝術(shù)家組成的線上展覽空間，他們的作品被置于展覽的最后，呼應(yīng)著時下最“新鮮”的藝術(shù)工具，他們的作品《未標(biāo)題-1.se》中呈現(xiàn)了從虛擬的展覽空間中提煉出的內(nèi)容，以及他們在制作過程中的一些工具。

“這六組藝術(shù)家都是八零后，他們和我年齡相仿，我對他們的作品都比較熟悉，當(dāng)我確定了展覽的主題之后，我就知道哪些藝術(shù)家會是我的選擇，”張營營告訴澎湃新聞。但另一方面，對于工具的強(qiáng)調(diào)并不意味著對于作品質(zhì)量的忽略，“我認(rèn)為這些作品都是好的?！?/p>

重新評估社會中的“聲名狼藉者”

如名稱所示，從入口開始，展覽“末路斜陽——‘聲名狼藉者’及其不可解的存在方式”就營造了一種昏暗的氛圍，整個展廳以不加評判的方式容納了那些不被社會所容納的群體，將微弱的燈光投向“見不得光”的人們。

藝術(shù)家陽莯的《人類腦計劃》是一組為“腦控者”所拍攝的照片，這些人宣稱自己的大腦受到各種控制，他們的言語無法得到科學(xué)求證，但人們早已將其等同為精神病患者，并因此而被貼上“異類”的標(biāo)簽。這組照片被置于地面的一些木塊之上，觀眾只能俯視它們，這樣的觀看角度仿佛也暗示了人們對于這類群體慣常的態(tài)度。作品《人類腦計劃》屬于展覽的第一部分“名不副實(shí)的聲名狼藉者？”，策展人試圖探討，這些特定個體與群體本身皆因某種特征或某些經(jīng)歷而變得“聲名狼藉”，但是這樣的判斷是否恰當(dāng)，則應(yīng)該受到質(zhì)疑。

展覽的第二部分“權(quán)力形象的顯現(xiàn)”試圖更進(jìn)一步地去分析“聲名狼藉”者產(chǎn)生的原因?！斑@一部分用藝術(shù)的方式去展現(xiàn)他們?yōu)槭裁磿蔀檫@樣的人，他們的存在是否有重新解讀和評估的空間?！辈哒谷酥坏纳蝈氛f道?！拔覀兯f的‘權(quán)力’是一種更大的概念：人們?yōu)榱死斫饽骋活惾?，而發(fā)明了許多名稱，但這些名詞本身是否能夠涵蓋這些人的行為，這樣的一種‘權(quán)力’是應(yīng)該受到質(zhì)疑的?！焙尾扇岬淖髌贰稉u欄II》提供了一個嬰兒安眠床與簡短銳利的柵欄交融的結(jié)構(gòu)，仿佛訴說著安撫與戒備是如何在人們的權(quán)力系統(tǒng)中被混淆的。楊健的《風(fēng)滾草》是一件全身布滿監(jiān)視鏡頭的球狀裝置，在電力的驅(qū)動下緩慢而不可預(yù)測地行動，并與墻面上的三組監(jiān)視屏幕以無線方式相連。觀眾僅能通過監(jiān)視器隱約判斷3組注視著展廳內(nèi)一舉一動的鏡頭的相對位置并對其進(jìn)行反向觀看，卻無法判斷其他監(jiān)視鏡頭的運(yùn)行狀態(tài)。

展覽的第一部分關(guān)注那些被貼上標(biāo)簽的個體，第二部分關(guān)注貼標(biāo)簽的“權(quán)力”，第三部分則描述這兩者的關(guān)系。在程新皓長期關(guān)于莽人這個邊疆的少數(shù)民族群體的項(xiàng)目《還歸何處》中，他以一種近乎執(zhí)拗的方式將一根原本屬于上游的木頭歸還原處，以此表征對其民族身份差異的回應(yīng)。在童文敏的行為錄像里，無論是《盤旋》中她“繼承”鷹的翅膀肆意游走人間，還是《暈?！防锲教稍诹鶖z氏度的水中感受世界流動的氣息，都仿佛是將自己的身體暫時脫離了原本的“社會契約”，從而強(qiáng)調(diào)人生來的某種微妙的狀態(tài)。展覽結(jié)束于藝術(shù)家陳蕭伊用一百根無刻度的溫度計做成的裝置《無法度量（2.0）》，以此指涉無法解答的存在本身。

展覽的策展人之一王歡表示，展覽無異于對“聲名狼藉”者進(jìn)行類型學(xué)意義上的歸納，而是試圖去探討其產(chǎn)生的原因，質(zhì)疑這種標(biāo)簽的合理性?！扒嗖哂媱?019”的評委之一、PSA學(xué)術(shù)委員會委員成員唐娜·德·薩爾沃（Donna De Salvo）評價道，“聲名狼藉者存在于社會規(guī)范之外。我們可能認(rèn)為他們是看不見的，就像幽靈一樣。然而，他們不是看不見的，他們也不是毫無影響力的群體。他們正在影響著整體體系。這次展覽試圖通過聚集大量吸引人的藝術(shù)家來衡量這些非正統(tǒng)的、奇怪的人物的力量，他們的作品探索了‘聲名狼藉’的不同維度，從而挑戰(zhàn)了這個詞通常蘊(yùn)含的負(fù)面意義。”