原創(chuàng)： 布谷島 布谷島

“雪莉和她的畫作”

文 | 林萍 劉佳宜

2019年10月14日下午，25歲的韓國(guó)明星雪莉在家中自殺，此前她飽受網(wǎng)絡(luò)惡評(píng)的困擾。10月16日，韓國(guó)9名議員發(fā)起提案，呼吁出臺(tái)禁止惡意留言的法律——“雪莉法”。實(shí)際上，這種經(jīng)由個(gè)案推動(dòng)立法的情況在我國(guó)也已非個(gè)例。

“雪莉法”不是首次嘗試，回望中韓推動(dòng)立法的個(gè)案

“雪莉”事件就像一條導(dǎo)火線，引燃了韓國(guó)國(guó)民對(duì)惡性留言問(wèn)題的輿論批評(píng)。15日，青瓦臺(tái)“國(guó)民請(qǐng)?jiān)浮本W(wǎng)頁(yè)上開始出現(xiàn)“要求出臺(tái)‘雪莉法’”的請(qǐng)?jiān)浮＝刂?5日中午12點(diǎn)，已經(jīng)有21,476人參與請(qǐng)?jiān)浮?/p>

“雪莉法”不是韓國(guó)個(gè)案推動(dòng)立法改革的初次嘗試。早在2008年10月，韓國(guó)演員崔真實(shí)就因網(wǎng)絡(luò)謠言和惡評(píng)的影響導(dǎo)致抑郁癥加重，最終選擇自殺。崔真實(shí)的離世震動(dòng)了韓國(guó)社會(huì)，散布網(wǎng)絡(luò)謠言和惡意留言的行為逐漸成為韓國(guó)輿論討伐的焦點(diǎn)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)秩序管制的呼聲日益高漲。

崔真實(shí)照 圖源網(wǎng)絡(luò)

韓國(guó)政府和國(guó)會(huì)因此決定從11月起執(zhí)行《信息通信網(wǎng)法施行令修正案》（又稱“崔真實(shí)法”），增加適用“限制性本人確認(rèn)制”的網(wǎng)站，新設(shè)“網(wǎng)絡(luò)侮辱罪”。

2011年以真實(shí)事件為藍(lán)本的電影《熔爐》同樣推動(dòng)了韓國(guó)《性暴力犯罪處罰特別法部分修訂法律案》即《熔爐法》的實(shí)施。為回應(yīng)韓國(guó)民眾對(duì)法官性暴力犯罪審判的質(zhì)疑，法院專門召開了“性犯罪的量刑和受害者證人的保護(hù)”的專題研討會(huì)。

《熔爐》海報(bào) 圖源網(wǎng)絡(luò)

盡管“崔真實(shí)法”的實(shí)施未能有效制止網(wǎng)絡(luò)暴力的繼續(xù)，同時(shí)帶來(lái)了數(shù)據(jù)外泄、韓國(guó)人大量轉(zhuǎn)向使用海外網(wǎng)站等預(yù)期外的問(wèn)題，但是結(jié)合其他實(shí)例可以發(fā)現(xiàn)，悲劇性個(gè)案能夠“一石激起千層浪”，甚至反推政府在公共政策方面進(jìn)行立法修訂，實(shí)現(xiàn)制度性變革。

回望中國(guó)，不少“里程碑式”的個(gè)案也推動(dòng)著立法進(jìn)程。

2000年7月17日，關(guān)于侯瑞昌產(chǎn)權(quán)案的調(diào)查性報(bào)道《私有財(cái)產(chǎn)亟待神圣不可侵犯》在《北京經(jīng)濟(jì)報(bào)》刊發(fā)，引發(fā)社會(huì)輿論極大的關(guān)注。此案件的根源在于中國(guó)缺乏對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行系統(tǒng)保護(hù)的司法制度。隨著報(bào)道的持續(xù)性影響，多位人大代表聯(lián)名提出法律案，《物權(quán)法》終在2007年3月16日第十屆全國(guó)人大五次會(huì)議上獲得通過(guò)出臺(tái)。

《被收容者孫志剛之死》報(bào)道原文 圖源網(wǎng)絡(luò)

2003年4月25日，一篇題為《被收容者孫志剛之死》的新聞報(bào)道，引起了社會(huì)公眾對(duì)收容遣送制度的討論和反思，眾多媒體持續(xù)跟進(jìn)報(bào)道了該事件。最終，我國(guó)存在長(zhǎng)達(dá)二十一年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》被《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》所取代，舊法中對(duì)人身自由的強(qiáng)制性要求也被取消。

電影《我不是藥神》反映出藥品行業(yè)存在的供求矛盾，讓進(jìn)口藥品的代購(gòu)問(wèn)題重新進(jìn)入大眾視野。自媒體文章《疫苗之王》揭露疫苗產(chǎn)業(yè)背后的黑色真相，加速了《疫苗管理法》的出臺(tái)。2019年12月1日，新修訂的《中華人民共和國(guó)藥品管理法》和我國(guó)首部疫苗法《中華人民共和國(guó)疫苗管理法》將正式施行。這也是《藥品管理法》自1984年頒布以來(lái)的第二次系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性的重大修改。

《我不是藥神》海報(bào) 圖源網(wǎng)絡(luò)

個(gè)案如何推動(dòng)立法？

依據(jù)中韓兩國(guó)以往個(gè)案推動(dòng)立法的案例，記者梳理了兩種途徑。

途徑一：有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提案

我國(guó)《立法法》第十四條規(guī)定：……全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)、國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、全國(guó)人民代表大會(huì)各專門委員會(huì)，可以向全國(guó)人民代表大會(huì)提出法律案……

自“長(zhǎng)春長(zhǎng)生問(wèn)題疫苗案”被披露，中共中央、國(guó)務(wù)院高度重視疫苗監(jiān)管工作，要求加快完善疫苗藥品監(jiān)管長(zhǎng)效機(jī)制。2018年12月23日，疫苗管理法草案首次送交審議，歷經(jīng)三次審議，在不到一年的時(shí)間里正式通過(guò)，并將于年底實(shí)行。

相似地，在韓國(guó)，根據(jù)韓國(guó)《憲法》第52條，政府和國(guó)會(huì)委員會(huì)可向國(guó)會(huì)提交法案。“崔真理事件”中，受民眾抵制網(wǎng)絡(luò)暴力輿論的影響，韓國(guó)政府和國(guó)會(huì)決定執(zhí)行《信息通信網(wǎng)法施行令修正案》。

途徑二：人大代表/議員提案

我國(guó)《立法法》第十五條規(guī)定：一個(gè)代表團(tuán)或者三十名以上的代表聯(lián)名，可以向全國(guó)人民代表大會(huì)提出法律案……

法律案進(jìn)入全國(guó)人民代表大會(huì)會(huì)議議程（下文簡(jiǎn)稱“會(huì)議議程”）后，需由各代表團(tuán)、有關(guān)的專門委員、法律委員會(huì)進(jìn)行審議，最終由法律委員會(huì)提出法律草案表決稿，由主席團(tuán)提請(qǐng)大會(huì)全體會(huì)議表決，表決通過(guò)后需由國(guó)家主席簽署主席令予以公布。

相似地，在韓國(guó)，議員也可以動(dòng)議法案。根據(jù)韓國(guó)《國(guó)會(huì)法》第79條，議員動(dòng)議法案時(shí)，需10名以上議員贊成。當(dāng)議員動(dòng)議法案之后，需報(bào)告至全體會(huì)議，提交至相關(guān)委員會(huì)、法制司法委員會(huì)、全員委員會(huì)、全體會(huì)議進(jìn)行審查。議長(zhǎng)將國(guó)會(huì)中表決的法案移交政府后，總統(tǒng)需在15日內(nèi)頒布該法案。為了呼吁禁止惡意留言，韓國(guó)9名議員發(fā)起了出臺(tái)“雪莉法”的提案。

中山大學(xué)法學(xué)院劉誠(chéng)副教授向谷河傳媒記者介紹，中國(guó)人大代表提出法律案和韓國(guó)議員動(dòng)議法案有共同之處，人大代表和韓國(guó)議員都是人民的代表，這兩種渠道是民眾表達(dá)訴求的過(guò)程。提案最終能否成為法律，需要經(jīng)過(guò)程序，立法機(jī)構(gòu)自身也有議程設(shè)置。

在表達(dá)民意、推動(dòng)立法的過(guò)程中，這兩種模式的實(shí)施也有一定局限性。在韓國(guó)，國(guó)會(huì)議員自律性受到制約、專業(yè)性不足等都會(huì)影響議員動(dòng)議法案渠道的實(shí)施。在中國(guó)，人大代表向全國(guó)人大提出的法律案,是否列入會(huì)議議程,有三種處理程序。因此，有的提案可能進(jìn)入會(huì)議議程，有的則被置于議程之外。

個(gè)案推動(dòng)立法仍在路上

在韓國(guó)，民眾或社會(huì)組織對(duì)于政府的施壓不僅在輿論上，也通過(guò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)或請(qǐng)?jiān)感袨椤?/p>

“雪莉法”事件中，世界路文化藝術(shù)聯(lián)合會(huì)、韓國(guó)演藝信息工會(huì)、韓國(guó)勞總等100多個(gè)團(tuán)體，以及有過(guò)惡意留言經(jīng)歷的藝人同事等200多人，自發(fā)參與了惡意回帖防止法行動(dòng)。青瓦臺(tái)“國(guó)民請(qǐng)?jiān)浮本W(wǎng)頁(yè)上“要求出臺(tái)‘雪莉法’”的請(qǐng)?jiān)溉藬?shù)也已過(guò)萬(wàn)。

青瓦臺(tái)“要求出臺(tái)‘雪莉法’”的請(qǐng)?jiān)妇W(wǎng)頁(yè) 圖源網(wǎng)絡(luò)

發(fā)生在少數(shù)個(gè)體身上的悲劇事件，通過(guò)大眾傳媒進(jìn)入到公眾視野，對(duì)制度和法律的完善會(huì)起到積極推動(dòng)作用。如2003年4月25日《南方都市報(bào)》報(bào)道《被收容者孫志剛之死》，引發(fā)廣泛的社會(huì)輿論，對(duì)廢止《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》起到重大推動(dòng)。

無(wú)論是新聞報(bào)道，還是電影的上映，媒介將事件放置于公眾討論的領(lǐng)域中，將大眾對(duì)當(dāng)事人的關(guān)注轉(zhuǎn)移到對(duì)我國(guó)法律體系的探討，促使公眾輿論的形成。

如今，民意的表達(dá)更多依托于社交媒體，聚集的觀點(diǎn)和直觀的數(shù)據(jù)無(wú)不反映出公眾輿論的走向。在《我不是藥神》案例中，#藥品管理法大修#新浪微博話題有320.7萬(wàn)閱讀量，#我不是藥神原型#達(dá)到1億閱讀量和2.2萬(wàn)討論量。

西南政法大學(xué)副教授蔡斐曾發(fā)文表示，近年來(lái)，媒體、網(wǎng)絡(luò)等在立法進(jìn)程中，發(fā)揮了至關(guān)重要的催生、動(dòng)員、引導(dǎo)、論證和普法作用。一方面，媒體開始從以普及法律知識(shí)為核心的法制宣傳期邁向以完善法律為核心的媒體介入期。另一方面，經(jīng)由媒體與輿論，公眾逐步通過(guò)行動(dòng)或言論來(lái)影響立法者的選擇，公眾參與立法從文本不斷走向?qū)嵺`。

盧梭說(shuō)，“立法權(quán)是屬于人民的，而且只能屬于人民的?！痹谶@一點(diǎn)上，呈現(xiàn)公眾輿論的媒體，扮演了推進(jìn)公眾參與立法的重要角色，成為調(diào)和立法“劇場(chǎng)化”和“廣場(chǎng)化”矛盾的中介平臺(tái)。

中山大學(xué)法學(xué)院教授郭萍表示，媒體和輿論介入司法程序，其實(shí)是一把雙刃劍。尤其是在刑事案件中，代理人或當(dāng)事人會(huì)利用媒體報(bào)道大打親情牌，試圖通過(guò)輿論干擾民眾對(duì)案件的判斷，向法官判案施壓，但是法官判案的根本原則應(yīng)是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。

實(shí)際上，并非所有個(gè)案都能啟動(dòng)輿論，進(jìn)入立法程序。蔡斐副教授認(rèn)為，這類事件應(yīng)該符合國(guó)家或地方的立法需求，有相關(guān)專家群體進(jìn)行深入討論，并且與公共利益密切相關(guān)。

那么，當(dāng)個(gè)案進(jìn)入立法程序后，立法機(jī)構(gòu)和政府為了回應(yīng)社會(huì)輿論，對(duì)此類立法在程序執(zhí)行和審議時(shí)間上是否具有優(yōu)先性呢？劉誠(chéng)副教授回應(yīng)，這種情況一般是不會(huì)出現(xiàn)的，“政府具有獨(dú)立的判斷，不會(huì)那么容易受到民意的裹挾和利益集團(tuán)的影響?！比欢?，有時(shí)民眾會(huì)認(rèn)為政府遲鈍，對(duì)重要問(wèn)題缺乏回應(yīng)。

郭萍教授提出，此類立法是否具有優(yōu)先性，需要考慮國(guó)家立法程序、立法資源，以及該提案是否涉及國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易等各方面的重大利益?！埃⒎C(jī)構(gòu)或政府）不會(huì)僅僅因?yàn)槊襟w輿論的聲音，就擅自決定其具有優(yōu)先性。但是媒體的關(guān)注，會(huì)在一定程度上加快該立法的進(jìn)程是可以預(yù)見(jiàn)的事情?！?/p>

立法機(jī)關(guān)和政府有關(guān)部門對(duì)典型性個(gè)案的積極回應(yīng)在一定程度上推動(dòng)著中國(guó)法治進(jìn)步。郭教授表示，隨著時(shí)代的發(fā)展，我國(guó)現(xiàn)行的法律條文存在著滯后現(xiàn)象，我們應(yīng)該對(duì)它們進(jìn)行修正。但國(guó)家修法、立法有嚴(yán)格的程序，有限的時(shí)間內(nèi)一些民眾認(rèn)為的重要議題可能會(huì)被相對(duì)滯后的回應(yīng)。當(dāng)?shù)湫托允录l(fā)生之后，事件可能會(huì)推動(dòng)立法機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)議題的修法、立法進(jìn)程，這是一個(gè)積極的作用。

典型性個(gè)案是少數(shù)的，但其推動(dòng)的法律和制度的完善卻保障著大多數(shù)人的權(quán)益。不論是中國(guó)還是韓國(guó)，始終在法治建設(shè)的道路上行進(jìn)著。

參考資料：

[1]蔡斐. 重視立法進(jìn)程中的媒體作用[N]. 深圳特區(qū)報(bào),2018-06-12(B11).

[2]鄭繼永,王星星.韓國(guó)國(guó)會(huì)的立法過(guò)程[J].當(dāng)代韓國(guó),2017(03):25-39.

[3]周旺生.論全國(guó)人大的立法運(yùn)作制度[J].法治論叢,2003(03):31-35.

《中華人民共和國(guó)立法法》

注釋：

“限制性本人確認(rèn)制”原適用于日用戶數(shù)量超過(guò)20萬(wàn)（網(wǎng)絡(luò)媒體）和30萬(wàn)（門戶網(wǎng)站、視頻網(wǎng)站）的情況。按照施行令修正案，今后將把范圍擴(kuò)大至日用戶數(shù)量超過(guò)10萬(wàn)的所有網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)商。

“網(wǎng)絡(luò)侮辱罪”的處罰程度比韓國(guó)《刑法》所設(shè)的侮辱罪提高了兩倍以上，韓國(guó)現(xiàn)行侮辱罪可處以一年以下的有期徒刑或者200萬(wàn)韓元以下的罰款，量刑較輕。

- END -

排版 | 潘雨

編輯 | 趙萱 黃曉韻

審核 | 劉頌杰

終審 | 黃毅

原標(biāo)題：《韓國(guó)“雪莉法”在路上：個(gè)案如何推動(dòng)立法改革？》

閱讀原文