導(dǎo)語

10月24日，中共中央政治局就區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)進(jìn)行第十八次集體學(xué)習(xí)。習(xí)近平總書記在主持學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，區(qū)塊鏈技術(shù)的集成應(yīng)用在新的技術(shù)革新月變革中起著重要作用。一時(shí)間，區(qū)塊鏈技術(shù)成為社會(huì)各方最為關(guān)注的話題。區(qū)塊鏈目前在司法領(lǐng)域有哪些應(yīng)用？發(fā)展、運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)注意哪些法律風(fēng)險(xiǎn)？本期“聲音版”編發(fā)一組文章，敬請(qǐng)關(guān)注。

區(qū)塊鏈的法律監(jiān)管必須跟上

鄧建鵬

區(qū)塊鏈?zhǔn)前凑諘r(shí)間先后順序，將數(shù)據(jù)區(qū)塊以前后相連的方式組合而成的鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)庫(kù)，以密碼學(xué)方式保證不可篡改和不可偽造的分布式賬本。區(qū)塊鏈的特性，打個(gè)形象比方，如某村莊村民每次發(fā)生交易，即通過村中廣播向所有村民播送交易信息，經(jīng)村民核實(shí)，把此信息記在各自賬本，這個(gè)按照時(shí)間先后順序記錄下來的鏈就是區(qū)塊鏈。區(qū)塊鏈可回溯，極難篡改，有很高的可信度。因此，區(qū)塊鏈在信用缺失的領(lǐng)域，比如數(shù)字資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、數(shù)據(jù)確權(quán)、票據(jù)、證券、存證或防偽溯源等方面具有很高的應(yīng)用價(jià)值。

目前，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用可劃分為三類場(chǎng)景，一是價(jià)值轉(zhuǎn)移類，如虛擬貨幣的創(chuàng)生及其在不同賬戶間的轉(zhuǎn)移；二是存證確權(quán)類，將信息記錄到區(qū)塊鏈上，如電子合同和版權(quán)確權(quán)；三是授權(quán)管理類，如利用智能合約控制數(shù)據(jù)訪問。此外，隨著應(yīng)用需求的不斷升級(jí)，還存在多類型融合的場(chǎng)景。由于區(qū)塊鏈具有點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、無國(guó)界、無主權(quán)及無特定法律責(zé)任承擔(dān)主體等特征，在帶來巨大便利的同時(shí)，亦帶來很多風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，金融相關(guān)領(lǐng)域區(qū)塊鏈的應(yīng)用最為集中，涉及區(qū)塊鏈的法律風(fēng)險(xiǎn)也主要發(fā)生在這個(gè)方面(在其他領(lǐng)域，區(qū)塊鏈更多是作為一種中性的技術(shù)，用以提升經(jīng)濟(jì)效率，當(dāng)前所涉及的法律風(fēng)險(xiǎn)較為有限)。

首先是涉及比特幣的相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)。比特幣是區(qū)塊鏈的第一個(gè)成熟的、大規(guī)模的應(yīng)用，目前其市值在1600億美元左右。在中國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布的部門規(guī)范中，以比特幣為代表的虛擬貨幣，其內(nèi)涵或外延并無明文規(guī)定或者解釋說明，立法上存在漏洞與空白。其一，在具體司法實(shí)踐中，比特幣屬于法律上的財(cái)產(chǎn)，還是計(jì)算機(jī)信息，法院的認(rèn)定存在差異。司法判決無法發(fā)揮指引作用，甚至發(fā)生同案異判等行為。其二，比特幣市場(chǎng)價(jià)格認(rèn)定困難。當(dāng)前國(guó)內(nèi)理論上并無合法存在的虛擬貨幣交易平臺(tái)，缺乏合理的價(jià)格參照。比特幣價(jià)格波動(dòng)劇烈，執(zhí)法與司法人員對(duì)涉案比特幣價(jià)格難以出具權(quán)威判斷，容易出現(xiàn)因比特幣價(jià)格確定困難而定罪量刑存在偏差，有損司法權(quán)威。其三，管轄權(quán)與執(zhí)法方面存在困難。比特幣這種基于通證類型(Token)的資產(chǎn)，與傳統(tǒng)賬戶類資產(chǎn)(如銀行存款)不同。比特幣可點(diǎn)對(duì)點(diǎn)發(fā)送，輕易規(guī)避單一主權(quán)國(guó)家的金融監(jiān)管。近年來，暗網(wǎng)非法交易逐漸使用比特幣作為支付手段；一些犯罪嫌疑人利用比特幣作為洗錢的工具。由于比特幣具有準(zhǔn)匿名性，致使監(jiān)管與追蹤違法犯罪行為較為困難。針對(duì)涉及比特幣的跨境網(wǎng)絡(luò)違法犯罪，其司法管轄權(quán)有待立法進(jìn)一步明確。

其次是ICO相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)。ICO英文詳稱“Initial　Coin　Offering”，意即首次代幣公開銷售。ICO是區(qū)塊鏈初創(chuàng)公司以發(fā)行初始數(shù)字代幣為項(xiàng)目融資的方式，也是區(qū)塊鏈技術(shù)在眾籌融資領(lǐng)域中的重要應(yīng)用。雖然自2017年9月以來，中國(guó)境內(nèi)全面禁止ICO融資。但是，由于ICO很難得到全面有效監(jiān)管，存在很多暗箱操作甚至借此傳銷的違法犯罪行為。大量境外ICO項(xiàng)目方夸大其辭，甚至完全虛構(gòu)項(xiàng)目前景，欺詐中國(guó)公民的財(cái)產(chǎn)，涉嫌集資詐騙罪。

再次，區(qū)塊鏈在非金融領(lǐng)域的法律風(fēng)險(xiǎn)未來將逐漸呈現(xiàn)，需要未雨綢繆?；ヂ?lián)網(wǎng)能解決信息傳遞，但不能解決實(shí)物傳遞以及實(shí)物驗(yàn)證問題。依靠區(qū)塊鏈解決各種憑證上鏈確權(quán)、檔案等傳遞或運(yùn)送過程中的跟蹤、防偽、保質(zhì)等，并非易事。比如當(dāng)前通過區(qū)塊鏈實(shí)現(xiàn)司法存證，2018年最高人民法院發(fā)布的司法解釋對(duì)此已經(jīng)給予認(rèn)可。不過，基于區(qū)塊鏈的司法存證，只能確保數(shù)字世界的信息真實(shí)性，難以保證鏈外信息在源頭和寫入?yún)^(qū)塊鏈環(huán)節(jié)時(shí)的真實(shí)與準(zhǔn)確。因此，對(duì)司法存證的區(qū)塊鏈，相關(guān)機(jī)構(gòu)需要對(duì)接入?yún)^(qū)塊鏈的節(jié)點(diǎn)進(jìn)行資格認(rèn)證與嚴(yán)格審核，預(yù)先確保信息源頭的信譽(yù)。

與此類似，將來各種權(quán)益類證書(比如房產(chǎn)證)上鏈，以及將區(qū)塊鏈運(yùn)用于防偽溯源等，如何從源頭上確保這些上鏈的信息真實(shí)可信?這就需要法律事先予以規(guī)范，否則一旦造成負(fù)面后果，比如鏈上交易的權(quán)益證書是事先偽造的，那么損失將難以挽回或需要付出非常高昂的代價(jià)。對(duì)此，需要制定相應(yīng)規(guī)范，對(duì)接入?yún)^(qū)塊鏈的節(jié)點(diǎn)設(shè)定基本標(biāo)準(zhǔn)。

最后，基于區(qū)塊鏈的智能合約日漸普及，正衍生出一些新的法律風(fēng)險(xiǎn)。比如智能合約涉及的交易標(biāo)的若為法律法規(guī)所禁止，則對(duì)此種代碼的編寫者如何給予法律約束?達(dá)成智能合約的民事主體，若為不具有完全民事行為能力的人，智能合約是否可視為民事合同?此種合約法律上是否生效?對(duì)此，均需要未來立法予以進(jìn)一步明確。此外，一些涉及個(gè)人的行為數(shù)據(jù)或隱私(如醫(yī)療信息)上鏈，為防止個(gè)人隱私外泄，需要事先有完整的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則指引，設(shè)定個(gè)人鏈上信息加密與授權(quán)防問機(jī)制。

總之，區(qū)塊鏈領(lǐng)域需要國(guó)家給予規(guī)范監(jiān)管甚至立法，以推動(dòng)區(qū)塊鏈行業(yè)安全有序發(fā)展。其一，單純依靠一國(guó)以此種禁令模式監(jiān)管將非常困難，為此建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)國(guó)際協(xié)作，強(qiáng)化國(guó)際監(jiān)管。特別是與美國(guó)、西歐、日本及韓國(guó)等虛擬貨幣市場(chǎng)發(fā)達(dá)的地區(qū)開展合作。

其二，開展ICO監(jiān)管沙盒園試點(diǎn)，降低ICO風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管者可鼓勵(lì)一些有條件的地方政府開展ICO監(jiān)管沙盒園，通過地方相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)備案、審核及沙盒測(cè)試。

其三，推動(dòng)行業(yè)自律彌補(bǔ)立法不足。法治不完備是轉(zhuǎn)型時(shí)代的新常態(tài)，區(qū)塊鏈行業(yè)發(fā)展日新月異，對(duì)區(qū)塊鏈在具體應(yīng)用領(lǐng)域的法律風(fēng)險(xiǎn)，立法難以跟上行業(yè)發(fā)展，逐一立法并非萬全之策。筆者認(rèn)為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以推動(dòng)行業(yè)自律，由行業(yè)自律組織制定自律章程、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及行業(yè)內(nèi)部指引規(guī)范，彌補(bǔ)立法固有不足。

最后，推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)與監(jiān)管技術(shù)的融合。區(qū)塊鏈對(duì)立法與監(jiān)管帶來種種挑戰(zhàn)，需要監(jiān)管者和立法者轉(zhuǎn)變固有思維。可以借助區(qū)塊鏈技術(shù)和智能合約，將法律和合同條款轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)單而確定的基于代碼的規(guī)則，這些規(guī)則將由底層區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)執(zhí)行。未來，技術(shù)規(guī)則將越來越多地承擔(dān)起與法律規(guī)則相同的作用和功能。政府可借助代碼，通過將部分法律轉(zhuǎn)換成技術(shù)規(guī)則，由底層技術(shù)框架執(zhí)行，從而減少監(jiān)督和持續(xù)執(zhí)行的需要，降低合規(guī)和執(zhí)法成本，也減少法律文本固有的不確定性。當(dāng)前，區(qū)塊鏈技術(shù)距成熟尚有很大距離，監(jiān)管者可以通過不同形式，形塑新規(guī)范，影響代碼規(guī)則，最后通過程序自動(dòng)運(yùn)行實(shí)現(xiàn)區(qū)塊鏈的部分內(nèi)部治理，節(jié)約監(jiān)管資源。(作者系中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授)

司法運(yùn)用

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院：司法區(qū)塊鏈助力減少當(dāng)事人訴累

杜前

2018年9月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈正式上線運(yùn)行，隨后多個(gè)涉及確權(quán)、維權(quán)的聯(lián)盟鏈都陸續(xù)加入。目前，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院已經(jīng)實(shí)現(xiàn)起訴、立案、送達(dá)、舉證質(zhì)證、開庭、審判、執(zhí)行、檔案管理、數(shù)據(jù)管理等影響審判質(zhì)量效率、影響司法公信力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)的實(shí)時(shí)上鏈。

在具體審判實(shí)踐上，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈技術(shù)主要應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、鄰接權(quán)侵權(quán)糾紛和網(wǎng)絡(luò)金融借款合同、小額借款合同糾紛等案件。區(qū)塊鏈技術(shù)的引入，對(duì)方便群眾訴訟、服務(wù)法官辦案、提升審判質(zhì)效、促進(jìn)司法公開等方面具有重要作用:一是有利于解決電子證據(jù)的認(rèn)定難題。證據(jù)是訴訟的基礎(chǔ)和核心。電子數(shù)據(jù)在案件審理中會(huì)涉及到四個(gè)階段:電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸、提交，其中任一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，就很難被采信?；谒痉▍^(qū)塊鏈去中心化結(jié)構(gòu)、不可篡改、加密存儲(chǔ)等特點(diǎn)，可以確保電子數(shù)據(jù)從生成、存儲(chǔ)、傳輸?shù)阶罱K提交的整個(gè)環(huán)節(jié)真實(shí)可信。二是有利于前置化解糾紛。由于司法區(qū)塊鏈解決了電子證據(jù)的認(rèn)定難問題，基于客觀事實(shí)已經(jīng)固定，當(dāng)事人無法抵賴，通過前置調(diào)解即可把糾紛解決掉，提高了維權(quán)的效率和解決糾紛的能力。三是有利于提高司法效率。即使案件進(jìn)入了訴訟程序，結(jié)合交易哈希、保存區(qū)塊的時(shí)間、區(qū)塊高度，從民事證據(jù)認(rèn)定的角度來看，已經(jīng)足以構(gòu)成優(yōu)勢(shì)證據(jù)認(rèn)定。法官可以更加專注于司法裁判，大幅提升了審判效率。四是有利于電子證據(jù)批量匯集歸類。司法區(qū)塊鏈可以實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)證據(jù)批量匯集歸類，為批量立案、批量審理、人工智能及智慧審理提供重要支撐。

2018年9月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理了一起侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件，在該案中，原告通過司法區(qū)塊鏈平臺(tái)對(duì)被告發(fā)表被控侵權(quán)文章的行為進(jìn)行了取證和存證，形成了相關(guān)的哈希值和證據(jù)文件。法院在審理中采信了原告的證據(jù)，判令被告侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，業(yè)已生效。此案系首例判決對(duì)司法區(qū)塊鏈平臺(tái)取證、存證的方式予以確認(rèn)，并由此明確了司法區(qū)塊鏈平臺(tái)所形成電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的審查判斷規(guī)則。在此基礎(chǔ)上，此案利用較短的審理時(shí)間達(dá)到案結(jié)事了的審理結(jié)果，節(jié)約當(dāng)事人參與訴訟的成本，提高法院處理案件的效率。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的審理中，采用司法區(qū)塊鏈存證的案件調(diào)撤率高達(dá)98.5%，這種高調(diào)撤率背后也主要是原被告雙方基于對(duì)區(qū)塊鏈存證效力的認(rèn)可。引入司法區(qū)塊鏈技術(shù)后，經(jīng)過統(tǒng)計(jì)測(cè)算，在調(diào)解、審理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、鄰接權(quán)侵權(quán)糾紛中，可以幫助當(dāng)事人平均節(jié)約差旅費(fèi)、公證費(fèi)等800元、節(jié)約在途時(shí)間16.8小時(shí)，減輕了當(dāng)事人的訴累。在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛中，幫助電商平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)等將糾紛率從5%降到0.01%以下，節(jié)約了大量的風(fēng)控成本和法律成本。在網(wǎng)絡(luò)金融借款合同糾紛、小額借款合同糾紛中，幫助金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)化批量訴訟系統(tǒng)，平均審理期限24.6天，大幅提高了審判效率，有利于保障銀行信貸資金安全，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

10月24日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院還上線了基于司法區(qū)塊鏈技術(shù)的智能合約司法應(yīng)用，未來，將在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同、互聯(lián)網(wǎng)金融合同等領(lǐng)域率先推廣該應(yīng)用，合同簽署、履行，產(chǎn)生糾紛后的調(diào)解、立案等將全流程上鏈。以合同的履行為例，傳統(tǒng)合同簽訂后，其履行完全依托于當(dāng)事人的個(gè)人信用，倘若一方違約，則另一方需花費(fèi)大量的時(shí)間和精力搜集證據(jù)和維權(quán)，違法成本低，維權(quán)周期長(zhǎng)、成本高。智能合約則是把合同的條款編制成一套計(jì)算機(jī)代碼，在交易各方簽署后自動(dòng)運(yùn)行。一旦約定的條件達(dá)成，則立即觸發(fā)相應(yīng)的結(jié)果。整個(gè)事務(wù)和狀態(tài)的處理，都由司法鏈底層內(nèi)置的智能合約系統(tǒng)自動(dòng)完成，全程透明、不可篡改。智能合約的引入，有望提升合同履行率，同時(shí)高效處理少數(shù)違約行為。(作者系杭州互聯(lián)網(wǎng)法院院長(zhǎng)，本報(bào)記者馬樹娟采訪整理)

北京互聯(lián)網(wǎng)法院：“天平鏈”有力提升司法審判質(zhì)效

孫偉

由于電子數(shù)據(jù)存在“虛擬性、脆弱性、隱蔽性、易篡改性”等先天不足，在實(shí)際審判中缺少相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)操手段，加之一線法官對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不甚了解，在以往的司法實(shí)踐中，電子數(shù)據(jù)被采信的“難度高、效率低”。不過，自去年北京互聯(lián)網(wǎng)法院建立電子證據(jù)開放生態(tài)平臺(tái)——“天平鏈”以來，這一情況有所轉(zhuǎn)變。

“天平鏈”電子證據(jù)平臺(tái)吸納了司法機(jī)構(gòu)、行業(yè)組織、大型央企、大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等19個(gè)節(jié)點(diǎn)共建。為了有效支撐互聯(lián)網(wǎng)審判，真正解決取證難、存證難、認(rèn)定難的問題，北京互聯(lián)網(wǎng)法院編寫發(fā)布了《北京互聯(lián)網(wǎng)法院電子證據(jù)平臺(tái)接入標(biāo)準(zhǔn)》《北京互聯(lián)網(wǎng)法院天平鏈接入與管理規(guī)范》，對(duì)第三方接入平臺(tái)從機(jī)構(gòu)資質(zhì)、專業(yè)技術(shù)能力、平臺(tái)的安全性及電子數(shù)據(jù)的生成、收集、存儲(chǔ)、傳輸過程的安全性、合規(guī)性等提出了明確要求，只有滿足接入標(biāo)準(zhǔn)，才可接入。對(duì)于上鏈的電子證據(jù)，必須經(jīng)過當(dāng)事人的庭上質(zhì)證，才會(huì)被法官認(rèn)可。

目前，“天平鏈”接入了來自技術(shù)服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、電子合同、金融服務(wù)、第三方存證等數(shù)十家應(yīng)用單位。自2018年9月9日“天平鏈”上線以來，上鏈電子數(shù)據(jù)超過930萬條，跨鏈存證數(shù)據(jù)量已達(dá)上億條。在案件審理過程中驗(yàn)證跨鏈存證數(shù)據(jù)2452條，涉及案件459件，經(jīng)庭審質(zhì)證，無一例當(dāng)事人對(duì)區(qū)塊鏈上存證、認(rèn)證的證據(jù)真實(shí)性提出異議。

“天平鏈”的具體運(yùn)作流程是:應(yīng)用接入方在產(chǎn)生或者接收到電子證據(jù)后，及時(shí)對(duì)其進(jìn)行摘要處理，并廣播到可信聯(lián)盟鏈網(wǎng)絡(luò)，存證成功后“天平鏈”返回唯一的存證編號(hào)；當(dāng)有訴訟發(fā)生時(shí)，應(yīng)用接入方向北京互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺(tái)提交電子證據(jù)和存證編號(hào)；北京互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺(tái)根據(jù)訴訟編號(hào)向可信聯(lián)盟鏈查詢存證內(nèi)容；根據(jù)存證內(nèi)容，自動(dòng)摘要對(duì)比以驗(yàn)證電子證據(jù)的真實(shí)性、完整性和存證時(shí)間。

即在司法實(shí)踐中，“天平鏈”一方面可以對(duì)當(dāng)事人上傳到電子訴訟平臺(tái)的訴訟文件和證據(jù)進(jìn)行存證，防止篡改，保障訴訟安全；另一方面可以對(duì)進(jìn)行過“天平鏈”存證的訴訟證據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，解決當(dāng)事人取證難、認(rèn)證難的問題。同時(shí)，通過對(duì)接入“天平鏈”的第三方平臺(tái)制定接入標(biāo)準(zhǔn)，把電子證據(jù)真實(shí)性審查工作前置，提高了電子證據(jù)的真實(shí)性，為法官節(jié)省了驗(yàn)證證據(jù)是否為原件的工作，且較人工驗(yàn)證準(zhǔn)確性更高。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院曾經(jīng)審理了一起侵權(quán)案件，剛開始被告人拒絕承認(rèn)侵權(quán)行為，也拒絕調(diào)解，但在了解到原告是在區(qū)塊鏈存證平臺(tái)取證的，且這一平臺(tái)與“天平鏈”進(jìn)行了對(duì)接，涉案數(shù)據(jù)的一致性也通過了驗(yàn)證后，被告主動(dòng)要求調(diào)解。這一案件的前后經(jīng)過也彰顯了區(qū)塊鏈技術(shù)帶來的“證據(jù)的力量”。由此推之，如果容易發(fā)生糾紛的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)都事前在“天平鏈”上進(jìn)行證據(jù)固化，那么參與方再進(jìn)行作假抵賴的成本就會(huì)非常高，大家就會(huì)遵守規(guī)則，互聯(lián)網(wǎng)就會(huì)更加有序，從而逐步實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)空間的主動(dòng)治理。

近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在一起執(zhí)行案件中，還依托“天平鏈”，將智能合約編入鏈中，成功實(shí)現(xiàn)全國(guó)首例調(diào)解協(xié)議的自動(dòng)執(zhí)行立案。所謂通過智能合約自動(dòng)執(zhí)行立案，是指原、被告在達(dá)成協(xié)議后，如被告在履行期內(nèi)未履行義務(wù)，原告只需點(diǎn)擊“未履行完畢”按鍵，該案件就會(huì)直接進(jìn)入北京互聯(lián)網(wǎng)法院立案庭審核，通過后，案件隨即進(jìn)入法院執(zhí)行系統(tǒng)，從而省去了傳統(tǒng)執(zhí)行立案較為繁復(fù)的步驟:確認(rèn)是否按期履行——核對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行期限——申請(qǐng)執(zhí)行(填寫、上傳當(dāng)事人信息、執(zhí)行申請(qǐng)書、執(zhí)行依據(jù)等信息材料)等。

區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用，被視為司法區(qū)塊鏈的“2.0版”。該技術(shù)通過打造網(wǎng)絡(luò)行為“自愿簽約——自動(dòng)履行——履行不能則智能立案——智能審判——智能執(zhí)行”的全流程閉環(huán)，可以高效處理少數(shù)違約行為，減少人為因素干預(yù)和不可控因素干擾，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下新的契約簽署及履行形態(tài)，真正實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)行為的全流程記錄、全鏈路可信、全節(jié)點(diǎn)見證、全方位協(xié)作。(作者系北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合辦公室副主任，本報(bào)記者馬樹娟采訪整理)