原創(chuàng)： 王祿生 數(shù)說司法

上周我們談到美國辯訴交易比例，州層面重罪案件辯訴交易的比例平均為94％，其中毒品類犯罪最高，達到96％。聯(lián)邦層面重罪案件辯訴交易達到97％。

這一期數(shù)說司法（微信號：justice_data）數(shù)說美國系列我們就來聊一聊被告人辯訴交易對美國刑事訴訟的影響。

程序性影響

美國聯(lián)邦憲法明確規(guī)定，所有重罪案件均必須由陪審團審判。

因此，一個刑事重罪案件需要通常需要經(jīng)過逮捕——首次傳訊——起訴——預(yù)審/大陪審團審——正式審判等數(shù)個環(huán)節(jié)。

在庭審中，控辯審三方均要嚴(yán)格遵循刑事訴訟的相關(guān)程序規(guī)則。被告人有罪答辯/認(rèn)罪對被告人、法院和檢察院均有直接的影響。由于這部分內(nèi)容已經(jīng)在上期推送中較多涉及，此處僅作簡單總結(jié)。點擊可查看美國辯訴交易的數(shù)據(jù)觀察（上） | 聯(lián)邦與州的對比

1

對被告人的程序性影響

對于被告人而言，此種直接影響體現(xiàn)在三方面：

①視為自動放棄依據(jù)憲法賦予的由陪審團審判（jury trial）的權(quán)利；

②立刻被推定為法律上有罪（guilty），實際上放棄了獲得無罪判決的權(quán)利；

③與之相關(guān)的是同時失去對定罪結(jié)果的上訴權(quán)利。

2

對法院的程序性影響

對于法院而言，直接影響也體現(xiàn)在兩個方面：

①所有后續(xù)庭審程序立刻終止，不再就事實進行證據(jù)調(diào)查；

②法官可以直接量刑。若被告人有罪答辯是基于辯訴交易做出的，法官在審查辯訴協(xié)議之后量刑。

3

對檢察官的程序性影響

正如上期推送指出的那樣，美國絕大多數(shù)被告人做有罪答辯的案件均是辯訴交易之后對辯訴協(xié)議的履行。放棄提交正式審判，也就放棄法律被最大限度實施的權(quán)力；作為對價，獲得了確定的定罪判決。

結(jié)果性影響

1

案件處理結(jié)果明顯變輕

在美國，辯訴交易幾乎可以在任何案件中實施。

因此從案件類型上看，辯訴交易與未辯訴交易的案件并無顯著差別。

從結(jié)果上看，辯訴交易之后，被告人的處罰明顯降低了。

首先，辯訴交易被告被判處非監(jiān)禁刑的可能性遠高于未辯訴交易的被告。從幾率來看，辯訴交易被告人判處緩刑的可能性是未辯訴交易被告人的1.7倍。

其次，辯訴交易被告人判處的刑期明顯短于未辯訴交易被告人。尤其是未辯訴交易被告人判處監(jiān)禁刑的刑期（78月）大致是辯訴交易被告人刑期（29月）的2.7倍。

表1：2006年美國州法院定罪被告人監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑對比表

即使從最為嚴(yán)重殺人犯罪（謀殺+誤殺）來看，辯訴交易被告人的處罰也顯著降低。

下表的數(shù)據(jù)顯示，2006年，在各州謀殺和誤殺的案件中（已定罪），未辯訴交易被告人判處死刑的比例是辯訴交易被告人的6倍；未辯訴交易被告人判處無期徒刑的比例是辯訴交易被告人的3.4倍。差距不可謂不顯著！

其它年份雖然數(shù)據(jù)略有差異，但殺人案件中辯訴交易被告人的處理明顯輕于未辯訴交易被告人。這一點毋庸置疑。

表2：2006年度美國州法院殺人犯罪罪犯刑期對比

2

案件處理時間明顯縮短

美國司法部在收集《各州法院系統(tǒng)的重罪判決》系列報告的數(shù)據(jù)時，有相當(dāng)部分州沒有統(tǒng)計重罪案件的處斷時間。

因此在1986年至2006年的11份年度報告中，只有兩份（1998年和2002年）涉及美國各州重罪案件從逮捕到定罪的平均處斷時間。

盡管數(shù)據(jù)有所差異，但可以肯定的是，被告人辯訴交易之后案件的處斷時間要明顯少于未辯訴交易。

比如，1998年辯訴交易案件從逮捕（arrest）到定罪（conviction）的平均處斷時間為125天，而未辯訴交易案件的處斷時間為226天；2002年辯訴交易案件從逮捕到定罪的處斷時間為163天，而未辯訴交易案件的處斷時間為333天。

表3：美國州法院重罪案件從逮捕到定罪處斷時間（中位數(shù)）對比表

此外，辯訴交易還會顯著提升從定罪到判決之間的處斷效率。無論是被告人自愿認(rèn)罪亦或是陪審團評議被告人有罪，從定罪到法官最終宣判之間仍然存在一定的時間。

下表的數(shù)據(jù)顯示，辯訴交易的案件，從定罪到宣判耗時短于未辯訴交易的案件，比如2002年，有58%的辯訴交易案件在1天之內(nèi)完成了從定罪到宣判，而只有41%的未辯訴交易案件能在1天之內(nèi)完成上述工作。

表4：美國州法院重罪案件從定罪到宣判時間對比表

系統(tǒng)性影響

1

極大降低司法系統(tǒng)的案件壓力

從結(jié)果來看，美國刑事訴訟中辯訴交易制度的存在對整個刑事司法系統(tǒng)產(chǎn)生了顯著的影響。

其中最為顯著的就是極大地降低了進入法院的刑事案件數(shù)量。正式庭審的數(shù)量。而正式庭審無論是陪審團審亦或是法官審，均可能曠日持久。對于系統(tǒng)而言，降低法官審案負(fù)擔(dān)是毋庸置疑的。這也是為何美國司法系統(tǒng)在辯訴交易面臨諸多質(zhì)疑的基礎(chǔ)之上仍然堅定地支持這一辯訴交易機制。

下表的數(shù)據(jù)顯示，從1992年至2009年間，美國州法院重罪案件進入正式庭審的比例不過5%。也就是說有高達95%的重罪案件不需經(jīng)過正式庭審就以各種方式結(jié)案。

表5：1979-2009州重罪案件定罪率、未定罪率、正式庭審率、處斷時間

2

大幅度提高了案件的定罪率

長期以來，美國刑事司法學(xué)界十分關(guān)注“案件損耗”（case attrition）。它是指犯罪嫌疑人被逮捕之后基于各種原因在正式審判前被過濾。通俗來講就是特定比例的案件在刑訴運行過程中被“損耗”掉了。

在辯訴交易未能大范圍推廣之前，檢察官在面對那些證據(jù)不足的案件時，往往不得不直接撤銷案件，由此導(dǎo)致了大量的撤案率。

上表的數(shù)據(jù)就顯示，1979年至1982年檢察官撤訴率高達46%。也就是說，美國警察逮捕的重罪案件嫌疑人中，有接近一半都在正式庭審前因為各種原因被撤銷了。隨著辯訴交易的大范圍推行，美國檢察官獲得了更多的談判砝碼。有相當(dāng)部分原來證據(jù)不足需要撤銷的案件可以通過辯訴交易，促使被告人辯訴交易，從而獲得有罪判決。

盡管美國學(xué)界仍然存在大量對辯訴交易導(dǎo)致處罰不公的批評，但不可否認(rèn)的是，辯訴交易制度的推行明顯提升了美國刑事重罪案件的定罪率。

上表的數(shù)據(jù)顯示，1979年至1982年，美國重罪案件的定罪率只有49%，而1992年至2009年則提升至68%，并已持續(xù)維持穩(wěn)定水平。與之相對應(yīng)，美國檢察官撤案率大幅度下降，案件損耗得以控制。

3

大幅度提升刑事司法的整體效率

一般認(rèn)為，美國辯訴交易制度的推行與正式庭審的低效率密切相關(guān)。因此，隨著辯訴交易的推行，美國整個刑事司法的處斷效率在提升。

顯著的例子是，1979年至1982年，美國重罪案件的平均處斷時間為117天，而1992年至2009年美國重罪案件的處斷時間下降至89天，減少了將近一個月。此種處斷周期的下降與被告人辯訴交易所產(chǎn)生了一系列程序性結(jié)果息息相關(guān)。

閱讀原文