2020年的春節(jié)，注定讓人刻骨銘心。隨著新型冠狀病毒肺炎疫情蔓延及防控措施的落實(shí)，包括破產(chǎn)界所有同行在內(nèi)，舉國上下不得不嘗試過上一種“與世隔絕”的生活。而且，隨著國務(wù)院決定適當(dāng)延長春節(jié)假期，部分地區(qū)大中小學(xué)推遲開學(xué)等措施的落實(shí)，這種狀態(tài)可能還會持續(xù)一段時間。

這次疫情起源于武漢。但在疫情之外，隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政策的落實(shí)，武漢破產(chǎn)界異軍突起，已經(jīng)成為京滬粵浙等地之外一支不容小覷的力量。在司法界，武漢中級人民法院依托一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，逐漸形成武漢特色；在學(xué)術(shù)界，以武漢大學(xué)法學(xué)院為代表的破產(chǎn)法研究團(tuán)隊(duì)漸次形成，碩果累累，“破產(chǎn)法珞珈論壇”已經(jīng)成為國內(nèi)重要的破產(chǎn)法研討平臺；在實(shí)務(wù)界，以武漢管理人協(xié)會中的機(jī)構(gòu)或個人成員為代表的破產(chǎn)管理人團(tuán)隊(duì)，是國內(nèi)破產(chǎn)實(shí)務(wù)界活躍度很高的破產(chǎn)執(zhí)業(yè)者群體。隨著新型冠狀病毒肺炎的蔓延，武漢破產(chǎn)界同行承受著遠(yuǎn)比國內(nèi)其他地區(qū)同行更深重的痛苦和犧牲。在這里，特別向湖北尤其是武漢破產(chǎn)界的同行們致以最誠摯的敬意、牽掛和祝福。

跟各行各業(yè)一樣，破產(chǎn)界亦將受到防疫形勢的直接影響。在全民防疫的背景下，每一個同行都需要按照中央統(tǒng)一部署，積極按照當(dāng)?shù)卣?、行業(yè)主管機(jī)構(gòu)乃至所在社區(qū)的要求，在春節(jié)假期不拜年、不聚會、不提前返程，嚴(yán)格做好個人防護(hù)工作。當(dāng)然，也可以因禍得福，利用春節(jié)假期難得的清靜和閑適，多讀書、多學(xué)習(xí)，打開破產(chǎn)法的視界，在重返忙碌的工作節(jié)奏之前為自己充足電，加深對破產(chǎn)法的理解和掌握，并將之內(nèi)化到未來的工作當(dāng)中。

防疫是當(dāng)前壓倒一切的重任。在春節(jié)假期結(jié)束以后，疫區(qū)之內(nèi)的破產(chǎn)審判及執(zhí)業(yè)，短期內(nèi)還得為防疫形勢讓路。關(guān)于疫區(qū)破產(chǎn)審判及執(zhí)業(yè)事宜，還有待于防疫指揮機(jī)構(gòu)和上級機(jī)構(gòu)根據(jù)防疫的形勢和需要，做出更為明確的安排。

而疫區(qū)之外的破產(chǎn)界同行，也將在繼續(xù)防控疫情的同時，在春節(jié)假期結(jié)束后回到工作崗位，逐步恢復(fù)工作節(jié)奏。那么，破產(chǎn)界同行，應(yīng)該如何打贏這場新型冠狀病毒肺炎防疫戰(zhàn)呢？

我們首先需要做到的，就是盡量減少不必要的見面，切斷病毒傳播的潛在途徑。破產(chǎn)行業(yè)是一種人口密集型行業(yè)，在法院、管理人、債務(wù)人之外，還涉及到眾多債權(quán)人和投資人。這里面特別需要注意的是，我們同行們在日常執(zhí)業(yè)中，尤其是在法院、管理人、債權(quán)人、債務(wù)人、投資人等的日常溝通中，盡可能減少見面的頻次和幾率，多借助通訊手段和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)線上交流。尤其是涉及債權(quán)人眾多情況下，在債權(quán)申報(bào)、債權(quán)人會議召開、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣、投資人引入談判等環(huán)節(jié)，很可能成為潛在的病毒傳播途徑。我們需要盡可能按照最高人民法院在《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》中的規(guī)定，多運(yùn)用信息化手段，以網(wǎng)絡(luò)方式拍賣處置破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，通過網(wǎng)絡(luò)方式召開債權(quán)人會議。當(dāng)然，無論是最高人民法院主導(dǎo)的破產(chǎn)重整案件信息平臺，還是其他市場化機(jī)構(gòu)提供的破產(chǎn)技術(shù)服務(wù)，都需要未雨綢繆，提前升級，應(yīng)對業(yè)務(wù)量暴增的新形勢。

而站在整個破產(chǎn)行業(yè)的角度，防疫形勢也為我們提出一個必須要面對的問題，即因?yàn)榉酪吖ぷ鞫鴮?dǎo)致破產(chǎn)程序的中止、恢復(fù)，以及由此引發(fā)的破產(chǎn)程序期間計(jì)算和延展問題。

我們知道，程序法的特色之一，就是都有極其嚴(yán)苛的時間周期?！缎淌略V訟法》如此，《行政訴訟法》如此，《民事訴訟法》亦如此。作為特別法，《企業(yè)破產(chǎn)法》在民事訴訟框架下，有更多特殊的原則和制度安排，由此針對法院、管理人、債權(quán)人、債務(wù)人等不同主體，設(shè)計(jì)出更多的期間以及更復(fù)雜的計(jì)算。

簡單說來，《企業(yè)破產(chǎn)法》針對不同主體，設(shè)計(jì)出種類繁多的期限。從法院角度，《企業(yè)破產(chǎn)法》對破產(chǎn)申請的提出、當(dāng)事人的異議、法院的審查、審查后相關(guān)裁定的送達(dá)、不受理情形下當(dāng)事人的上訴、法院對已知債權(quán)人的通知、管理人的指定、債權(quán)人會議通過重整計(jì)劃后的批準(zhǔn)等期限，提出明確要求。從管理人角度，破產(chǎn)程序啟動后，涉及債權(quán)申報(bào)、待履行合同的審查、涉及債務(wù)人訴訟和仲裁的恢復(fù)、債權(quán)人會議召開通知的發(fā)布、重整計(jì)劃的提出、破產(chǎn)程序終結(jié)后管理人職責(zé)的終結(jié)等。從債務(wù)人角度，涉及破產(chǎn)程序的啟動、重整期間的計(jì)算、對債務(wù)人的法律效果、涉及債務(wù)人可撤銷行為的計(jì)算期間、債務(wù)人自行經(jīng)管期間重整計(jì)劃的提出、重整計(jì)劃的執(zhí)行等期限。從債權(quán)人角度，涉及債權(quán)申報(bào)、債權(quán)計(jì)算、第一次債權(quán)人會議召開等。上述列舉，難免掛一漏萬，但破產(chǎn)法涉及期間的復(fù)雜性，已躍然紙上。

這些問題，在正常情況下，嚴(yán)格遵照《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的時間計(jì)算即可；如果違反《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的時間要求，可能會導(dǎo)致程序難以為繼，可能會導(dǎo)致管理人承擔(dān)未盡職的責(zé)任，甚至可能會導(dǎo)致當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的滅失。但是在全民防疫的特定背景下，這些期間都可能不得不因?yàn)榉酪咧兄埂Ｔ谌狈Ψ酪呤欠駥儆诓豢煽沽蛘咂渌ǘɡ碛傻那闆r下，如果沒有針對破產(chǎn)程序?qū)ο嚓P(guān)主體的權(quán)利行使做出特別安排，必然會影響當(dāng)事人的程序性權(quán)利和實(shí)體性權(quán)利。

由此，我個人認(rèn)為，全國人大常委會或者最高人民法院，有必要就防疫期間涉及《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施中相關(guān)期間的計(jì)算，做出統(tǒng)一、周延的規(guī)范。如果全國人大常委會、最高人民法院或者地方高院未對此問題做出安排，那么具體審理破產(chǎn)案件的法官，也應(yīng)該妥善行使自由裁量權(quán)，充分考慮防疫形勢對破產(chǎn)程序的影響，適當(dāng)對個案中具體的期限做出延展。

當(dāng)然，這個問題也有更為宏觀的解決思路。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第4條規(guī)定，在《企業(yè)破產(chǎn)法》缺乏明確規(guī)定時，可以適用《民事訴訟法》。那么在《企業(yè)破產(chǎn)法》不可能顧及防疫的特殊情形時，全國人大常委會或最高人民法院，甚至或者地方高級人民法院，也可以就防疫期間涉及的民商事訴訟程序期間計(jì)算問題，做出相應(yīng)的延展。

上述操作思路，并非沒有先例可循。2003年非典期間，最高人民法院即于2003年6月11日，發(fā)布《關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》，對非典期間刑事、民事、行政案件工作的審理及執(zhí)行工作，提出明確的指導(dǎo)意見，其中尤其明確規(guī)定其中的訴訟時效問題及其對當(dāng)事人請求權(quán)的影響。當(dāng)時2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》尚未出臺，當(dāng)時這一通知并未特別關(guān)注非典期間破產(chǎn)程序涉及的期間延展問題。

這方面，我們看到全國各級法院已行動起來。2020年1月28日，最高人民法院黨組召開專題會議暨應(yīng)對新型冠狀病毒感染肺炎疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組會議，周強(qiáng)院長指示要為堅(jiān)決打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)提供有力司法服務(wù)和保障。同一天，北京市高級人民法院、上海市高級人民法院、浙江省高級人民法院已先后通過官方微信公號，就新型冠狀病毒肺炎疫情防控工作發(fā)出通知。這些通知的措辭略有不同，但核心內(nèi)容相似。即：第一，做好法院系統(tǒng)內(nèi)部的防疫工作，安排部分案件延期開庭。第二，積極引導(dǎo)當(dāng)事人優(yōu)先通過互聯(lián)網(wǎng)手段實(shí)現(xiàn)網(wǎng)立案、聯(lián)系法官、提交材料、開庭或調(diào)解等。第三，當(dāng)事人如因感染新型冠狀病毒肺炎接受治療、隔離觀察或受交通關(guān)停影響，可以申請庭審延期，法院會盡可能保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利。疫情防控是當(dāng)前的一項(xiàng)重大政治任務(wù)。上述法院系統(tǒng)的努力，及時且正面，理當(dāng)為其他同行所效仿。

當(dāng)然，無論是2003年非典期間最高人民法院的通知，還是上述浙江高院、上海高院在新型冠狀病毒感染肺炎防控工作做出的通知，都還未特別顧及到疫情防控工作對破產(chǎn)程序的特別影響，也缺乏更細(xì)致的規(guī)定。這項(xiàng)重任，理應(yīng)引起全國破產(chǎn)界同行的重視，尤其期待包括全國人大常委會和最高人民法院在內(nèi)的國家機(jī)關(guān)，針對破產(chǎn)行業(yè)的特殊性，尤其是相關(guān)期限的延展出臺更為細(xì)致周密的規(guī)定。

（作者陳夏紅為中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員）