為什么人類沉迷研究先有雞還是先有蛋？

2020-02-19 07:02

來源：澎湃新聞·澎湃號·湃客

曹林鳳凰網(wǎng)讀書

街上一個酗酒肇事的司機(jī)，被一個深刻的警察遇到，他不去抓這個司機(jī)，卻聽信辯護(hù)律師的深刻辯解，去追捕酒店老板，追捕釀酒的廠商，直至追捕一千年前第一個發(fā)明釀酒的人。

——悉尼.胡克

自有印象起，“先有雞還是先有蛋”已經(jīng)成了中外哲學(xué)家、科學(xué)家們上下求索的難題，每隔一段時間就能看到以“科學(xué)家攻克雞蛋難題”為噱頭的報道。為什么這個看似無厘頭的問題能夠成為人類歷史上的經(jīng)典問題？這和人類對因果關(guān)系的狂熱追求脫不了干系。

梁啟超認(rèn)為：“天下之理，不外因果?！蔽覀兛创挛镏g的關(guān)系，最直觀的理解，是尋找它們的因果關(guān)系。道理跟因果密切相關(guān)，講道理，就是找一個原因，或者分析某個原因所導(dǎo)致的結(jié)果。而人類理性化的過程，是把關(guān)系納入因果分析的過程。人類思維中有一種根深蒂固的因果癖好，人們覺得，只有清楚地掌握了一個事物發(fā)生的機(jī)制，看到因果關(guān)系，才了解、看透并掌握了這個事物。因果分析壟斷了評論判斷的絕大部分，堪稱“因果帝國主義”，因此可以說，評論最簡捷最常用最直觀的分析工具，就是因果判斷。

雖然簡單直接，但最容易出問題的就是因果判斷，因為很多人對因果判斷的思維都存在著一種單向、單一、線性的認(rèn)知模式，而看不到問題的多元性、復(fù)雜性、條件性和矛盾性，看不到兩個事物之間雙向、多元、耦合、非線性的復(fù)雜關(guān)系。

比如，關(guān)于原因，有的是看得見的現(xiàn)實(shí)內(nèi)，有的是看不見的歷史遠(yuǎn)因；有的是強(qiáng)相關(guān)的原因，有的是弱相關(guān)的原因；有的是單因多果，有的是多因單果；有的是原因的原因的原因，自明是結(jié)果的結(jié)果的結(jié)果；還有，并不是每一件事情都有原因，比如馬航失聯(lián)，原因是什么，也許永遠(yuǎn)是個謎。

塔勒布在《反脆弱》中分析過一種叫“副觀象”的因果錯覺?！爱?dāng)你站在船上的駕駛臺或艦長室，面前放著一個大羅盤時，你很容易形成一種印象，以為羅盤在指引船只行進(jìn)的方向，而不僅僅是反映船只前進(jìn)的方向。我們看到高裕和發(fā)達(dá)國家的學(xué)術(shù)研究水平很高，這讓我們不加批判地認(rèn)為，研究能創(chuàng)造財富。在一個副現(xiàn)象中，當(dāng)你看到A時，通常都會看到B，所以你很可能認(rèn)為，是A引起了B,或B引起了A。人們很容易掉進(jìn)這個陷阱，副現(xiàn)象引發(fā)社會行為，事后又為行為尋找合理化的解釋?！钡诜治鰵v史事件時，最容易陷入這種假性因果的陷阱。

塔勒布的這個見解擊中了很多直觀認(rèn)知的要害，他說：“理論和實(shí)踐之間的重要區(qū)別恰恰在于對事件順序的觀察，并在記憶中保留那種順序。如果生活是向前的，而記憶是向后的，那么，正如叔本華觀察到的，書籍會加劇這種效果——我們自己的記憶力、學(xué)習(xí)能力和本能都有內(nèi)啟的順序。毫無親身經(jīng)歷的人站在今天的時點(diǎn)上回顧過去，往往會在因果關(guān)系上產(chǎn)生錯覺，主要是打亂了事件本身的順序?！?p>

比較一下這兩句話：

“國王死了，王后也死了?！?/p>

“國王死了，接著王后死于悲傷。”

小說家福斯特做的這個比較，說明了信息的簡單羅列與情節(jié)的差別。塔勒布說，“雖然第二句話中增加了信息，但實(shí)際上減少了整體復(fù)雜性，第二句話讀來更為輕松和易于記住”。然而，在“易于記住”的網(wǎng)時卻可能扭曲了事實(shí)。因果關(guān)系的強(qiáng)迫癥使人們用單向線性去理解時間，歷史和事實(shí)因此被扭曲。