新冠肺炎的疫情防控措施影響了租賃合同的履行，合同能解除嗎？寧波海曙法院日前辦結(jié)一起此類(lèi)糾紛。

一起案件中，原告孫某是某樓盤(pán)一間公寓的房主，被告王某是網(wǎng)約房經(jīng)營(yíng)者。2018年11月，孫某將房屋租給王某用作網(wǎng)約房，約定租期5年，每月租金2750元，租金支付方式為押一付三。

2019年11月下旬，王某按期支付了三個(gè)月房租。王某稱(chēng)，今年1月，受疫情影響，他取消了春節(jié)訂單并全額退款，并與孫某協(xié)商租金減免，孫某未及時(shí)回復(fù)。2月2日，涉案房屋所在的小區(qū)采取封閉式管理，不允許外來(lái)人員進(jìn)入。王某認(rèn)為，該房屋已無(wú)法正常使用，提出因不可抗力而解除合同。孫某愿減免半個(gè)月房租，后期減免再協(xié)商，但王某堅(jiān)持解除合同。

隨后，孫某向法院提交訴狀，訴稱(chēng)合同長(zhǎng)達(dá)5年，疫情的影響不足以影響合同繼續(xù)履行，被告解除合同系違約，要求其支付1萬(wàn)元違約金。

在法院主持下，雙方15日達(dá)成調(diào)解協(xié)議：解除合同，王某支付2750元違約金，不要求孫某退還未到期的租金。

另一起案例，原告是網(wǎng)約車(chē)司機(jī)，被告是某車(chē)輛租賃公司，雙方2019年11月簽訂《車(chē)輛租賃合同》，租期1年，租金每月3000元。2月15日，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)訴至法院，稱(chēng)因疫情影響，小區(qū)采取封閉式管理，該情形構(gòu)成不可抗力，要求解除租賃合同，被告退還押金9400元。被告則表示原定2月20日復(fù)工，希望繼續(xù)履行合同，若如期復(fù)工，愿減免10日租金；未如期復(fù)工，再次協(xié)商租金減免。

經(jīng)調(diào)解，司機(jī)接受租賃公司的方案，同意繼續(xù)履行合同，并愿與被告共同承擔(dān)因疫情產(chǎn)生的損失，撤回起訴。

法官表示，疫情防控屬不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的不可抗力，但并不是必然導(dǎo)致合同免責(zé)解除，而要綜合考慮合同履行期限、履行內(nèi)容、疫情影響程度、因果關(guān)系等。就本案來(lái)說(shuō)，防控對(duì)合同履行產(chǎn)生了影響，但尚未達(dá)到令合同目的不能實(shí)現(xiàn)的程度，疫情結(jié)束后租賃合同可繼續(xù)履行，合同目的可以實(shí)現(xiàn)，承租人無(wú)權(quán)以不可抗力為由要求解除合同。