幾天前，一名在杭州蕭山區(qū)務(wù)工的河南信陽男子楊術(shù)強，向瓜瀝鎮(zhèn)政府捐贈自己全部存款約13萬元。鎮(zhèn)政府調(diào)查得知，捐款者全家七口人，全靠收廢舊物資維持生計。最終，鎮(zhèn)政府與其達成折中意見：退回其中的12萬元，接受了9273.4元的捐贈。鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)表示：“心意領(lǐng)了，但就家庭情況來說，政府不能收這份捐款?！?/p>

一面是老百姓主動要求傾囊捐款的善舉，一面是鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)考慮到其實際情況，退回大部分捐贈，并好言撫慰的貼心，看似不起眼的“疫中小故事”在網(wǎng)上盛傳，感動了很多人。這讓筆者聯(lián)想到，早些時候湖北英山縣公示的那份捐贈明細(xì)——1斤茶葉、2箱方便面、2桶84消毒液、30元現(xiàn)金都羅列其中，被網(wǎng)友贊為“滿分作業(yè)”。不論是從實際出發(fā)給捐贈者退還捐款，還是把一斤茶葉、幾十元錢的捐贈都一一注明，體現(xiàn)的都是對一絲一縷捐贈的珍視，對社會愛心的尊重。

疫情發(fā)生以來，社會各界踴躍捐款。在湖北宜昌，一名退休工人捐出200萬元；在河南鄭州，數(shù)百位環(huán)衛(wèi)工人捐款一萬多元；在湖北英山縣，有群眾捐出30元；在四川汶川，有菜農(nóng)把整車整車的蔬菜送到武漢……從老百姓的捐贈行為中，我們看到了“一方有難，八方支援”的善意，看到了“同舟共濟、守望相助”的真誠，看到了“眾志成城、決戰(zhàn)決勝”的精神，這些正是我們共克時艱的社會基礎(chǔ)。

在為人們主動捐款的積極性點贊的同時，也應(yīng)重申一些基本常識：一者，民間捐款沒有強制性，不設(shè)“下限”，不論多寡都是一份心意，都是一種自發(fā)自愿的行為，一種令人暖心的純粹。二者，捐獻需要結(jié)合自身實際，量力而行。如果為了表達愛心，就不管不顧、乃至“傾家蕩產(chǎn)”，其意雖善，卻也有失理性。況且慈善本身也有一個邊界適度的問題。如果生活本就不寬裕，還因為捐獻行為導(dǎo)致自身陷入困境，就背離了慈善的本意。從這個意義上說，瓜瀝鎮(zhèn)政府婉拒楊術(shù)強的“裸捐”也是一種愛的糾偏。

“慈者愛，出于心，恩被于業(yè)?！币欢螘r期以來，社會上對環(huán)衛(wèi)工人、拾荒老人、低保戶等弱勢群體的捐獻行為多有爭議，這實際上是一個“慈善倫理”問題。慈善的基本倫理精神既在于社會人之間的相互友愛、憐憫、同情和關(guān)懷，也在于“公平與效率”。危難時刻，有能力的人沒有施善的意愿，缺乏的是“道德的血液”；能力不濟者超出能力范圍行善，則是對慈善的實現(xiàn)方式理解不夠透徹。對社會治理者而言，弱勢群體要捐款是他們的權(quán)利，甄別對待，絕不來者不拒、照單全收，是一種實事求是的態(tài)度，一種對善的呵護。

（原題為《光明時評：以婉拒呵護弱者傾囊捐款的善意》）