日前，各地都在抓緊推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展各項(xiàng)工作，精準(zhǔn)有序扎實(shí)推動(dòng)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)人財(cái)物有序流動(dòng)、產(chǎn)供銷有機(jī)銜接、內(nèi)外貿(mào)有效貫通，把疫情造成的損失降到最低限度。連日來，各地的企業(yè)、機(jī)構(gòu)、政府主動(dòng)作為，一手抓疫情防控，一手保穩(wěn)崗復(fù)產(chǎn)，探索出多種新方式、新手段，取得了積極成效。復(fù)工復(fù)產(chǎn)，就是要恢復(fù)被疫情所打斷的正常的生產(chǎn)生活秩序，讓企業(yè)走上發(fā)展的正軌，讓民眾過上正常的生活。概言之，就是要恢復(fù)常態(tài)。

什么是常態(tài)，可能不同的人有不同的看法。的確，不同的企業(yè)有不同的發(fā)展方式，不同的個(gè)人有不同的生活場景，無法劃一。從這個(gè)意義上說，是不是恢復(fù)了常態(tài)更多的取決于每一個(gè)個(gè)體自身的感受。但有一點(diǎn)卻是可以有相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)的，就是政府是不是恢復(fù)了常態(tài)。

政府的常態(tài)是什么？作為一個(gè)以“服務(wù)政府”、“法治政府”和“責(zé)任政府”為建設(shè)目標(biāo)的政府而言，以下幾點(diǎn)可能是應(yīng)該做到的。

一、法治精神引領(lǐng)，強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)

法治是現(xiàn)代社會的基本治理模式，也是最重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)法治國家的最重要特征就是法治政府。政府帶頭守法，依法行事，從而帶動(dòng)全社會形成尊法守法的氛圍。對政府而言，“法無明文授權(quán)皆不可為”，對于涉及公民私人空間的，則是“法無明文禁止皆可為”。這里的法，應(yīng)當(dāng)是在法治的基本原則下制定，并經(jīng)過充分醞釀?dòng)懻摵兔裰鞒绦蛲ㄟ^的制度。這一切都應(yīng)當(dāng)是為了保障我國公民、法人和其他組織的基本權(quán)利不受侵犯。

進(jìn)入20世紀(jì)，特別是西方福利國家的雛形出現(xiàn)后，“法治”從對政府“作為”的限制，進(jìn)一步擴(kuò)展到對政府“不作為”的否定——要求政府在日常為民眾積極某福祉，在緊急時(shí)刻積極為民眾紓危解困?？挂咂陂g，抗疫工作也必須始終把人民群眾生命安全和身體健康放在第一位，從立法、執(zhí)法、司法、守法各環(huán)節(jié)發(fā)力，全面提高依法防控、依法治理能力，為疫情防控工作提供有力法治保障。疫情防控取得重大成效，法治保障是必不可少的。這里的“法治保障”就帶有積極作為的意思。從這層意義上說，“法治”還有要求政府的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)?shù)暮x。民有所呼，政府必有所應(yīng)。有時(shí)候遇到難題，不僅不能以“法無明文規(guī)定”為理由退縮，反而要負(fù)起責(zé)任，擔(dān)當(dāng)在前。這也是法治政府的應(yīng)有之義。

二、逐步退出“戰(zhàn)時(shí)”模式，重歸常態(tài)治理

大疫當(dāng)前，各地政府為控制疫情而采取了一些特殊舉措，有的地方甚至采取所謂“戰(zhàn)時(shí)”舉措。毋庸置疑，這些措施對疫情防控起到了極為關(guān)鍵的作用。然而一旦進(jìn)入復(fù)工復(fù)產(chǎn)狀態(tài)，這些措施卻不宜長久繼續(xù)，否則會成為經(jīng)濟(jì)和社會恢復(fù)正常的“絆腳石”。一方面，正常的社會中經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生改善均遵循一定的規(guī)律，疫情管控措施打破了這種規(guī)律，那么疫情結(jié)束就有必要擯棄“戰(zhàn)時(shí)”狀態(tài)，恢復(fù)到常態(tài)治理。歷史上，有一些大型活動(dòng)中的所謂“好做法，好經(jīng)驗(yàn)”，在活動(dòng)結(jié)束后被沿用下來，事實(shí)證明其效果并不如預(yù)想的好。此次疫情防控中，也可能會形成一些“經(jīng)驗(yàn)”，但是能否沿用到復(fù)工復(fù)產(chǎn)中來，卻要打一個(gè)問號。因?yàn)樗械恼叽胧┚衅溥m用的前提與環(huán)境，愈特殊的政策，就愈對環(huán)境要求苛刻。既然恢復(fù)常態(tài)，就應(yīng)回歸常態(tài)治理，切不可“戀戰(zhàn)”。

另一方面，憲法和行政法學(xué)中有一個(gè)很重要的原則叫比例原則，大致意思是政府在行使自由裁量權(quán)時(shí)，應(yīng)全面衡量其所帶來的不利因素以及所消耗的成本和資源，從而選擇對相對人權(quán)利損害較小的方式，而不能過限。很多公共政策，其設(shè)計(jì)的目的或者最終達(dá)到的目標(biāo)是好的，有利于公共利益的，但在實(shí)施過程中也會不同程度損害相對人或利益相關(guān)人的權(quán)利。這就要求政府應(yīng)盡量降低這種損害。比如在疫情防控期間的一些措施可以大大降低管理成本，提高工作效率，但這些措施又往往是以人民群眾默默的忍受與配合為基礎(chǔ)的，是以犧牲法治和個(gè)人基本權(quán)利為代價(jià)的，故只能適用與及其特殊的情勢下，而不能在復(fù)工復(fù)產(chǎn)后繼續(xù)沿用。

政府的公共管理如此，對內(nèi)的管理亦應(yīng)恢復(fù)常態(tài)。疫情防控期間，有的地方出于各種考慮，為從嚴(yán)管理，對一些平時(shí)處理較輕的負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者處理較重。這種做法當(dāng)然可以起到“殺一儆百”的立竿見影效果，但卻不適宜放到復(fù)工復(fù)產(chǎn)的常態(tài)下進(jìn)行。如果一個(gè)系統(tǒng)的基層員工做錯(cuò)了事，不僅該員工的直接領(lǐng)導(dǎo)要被嚴(yán)厲處分，連該系統(tǒng)的頂層領(lǐng)導(dǎo)都要“連坐”，那么哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)還敢作為？還不如“躺贏”——躺著不干就能“贏”。因此，政府回歸常態(tài)治理，是復(fù)工復(fù)產(chǎn)的一個(gè)重要前提和條件。

三、堅(jiān)持包容審慎，避免錯(cuò)殺誤傷

包容審慎原則是李克強(qiáng)總理提出的一項(xiàng)市場監(jiān)管原則，主要包含兩個(gè)內(nèi)容，一是對于新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新技術(shù)和新模式（四新），可能違反現(xiàn)在的一些監(jiān)管規(guī)定的，不要急著判斷，可以先觀察一段時(shí)間再作判斷；二是對于觸碰底線的問題，要堅(jiān)決予以處置。顯然，這一原則為“四新”的發(fā)展拓寬了法律空間，避免了政府在監(jiān)管過程中對一些的錯(cuò)殺和誤傷。該原則自提出后即廣受好評，并被寫入《國務(wù)院優(yōu)化營商環(huán)境條例》。這一原則對疫后復(fù)工復(fù)產(chǎn)可能具有特殊的意義。大疫期間，一些行業(yè)遭遇危機(jī)，甚至出現(xiàn)“團(tuán)滅”態(tài)勢。復(fù)工復(fù)產(chǎn)后，人們創(chuàng)業(yè)復(fù)業(yè)激情迸發(fā)，難免在某些方面出現(xiàn)“逾矩”。此時(shí)，政府作為監(jiān)管部門，如果痛下殺手，則玉石俱焚，不僅不利于復(fù)工復(fù)產(chǎn)，更可能引發(fā)輿情。因此，建議政府部門在復(fù)工復(fù)產(chǎn)過程中能最大限度堅(jiān)持包容審慎監(jiān)管原則，不僅對于上述“四新”，對于一些傳統(tǒng)行業(yè)和經(jīng)營模式也能加以適用，從而真正使得中央關(guān)于復(fù)工復(fù)產(chǎn)的政令得以有效實(shí)施，取得最大效果。

現(xiàn)在疫情防控趨勢向好，統(tǒng)籌做好疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展工作變得越來越迫在眉睫。在這樣的背景下，有序推動(dòng)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，需要各級政府創(chuàng)造良好條件。這里的“良好條件”很大程度上有賴于法治的彰顯與施行。法治是最好的營商環(huán)境，也是社會治理的常態(tài)。相信隨著政府恢復(fù)了常態(tài)，經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展也會水到渠成。

（作者李磊為上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副院長）