?如果這個(gè)世界有道理的話，那么道理大體也就分為兩類(lèi)，一類(lèi)是講述世界的道理，說(shuō)明天為什么是藍(lán)色，草為什么是綠色，花為什么是五彩繽紛的，這種道理讓人知道真實(shí)世界的樣子，知道支持真實(shí)世界運(yùn)轉(zhuǎn)的背后規(guī)律。

而另一類(lèi)道理，則是講述內(nèi)心，或者說(shuō)是講給內(nèi)心聽(tīng)的，無(wú)論是宗教還是哲學(xué)，大多形而上的東西，都屬于這一類(lèi)道理。這些內(nèi)容有個(gè)很大的特點(diǎn)，就是聽(tīng)起來(lái)似乎有道理，但有沒(méi)有什么辦法像檢驗(yàn)藍(lán)色的天一樣去檢驗(yàn)?zāi)切┑览淼膶?duì)錯(cuò)。那這些人類(lèi)琢磨了上千年的詞句究竟是有什么用呢？

康德認(rèn)為，人因自由意志而又決定自己行為的可能，但人的行為本身卻是受制于自然的因果法則，這是一個(gè)異于人類(lèi)的領(lǐng)域。這也就對(duì)應(yīng)了兩類(lèi)道理，是講不以人意志為轉(zhuǎn)移的自然法則，一類(lèi)就是在講人類(lèi)意志。

而康德對(duì)人類(lèi)意志和自然法則的論述，主要落在自由上，他強(qiáng)調(diào)人類(lèi)意志的自由，但也明確了人類(lèi)意志進(jìn)入自然界之后的不自由，也就是人有一種“不自由的自由”?！澳莻€(gè)本身自由的人，在異于人類(lèi)的自然世界中，無(wú)助地接受擺布，接受與他作對(duì)的、摧毀他自由的命運(yùn)?！?/p>

所以其實(shí)人所追求的道理，本身都是在對(duì)“自由”的一種試探。對(duì)自然規(guī)律的了解和掌握就是知道人在自然中不能做什么，以及還能做什么?？梢哉f(shuō)這一部分道理是關(guān)于“不自由”的描述。那么剩下的道理，就都是有關(guān)人類(lèi)思想如何獲得“自由”的描述了。

那么這些關(guān)于“自由”的道理，有什么共同之處？

拿宗教來(lái)說(shuō)，如今已經(jīng)很少有人會(huì)徹底的相信會(huì)有一個(gè)全能的神在上空看著自己，終有一天把自己接走，在天堂中過(guò)上幸福美滿的日子。宗教更多的作用，是在撫慰人心，當(dāng)人遇到困難、災(zāi)禍時(shí)，心中有依靠，可以隱忍度過(guò)；當(dāng)人犯了錯(cuò)誤、有了罪孽時(shí)，可以有地方釋放，達(dá)到內(nèi)心平衡；當(dāng)覺(jué)得此生無(wú)望、了無(wú)生趣時(shí)，能尋找寄托，企望未來(lái)。

再隨便挑出一種哲學(xué)思想。比如此前提到康德的想法——不自由的自由“一面讓人成為自己的主人和尺度，一面只能充當(dāng)存在的奴隸”。而謝林則提出來(lái)另一種解讀，他認(rèn)為命運(yùn)的偶然性和任意性，本身就是人存在的一部分。命運(yùn)不再是限制人的自由的外在力量，命運(yùn)本身就是人的自由的一部分。

關(guān)于這一點(diǎn)，阿倫特曾說(shuō)：人的毀滅不是由命運(yùn)決定的，而是他自己的存在的一部分。人的墮落不是因果律支配的外界敵意勢(shì)力的過(guò)錯(cuò)，而是早就隱藏在人自己的天性之中。在人性災(zāi)難發(fā)生的時(shí)候，人要問(wèn)的不是命運(yùn)為何如此待人，而是人如何濫用了自己的自由。

有了這種理解，阿倫特又給出了人該如何行動(dòng)的建議：人生在世，被拋入這世界，是荒誕的。人必須在荒誕中生活，以驕傲的對(duì)抗來(lái)生活。對(duì)抗是在經(jīng)驗(yàn)告訴我們理性不能解釋任何事情的時(shí)候，仍然堅(jiān)持理性……對(duì)抗是在理性和人的尊嚴(yán)不再有任何意義的時(shí)候，仍然把他們當(dāng)作最高價(jià)值。在荒誕中生活就是不斷反抗荒誕生活的一切條件，永遠(yuǎn)拒絕在這種生活中安逸求生。

阿倫特這種存在主義，和康德的自由理論，乃至宗教法則，聽(tīng)起來(lái)都很對(duì)，只要人愿意相信其中的一種，或者全部。但也沒(méi)有什么能夠說(shuō)明，人是不是自由，人是否必須要對(duì)抗荒誕或者人可以在天堂中獲得救贖。

那么在這種看似都對(duì)，又無(wú)法驗(yàn)證的道理中，人該如何去選擇相信或者選擇不相信呢？

追溯到古希臘時(shí)代，蘇格拉底，似乎早早就看透了一切。蘇格拉底式的思想的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是agreement，也就是與自己相一致。蘇格拉底也曾說(shuō)“know yourself”。從這個(gè)角度來(lái)看，可能他的真意并不在于去了解、理解自己，而是在于通過(guò)對(duì)外界和自身存在的判斷，去尋找一種agreement，形成一種自我和世界的一致性，也就是達(dá)到思想和行為的“和解”。

一個(gè)殺人犯，如果帶著殺人者必遭受懲罰的思想，那他也不會(huì)在這個(gè)世界上存活太久，早晚有一天這種思想與行為巨大的不一致會(huì)殺死他自己。

黑格爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，悲劇有兩種最基本的沖突，一種是“社會(huì)普遍性的倫理生活和作為道德關(guān)系自然基礎(chǔ)的家庭之間的沖突”，還有“人的行為存在不可預(yù)測(cè)的后果”。這些沖突和不一致，導(dǎo)致了悲劇的誕生，而這些悲劇往往更多的都是在人的心中上演，最終給人的心靈造成巨大的沖擊。

那些被我們稱作命運(yùn)的東西存在么，更有可能的是，我們把那些自己無(wú)法控制的外界自然，那些偶然性、突發(fā)性的東西，通通找一個(gè)可以理解的詞匯“命運(yùn)”來(lái)概括。

人要做的事情，就是不停的理解自己的行為，不停的調(diào)和思想和行為之間的差異。因?yàn)樗枷胧菦](méi)有限制的，而行為總是受到限制，這一點(diǎn)又回到了康德的洞見(jiàn)。所以一切的，非自然規(guī)則的道理，都是在做著同樣一件事情，讓人理解“不自由的自由”，讓人調(diào)和關(guān)于純粹自由的思想邁入真實(shí)世界實(shí)施行動(dòng)時(shí)受到限制之后的不一致。

所以一部分道理讓人知道自然的真相，而其余的道理，通通都是讓人理解自己，找到與自己和解的理由，調(diào)和思想與行動(dòng)的不一致，最終成為一個(gè)看起來(lái)自己思想可以支配自己行動(dòng)的，自由的人。