希思羅機場起飛的飛機。圖片來源：Alamy

英國最大機場的擴建計劃近期被裁定為不合法，原因是沒有將《巴黎協(xié)定》納入考量。

環(huán)保人士孤注一擲，將英國政府告上法庭試圖阻止希思羅機場修建第三條跑道。該機場位于倫敦以西，是一座大型國際機場。

這項由上訴法院三名法官聯(lián)合作出的裁決認為，2018年政府簽署政策允許該項目開發(fā)時，“本應將《巴黎協(xié)定》納入考量”，但卻沒有。

“這項裁決批評政府未能就如何協(xié)調機場擴建后排放量增長與對《巴黎協(xié)定》的減排承諾提出質疑，”航空與環(huán)境聯(lián)合會（Aviation and Environment Federation ,AEF）總監(jiān)蒂姆·約翰遜（Tim Johnson）表示。

這一決定被認為是全球首個基于《巴黎協(xié)定》作出的重大法律裁決。由于協(xié)定并不屬于英國法律，所以這一裁決的意義尤為重大。

2019年5月英國最高法院曾駁回了環(huán)保人士的提訴，但環(huán)保組織“B計劃”（Plan B）并沒有放棄，于今年2月將案件訴至上訴法院。

“理智終于占了上風，”“ B計劃”總監(jiān)蒂姆·科洛斯蘭德（Tim Crosland）在一份聲明中說?！艾F(xiàn)在很清楚，我們的政府不可能一邊承諾遵守《巴黎協(xié)定》，一邊公然采取違背協(xié)定的行動?！?/p>

倫敦幾個行政區(qū)、市長薩迪克·汗以及其他環(huán)保組織也以各種理由對項目提出了法律挑戰(zhàn)。

多年來，圍繞希思羅機場第三條跑道的建設議案，支持商業(yè)發(fā)展的團體與環(huán)保人士和倫敦居民各執(zhí)一詞。前者聲稱這是關乎英國未來經濟的重要基礎設施，后者則認為這么說夸大了擴建跑道的益處，淡化了其風險。

“這場圍繞 ‘經濟效益’和民生環(huán)境的爭論從未平息，倫敦西部多地當局、社區(qū)團體和倫敦市長仍持反對態(tài)度，”AEF總監(jiān)約翰遜說。

希思羅機場已經是英國最大的單一碳排放源，增建第三條跑道意味著每天起降的飛機將增加700架次。也就是說，已經飽受空氣和噪音污染困擾的建成區(qū)會承受更大的局部污染壓力。此外，跑道擴建還需部分拆除三個村莊，所以受影響的村民強烈反對擴建。

希斯羅機場附近的居民早在2008年就強烈反對跑道的擴建。圖片來源：Alamy

約翰遜稱，這些年來曾開展過三次獨立評估，都得出了同樣的結論，認為希思羅機場擴建是滿足航空需求的必須之舉。但政治上的左右搖擺導致該項目從未正式進入規(guī)劃申報的階段。

英國政府稱不會對裁決提出上訴，但希思羅機場本身表示會向最高法院上訴。

政府如今可以決定起草新的政策文件以更好地應對氣候變化，但評論人士認為法律上的掣肘剛好讓首相鮑里斯·約翰遜有機會悄悄地放棄這個計劃。鮑里斯·約翰遜任倫敦市長期間曾反對機場擴建，并揚言要“躺在推土機前面”來阻止第三條跑道的建設。自入主內閣后，鮑里斯安靜了許多。雖然他沒有參加批準該項目的關鍵投票，但仍堅持反對態(tài)度。

英國航空排放占全球總航空排放的4%，僅次于美國（24%）和中國（13%）。全球航空排放增長迅速，英國也不例外。和其他國家一樣，英國一直努力應對航空業(yè)的氣候影響，但燃油效率的提高往往遠遠落后于航班的增速。英國航空業(yè)團體“可持續(xù)航空”（Sustainable Aviation）近來定的目標是到2050年實現(xiàn)凈零排放，但環(huán)保團體對該行業(yè)切實減排的努力一直持懷疑態(tài)度。

英國航空旅客的分布極不均衡：英格蘭的航空出行人數只占15%左右，而蘇格蘭和威爾士則占到70%，因此有人呼吁對飛行?？驼鞫悺?/p>

但即使希思羅機場不擴建，為了保持自身作為國際航空樞紐的地位，英國仍有可能建設其他機場。例如，這項裁決可能會導致倫敦第二大機場蓋特威克（Gatwick）機場的擴建計劃重新提上議程。還有人則認為，區(qū)域性機場需要更多航班。

然而，法院根據《巴黎協(xié)定》作出的裁定首開先河，今后任何機場擴建項目都需更加充分地考慮氣候變化的因素。對于英國其他基礎設施項目而言，這一裁定也有其重要的意義。裁定作出后不久，環(huán)保組織“運輸行動網絡”（Transport Action Network）表示正考慮以同樣的案由對政府的290億歐元（380億美元）公路擴建計劃提出質疑。

“這項裁決不僅關乎希思羅機場，廣義上來說，也影響到了我們的規(guī)劃程序，如今在規(guī)劃的過程中必須將氣候變化法律和政策納入考量，”國際氣候律師、Track 0倡議創(chuàng)始人法爾哈娜·亞明（Farhana Yamin）說。

此次裁決對英國以外其他努力遵守《巴黎協(xié)定》的國家也會產生影響，亞明說。

“《巴黎協(xié)定》制定的本來就是國際政策，然后再由各國在國內執(zhí)行這項政策。但各國政府在評估中忽視了“遠低于2攝氏度”和1.5攝氏度的溫控目標，”她說?！胺ㄍフJ為不能這樣繼續(xù)下去。我很高興法庭作出這項裁定，因為國際法就是這樣運作的?！?/p>

現(xiàn)在全球各地的法院在對自己管轄范圍內類似案件進行研判時，可能都會更有意愿直接根據《巴黎協(xié)定》作出裁決，環(huán)境法律組織歐洲環(huán)保協(xié)會（ClientEarth）的律師喬納森·丘奇（Jonathan Church）稱。他還表示，公益訴訟律師也會更有底氣要求法院這么做。

“這是一個具有全球意義的裁決。它重新界定了《巴黎協(xié)定》在環(huán)保人士、律師和政府心目中的重要性，”他說。“與其提高減排決心，不如更多地縮小《巴黎協(xié)定》目標與各國政府所采取的實際行動之間的差距?！?/p>

作者：喬斯林·廷珀利，氣候及能源領域的自由撰稿人。她曾在碳簡報（Carbon Brief）工作，并擁有倫敦大學城市學院的科學新聞學碩士學位。