近日，由于社會對涉及未成年人權(quán)益領(lǐng)域的高度關(guān)注，相關(guān)媒體報道增多，在履行輿論監(jiān)督使命、促進問題更好得到解決的同時，一些報道也引發(fā)了激烈的爭議。這不禁讓我們反思，在涉及未成年人權(quán)益保護等觸動社會神經(jīng)的事件的時候，媒體的報道該怎么做？

以新聞人的眼光看，調(diào)查監(jiān)督類報道最明顯的缺陷就是平衡原則的崩塌。一些涉未成年人權(quán)益報道被責難的原因，正是因為報道偏向于事件中的一方，從而引發(fā)輿論的反彈。

《新聞的十大基本原則》是所有新聞從業(yè)者在入門時幾乎都要拜讀的經(jīng)典書目，書中極為重要的一條原則為：新聞工作者應(yīng)該盡量使新聞全面均衡，給事件中的每一方都賦予發(fā)言的機會，切忌聽信一家之言，過早給事件定性。

在消息飛得越來越快的流量時代，信息生產(chǎn)也不得不緊跟熱點，在越來越多的情況下，很多人獲取了事件的一個側(cè)面便立刻想要發(fā)布。有學者將其稱之為“蜂巢式新聞”，信息生產(chǎn)者像筑巢的工蜂，一點一點地拼湊事件的全貌。然而，作為負有專業(yè)報道職責的新聞人，更要謹慎施為，在下結(jié)論前先“讓新聞飛一會兒”，對收集到的每一個信息碎片采取審慎態(tài)度。

有一本新聞學名著叫《報紙的良知》，里面寫道：不真實的惡果在報紙上往往會放大上好幾倍，所以對事實的敘述不能給讀者留下錯誤印象。著名新聞記者穆青認為，“新聞是一種敘事文”。這意味著不同的敘事話語會產(chǎn)生不一樣的傳播效果。媒體肩負著引導輿論的責任，面對引起社會廣泛關(guān)注的性侵事件，必須如履薄冰地對待每一次報道。

那么，在這樣的事件中，媒體應(yīng)該怎么做自己的報道呢？

不管在哪一個文明社會中，性侵兒童都是主流社會深惡痛絕的惡劣行徑，也往往能夠引發(fā)輿論的高度關(guān)注。2017年，某國際主流大報在揭露哈維·韋恩斯坦的性侵案件之后，又連續(xù)密集性地報道了美國體操協(xié)會隊醫(yī)拉里納薩爾性侵隊員事件和澳大利亞天主教神職人員大規(guī)模性侵兒童事件。其對待性侵案件報道中所采用的技術(shù)手段、表現(xiàn)的職業(yè)道德，被視為新聞工作者操作的范例。

首先，在每個案件中，記者都會深入挖掘受害人的心路歷程，在性侵定義和受害者創(chuàng)傷方面下很大的功夫，在報道中呈現(xiàn)受害者受到的精神傷害。對于受害者遭受侵害后有可能患上的PTSD（創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙）和斯德哥爾摩綜合征都有了解，才不至于認為“受害人對侵害者表達過愛意就不是性侵”。

其次，在近幾年關(guān)于性侵的數(shù)百篇報道中，該報極少報道關(guān)注侵害者發(fā)起的對受害者有利的行為，幾乎不會合理化侵害者的行為。在倫理上，這一系列報道同情遭受權(quán)力壓迫的性侵受害者，優(yōu)先為弱勢群體提供發(fā)聲渠道，為社會公共正義發(fā)聲。

相關(guān)案例為我們報道未成年人受性侵的案件，留下了很多思考的空間。在發(fā)表報道之前，先篩選和核實信息的真實性，堅持全面性、平衡性，在最基礎(chǔ)的技術(shù)方法上不失誤；其次，要深挖事件過程，引入專業(yè)視角，不要盲信某些片段式的信息；最后要謹守自己的良心，要站在社會公義的角度上發(fā)聲。

有人會有疑問，偏向受害者的報道方式，是否違背了平衡原則？著名新聞學者邁克爾·舒德森在《發(fā)掘新聞：美國報業(yè)的社會史》一書中詩意地比喻了記者尋求真相的過程：客觀性往往就像物理實驗中的小孔成像，你只能看到真相倒映出來的模糊印象，卻永遠無法追尋得到。在接近平衡、客觀的過程中，心中始終有一把倫理的秤，才能讓報道傳遞溫情而不是冷漠。

社會有時候像一層無垠的“無知之幕”，不知道什么時候，侵害就會降臨，旁觀者淪為事件中的弱勢群體。總有人需要在此時大聲疾呼，記者，就應(yīng)當是站出來點亮黑暗的人。

為無聲的弱者發(fā)聲，為社會的良心代言，永遠是新聞人顛撲不破的追求。

（原題為《流量時代，怎樣保護受侵犯的未成年人》）