利用監(jiān)管漏洞，陜西省水利廳出納閔某某在11年時(shí)間里，挪用公款2500余萬元，而負(fù)有監(jiān)管、監(jiān)督責(zé)任的水利廳一位副處長、兩名會(huì)計(jì)也因此事被訴。近日，中國裁判文書網(wǎng)公布了這起玩忽職守案的終審判決書，三人均被認(rèn)定為玩忽職守罪。

閔某某原是陜西省水利廳核算中心出納。2005年至2016年，他先后挪用單位公款2500多萬元，并用這些錢炒期貨、投資農(nóng)家樂及購買彩票。2016年5月25日，因挪用公款的行為無法繼續(xù)隱瞞，閔某某向單位主動(dòng)交代其行為。

該案入選了新城區(qū)法院2017年十大典型案件。閔某因挪用公款罪，一審獲刑12年。

2017年7月，省水利廳機(jī)關(guān)會(huì)計(jì)核算中心會(huì)計(jì)高某、洪某，同年10月，省水利廳財(cái)務(wù)審計(jì)處副處長、機(jī)關(guān)會(huì)計(jì)核算中心主任惠某，均因涉嫌玩忽職守罪被檢察機(jī)關(guān)取保候?qū)彙?/p>

一審法院認(rèn)為，被告人惠某、高某、洪某在工作中未能正確履行職責(zé)，玩忽職守，對(duì)閔某某長期挪用公款的行為失職失察，致使國有資產(chǎn)遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，均已構(gòu)成玩忽職守罪。三人在接受訊問時(shí)能如實(shí)供述部分犯罪事實(shí)，且被告人高某、洪某的過錯(cuò)對(duì)于閔某某挪用公款的犯罪行為而言顯著輕微，故可對(duì)惠某酌情從輕處罰，對(duì)高某、洪某免予刑事處罰。

2019年12月，該案一審判決，惠某被判處有期徒刑三年六個(gè)月;高某、洪某犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。

宣判后，惠某不服，提起上訴。

二審查明：在閔某某挪用省水利廳公款期間，惠某未正確履行職責(zé)，疏于監(jiān)管，失職失察，對(duì)單位財(cái)務(wù)相關(guān)印章及票據(jù)由出納一人保管、銀行業(yè)務(wù)經(jīng)辦人員與對(duì)賬人員未分離等違反會(huì)計(jì)法律法規(guī)、內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度缺失的問題沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正，造成單位公款損失21746151元。

高某、洪某在日常工作中對(duì)單位存在的資金監(jiān)管漏洞未引起足夠重視，對(duì)閔某某長期提供的虛假銀行對(duì)賬單未能有效甄別，對(duì)出納的行為未能進(jìn)行有效監(jiān)督，致使閔某某從高某擔(dān)任會(huì)計(jì)的機(jī)電排灌站銀行賬戶上挪用公款共計(jì)18590969.27元，從洪某擔(dān)任會(huì)計(jì)的省水利廳銀行賬戶上挪用公款7057353元。

西安中院認(rèn)為，上訴人惠某及原審被告人高某、洪某身為國家機(jī)關(guān)工作人員，在工作中不嚴(yán)格履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成玩忽職守罪。

二審期間，惠某能夠?qū)ζ渫婧雎毷匦袨檎嬲\悔罪，認(rèn)罪認(rèn)罰。綜合考慮惠某在閔某某挪用公款過程中所處的地位和應(yīng)負(fù)的責(zé)任，認(rèn)為原審判決對(duì)其量刑有重，故依法對(duì)其從輕處罰。

今年3月，法院作出終審判決，維持了一審法院對(duì)三人的定罪和對(duì)高某、洪某的量刑部分，改判惠某有期徒刑三年，緩刑四年。

（原題為：《出納11年挪用2500余萬元 陜西水利廳副處長等三人被判玩忽職守罪》）