近日，抖音熱門歌曲頻登熱搜。

-1-

“驚雷”事件

一開始，歌壇前輩下場直指“就不是一首歌，太難聽了，俗氣”，堪稱“三無”產(chǎn)品。但作者M(jìn)C六道強(qiáng)勢(shì)回應(yīng)“比你任何一首歌都火”！

或許當(dāng)時(shí)輿論還是兩極分化的，一方認(rèn)為存在即合理，另一方認(rèn)為確實(shí)欣賞不來。

但是沒過幾天，真正的原作者成學(xué)迅下場了，一通天塌地陷紫金錘，表示《驚雷》伴奏完全是抄襲其《姑娘跟我走DJ》版原創(chuàng)作品，保留起訴權(quán)利。

但是事情到此，并沒有得到一個(gè)好的結(jié)果。MC六道甚至發(fā)布對(duì)比版視頻囂張宣稱“跟你有關(guān)系啊，跟精神病似的”，雙方隔空互懟。

事件最后以原作者、原創(chuàng)音樂人成學(xué)迅發(fā)表兩首歌曲的伴奏對(duì)比視頻，并發(fā)表公開聲明，對(duì)于MC六道的抄襲行為以及歌曲提供付費(fèi)下載的行為保留追訴權(quán)。最終，MC六道承認(rèn)使用了《姑娘跟我走DJ》版伴奏，并就此事件道歉，但否認(rèn)商業(yè)使用及盈利。

不僅如此，據(jù)網(wǎng)友指出，其歌詞部分也是抄襲2017年即開始連載的小說《天王主播》第551章的內(nèi)容，該章節(jié)名稱就是“驚雷”。但MC六道對(duì)此進(jìn)行了否認(rèn)，稱《驚雷》創(chuàng)作時(shí)間更早。

-2-

案件思考

由此，我們可以思考的問題就在于，音樂作品抄襲究竟是如何認(rèn)定的？

首先，我國的著作權(quán)法沒有對(duì)音樂抄襲的認(rèn)定作出具體規(guī)定，司法實(shí)踐中也沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，實(shí)踐中我們主要借鑒美國的規(guī)定，采用“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”來進(jìn)行界定。

“接觸”，簡單來說，就是抄襲者與原音樂作品有直接或間接的了解、聯(lián)系。

直接接觸，例如直接參與過該音樂作品的創(chuàng)作；間接接觸，例如，該音樂作品在國內(nèi)官方音樂榜上停留時(shí)間較長，可以間接證明抄襲者聽過、了解該音樂作品。

實(shí)質(zhì)性相似原則，顧名思義，就是需要對(duì)于雷同、抄襲音樂作品的旋律、編曲、節(jié)奏等進(jìn)行具體判斷。而如果雷同的旋律片段確定具有獨(dú)創(chuàng)性，那么可以認(rèn)定為抄襲。

美國判例法中對(duì)此主要進(jìn)行兩步走。

第一步，對(duì)于涉嫌抄襲作品不能少于一定的量，低于量的標(biāo)準(zhǔn)要求則不能提起侵權(quán)訴訟。但是對(duì)于該“量”的規(guī)定，由于美國是判例法國家，視具體案件情況，由法官、陪審團(tuán)確定。

第二步，案件最終確認(rèn)可訴，那么進(jìn)入訴訟程序后，通常會(huì)采用音樂專家和“普通理性人”對(duì)于兩個(gè)音樂作品是否相似進(jìn)行判斷的方式。前者主要從專業(yè)角度，具體分析對(duì)比，而后者則主要從聽眾角度，給出最直觀的感受來進(jìn)行判斷。

音樂作品作為長期以來較為流行的一種文化傳播媒介，體現(xiàn)作者的思想意志，也表達(dá)一個(gè)時(shí)代的特征，故我們更應(yīng)該尊重其原創(chuàng)保護(hù)。新興的網(wǎng)紅文化，如果想要走的更長遠(yuǎn)，應(yīng)更加注重對(duì)于原創(chuàng)作品的保護(hù)，對(duì)于自己德行的要求。