5月13日，針對“女子手術(shù)5年后陰道處取出紗布一事”，同煤集團總醫(yī)院（下簡稱：同煤醫(yī)院）向澎湃新聞（www.school126.cn）發(fā)來一份《情況說明》稱，患者張霞（化名）于2015年7月1日入住該院，做過手術(shù)，術(shù)畢時陰道內(nèi)放置碘伏紗卷一塊，該紗布已于2015年7月9日清晨完整取出。

澎湃新聞此前報道，譚先生5月12日告訴澎湃新聞，其母親張霞5年前在同煤醫(yī)院做過子宮下垂手術(shù)，疑有紗布在體內(nèi)未取出，直到2020年3月4日，其母在大同市第三人民醫(yī)院取出一塊紗布，有診療記錄為證。

同煤醫(yī)院的《情況說明》稱，該院手術(shù)中的紗布已于術(shù)后被取出?；颊哂?015年7月14日手術(shù)切口拆線出院，直到4年后才又來到該院婦科門診就診，其間兩次檢查都顯示：陰道〔通暢〕，盆腔超聲未見異常，兩次陰道查體均未有異物。

譚先生認為前兩次同煤醫(yī)院沒有檢查出異常，是因為檢查不仔細，不徹底，兩次檢查都沒有用窺鏡，未查出異物。“而且這5年期間，只有同煤的手術(shù)是用到過陰道紗布的?！?/p>

14日，大同市衛(wèi)健委信訪辦一名工作人員表示，在醫(yī)患雙方意見無法協(xié)調(diào)、出入較大時，需要盡快走司法鑒定、法院起訴等途徑。

此前，澎湃新聞從大同市醫(yī)調(diào)委了解到，醫(yī)調(diào)委暫時無法調(diào)解該起糾紛。

醫(yī)院：術(shù)后已取出紗布，有病程記錄

對于張霞體內(nèi)被取出的這塊紗布，同煤醫(yī)院稱：紗布早已于術(shù)后被取出，并出示病程記錄；張霞術(shù)后直到2019年才來醫(yī)院檢查，檢查結(jié)果顯示陰道無異物；陰道是一個開放性腔道，紗布不可能放置5年；患者術(shù)后近4年未反饋，且于取出紗布前有新的手術(shù)記錄。

張霞在同煤醫(yī)院就醫(yī)期間的主治醫(yī)生、婦科翟姓主任5月13日告訴澎湃新聞，張霞2015年7月1日因為陰道脫出腫物一個月、加重一個月，入住該院。當時入院診斷的是子宮脫垂四度，比較嚴重的陰道前后壁也脫垂四度，陰道后壁脫垂三度，還有張力性尿失禁。

翟主任說，醫(yī)院當年7月7日給張霞做了“腰硬聯(lián)合麻醉下行陰式子宮切除術(shù)+陰道前后壁修補術(shù)+尿道折疊術(shù)+盆腔粘連松解術(shù)”，并按常規(guī)塞了紗布塊，用來壓迫止血、將脫垂的組織推上去?！鞍凑諛I(yè)界常規(guī)，陰道紗布要在48到72小時取出來。我們術(shù)后于7月9日，也就是術(shù)后第二天，就把陰道紗布完整的取出來。我們有數(shù)據(jù)，病程記錄都有記載?！?/p>

翟姓主任的說法與同煤總醫(yī)院在12345大同市政府網(wǎng)站上的回復、同煤總醫(yī)院發(fā)來的《情況說明》大致相同。

前述《情況說明》稱，2015年7月9日清晨，該院完整取出陰道紗卷，2015年7月14日手術(shù)切口拆線，患者順利出院。

患者2015年7月出院，至2019年5月25日因陰道炎就診于同煤總醫(yī)院婦科門診，查體陰道殘端愈合好，6月12日再次就診婦科門診，兩次均為主任醫(yī)師接診，查體：陰道〔通暢〕，盆腔超聲未見異常，兩次陰道查體均未有異物。

患者則認為，這兩次檢查并不能說明紗布不存在，而是醫(yī)院檢查不徹底，兩次檢查都沒有用窺鏡，沒有查出異物。

患者家屬：仍認為紗布來自同煤醫(yī)院，希望鑒定

紗布究竟來自哪里？雙方仍然各執(zhí)一詞。

譚先生認為，同煤集團總醫(yī)院的說法不可靠。他稱，僅僅靠病程記錄不能說明紗布已經(jīng)被取出。他和母親堅持認為，紗布來自同煤醫(yī)院。他希望進行醫(yī)學鑒定。他認為，紗布取出來的時候發(fā)黑且惡臭，存在時間不短。

他提供的一份大同市第三人民醫(yī)院3月4日門診病歷顯示，張霞的病史為“子宮脫垂術(shù)后5年，合并膀胱凈手術(shù)后3月余，放置尿管3個月?！睓z查內(nèi)容為“陰道異形紗布大塊，惡臭感，有膿血樣分秘物。”診斷結(jié)果為“陰道異物，陰道重復感染”。

前述同煤總醫(yī)院的《情況說明》稱，2020年3月4日同煤總醫(yī)院接到劉霞及其家屬的投訴，立即組織專家組查詢病歷，討論紗布遺留陰道的問題。

翟姓主任對紗布存放時間存有疑問。“從專業(yè)角度來說，紗布不可能放四五年之久，我們也詢問了很多相關(guān)專家、業(yè)內(nèi)人士，都說不可能，陰道是一個開放性的腔道，別說放5年了，三五天就會臭了，有味了。”

譚先生表示，術(shù)后母親并不是“無任何癥狀”，將近5年間，母親癥狀一直在加重，直到行走困難、小便失禁。最后就醫(yī)于大同市第三人民醫(yī)院，才取出紗布。

同煤總醫(yī)院的《情況說明》還稱，患者再次來院反映問題時，自訴因膀胱炎、膀胱陰道瘺于2019年11月29日在其他醫(yī)院泌尿外科行經(jīng)尿道膀胱腫物電灼術(shù)，并敘述術(shù)后曾有陰道大量出血，如何處理不詳。“鑒于患者在發(fā)現(xiàn)紗布前在其他醫(yī)院有診療行為，該院建議患者及家屬進一步了解此次手術(shù)情況?！?/p>

譚先生表示，母親取出紗布前確實進行過一次膀胱手術(shù)，但他稱期間并未用到紗布。他出具了此前在大同市第三人民醫(yī)院行經(jīng)尿道膀胱腫物電灼術(shù)的住院病歷、出院記錄和手術(shù)記錄，并否認 “陰道大量出血”的情況。

住院病歷和出院記錄顯示，當時患者主因“排尿后疼痛，尿血半年”入院。門診以“腺性膀胱炎”將其收治；2019年11月29日，患者在該院行“經(jīng)尿道膀胱腫物電灼術(shù)”，術(shù)中確定患者為陰道膀胱瘺。術(shù)后患者恢復良好。

手術(shù)記錄顯示，該手術(shù)自尿道外口置入膀胱鏡觀察……用電切環(huán)電灼病變部位……置入三腔氣囊導尿管?！笆中g(shù)麻醉滿意，出血約1ml，術(shù)中未輸血”。

該手術(shù)記錄中未提到使用紗布。

同煤總醫(yī)院的《情況說明》還稱，同煤總醫(yī)院業(yè)務院長于2020年4月2日建議患者通過如下途徑解決醫(yī)療爭議：1、大同市醫(yī)療糾紛人民調(diào)節(jié)委員會調(diào)解解決；2、大同市醫(yī)學會進行醫(yī)療事故鑒定；3、通過司法途徑解決。

譚先生稱，大同市醫(yī)調(diào)委目前無法調(diào)解該起糾紛，走司法途徑他們的家庭經(jīng)濟情況又無法承受。他們希望能通過大同市醫(yī)學會進行醫(yī)療事故鑒定，但他目前暫未收到醫(yī)學會同意鑒定的通知。

大同市衛(wèi)健委：建議走司法鑒定等途徑

針對張霞和醫(yī)院的糾紛，大同市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會辦公室一位工作人員曾告訴澎湃新聞，3月份他們曾接到過張霞和同煤集團總醫(yī)院糾紛的相關(guān)情況反映，但這個事情他們無法調(diào)解，需要醫(yī)院承認事故是他們造成的才能進行調(diào)解。他建議，張霞及其家屬可以走司法鑒定、醫(yī)療事故鑒定等渠道。

大同市衛(wèi)健委信訪辦也給出了類似的建議。

譚先生出具的一份大同市衛(wèi)健委的《關(guān)于譚某某信訪事項的行政程序處理決定書》顯示，患者家屬與醫(yī)院無法自行協(xié)商解決該糾紛，請按照國家相關(guān)法律規(guī)定，到市醫(yī)調(diào)委申請人民調(diào)解、到大同市醫(yī)學會進行醫(yī)療事故鑒定和通過司法途徑解決。該文件蓋有大同市衛(wèi)生健康委員會公章，落款時間為2020年5月7日。

5月14日，大同市衛(wèi)健委信訪辦一位工作人員就此事告訴澎湃新聞，醫(yī)患雙方目前各執(zhí)一詞，在沒有達成共識之前是無法進行調(diào)解的。

該工作人員表示，他們此前收到過關(guān)于該糾紛的情況反映，并責成相關(guān)工作人員了解處理，后答復譚先生及其家屬，只有在雙方認知一致時，調(diào)解才能起作用；譚先生及其家屬可以按照規(guī)定，通過司法鑒定或向人民法院提起訴訟等途徑處理該糾紛，糾紛中的過錯問題需要由有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)及專家進行鑒定，參照鑒定意見才能做后續(xù)的處理。如果涉及到法律訴訟，法院同樣需要司法鑒定意見。他表示，如果訴求人經(jīng)濟困難，可以申請司法救濟。