原創(chuàng) 簡單心理 簡單心理

雨歇微涼 ? 編譯

王星星 ? 編輯

你是否強烈同意以下三點說法？

當自己分享一個道德觀點時，是為了：

1、告訴別人我比他們強

2、讓不同意我的人不爽

3、讓那些持異見的人羞愧

全都選對勾的人，往往更容易陷入道德優(yōu)越感。你身邊一定有這些人，他們最愛說的話包括但不限于：

孩子玩了一天累了，年輕人要懂得尊老愛幼，給我們孩子讓個座吧；

咱們都是親戚，借你點錢還要還啊；

你在北京這么多年了，借我10萬塊不算啥吧……

道德優(yōu)越感，有點像咱們平常說的道德綁架的心態(tài)，在道德相關的哲學著作中被定義為：“利用甚至濫用道德話語來尋求地位、提升自己或塑造品牌形象。”

表面上看，站在道德至高點發(fā)表言論就像參加一場集體的道德狂歡，每個人都為自己內心澎湃的道德感激動，或是享受獨自道德覺醒的快感，堅信表達自己的道德觀念能讓這個世界變得更好——但許多時候，真不是那么回事兒。

有時候人們發(fā)表觀點只是為了展示自身社會地位，為了在同輩面前露一手，或者利用公眾對一些道德話題的關注，給自己營造一個高尚的道德形象。

記得幾年前看過一個真人秀，一位女孩從小就被父母送養(yǎng)，然后節(jié)目組將女孩的親生父母請到了節(jié)目現(xiàn)場，要她現(xiàn)場和拋棄自己20多年的親生父母相認。

女孩當場拒絕了。

然后主持人就開始發(fā)動道德攻勢說：“難道叫一聲爸爸媽媽對你來說這么難嗎？”指責女孩心胸狹隘，不原諒生父母，是尖刻的女人。

你說，人的這些道德優(yōu)越感，都哪來的呢？

道德優(yōu)越感是怎樣產(chǎn)生的？

為了弄清楚道德優(yōu)越感的作用原理，學者格拉布、賈斯汀·托西和布蘭登·瓦姆克、A. Shanti James、W. Keith Campbell，通過6000多名參與者、6項研究(包括2項全國代表性樣本的預登記)、2項縱向設計進行了實驗，結果表明：

1、道德優(yōu)越感強的人經(jīng)常在網(wǎng)上攻擊他人，公開羞辱某人。也就是人們常說的“鍵盤俠、圣母婊”。

2、道德優(yōu)越感強的人可能會因為一些道德爭論和身邊人起沖突，甚至失去朋友。

3、道德優(yōu)越感強的人，自戀傾向也高，傾向于把追求社會地位作為基本動機。

研究證明，自戀能正向預測道德偽善，而且在低辯證思維水平下，自戀水平能正向影響道德虛偽的水平。

也就是說，人們之所以喜歡在網(wǎng)上展現(xiàn)自己的道德優(yōu)越感，本質是為了讓社會認可自己。

用鄧寧-克魯格效應 (Dunning-Kruger effect)解釋就是，知道越少的人，反認為自己知道的越多，越容易夸大自己的能力和知識的人，越難辨別錯誤行為。能力欠缺者們沉浸在自我營造的虛幻的優(yōu)勢之中，常常高估自己的能力水平，卻無法客觀評價他人的能力。

道德優(yōu)越感強的人可能會陷入封閉思維。比如惠靈頓大學 (University of Wellington) 的一項研究表明，有 80% 的司機認為自己高于平均水平——這和在社交網(wǎng)絡上表達偏見的人是同一個邏輯，把封閉思維當成絕對真理。

當你上網(wǎng)沖浪時，可能遇到過一上來就很激動的噴子。有的人剛開始只是潛意識想表現(xiàn)一下優(yōu)越感，但是急著證明自己在某個領域的主導權的時候，可能會做出顛倒黑白的事。而且這些人往往感覺以自己的道德水準，夠資格去評判別人，哪怕語氣激烈了一點。

心理學里有一個“道德執(zhí)照效應”，簡單地說就是：當一個人覺得自己行了善事之后，他就會獲得一種道德優(yōu)越感，仿佛取得了一種“道德許可證”：“我可以在其他事情上放縱一下。”

正如莎士比亞所言：“帶著虔誠的面容和虔誠的行為，我們在魔鬼身上撒糖?！?/p>

道德優(yōu)越感兩大來源：支配和威望

格拉布和他的同事們研究發(fā)現(xiàn)，人追求社會地位主要是通過兩個途徑：支配和威望。同理，對道德優(yōu)越感的追求也可以由這2個途徑實現(xiàn)。

1、通過支配他人滿足自己對社會地位的需要，以此來獲得道德優(yōu)越感：

研究人員發(fā)現(xiàn)，人們除了想要在日常生活中獲得真實的社會地位，也想在熱點事件中展現(xiàn)自己的社會地位，一個常見的方式就是，通過對熱點事件發(fā)表觀點，來展示自己的社會地位。

“當我分享我的道德信仰時，是為了向那些與我觀點相悖的人證明我比他們更好?！?/p>

2、通過展示個人威望，樹立崇高道德形象，來滿足自己的道德優(yōu)越感：

“我想站在事實這一邊！”

“如果我不發(fā)聲，其他人就了解不了真相！”

“我分享自己觀點可以激勵到大家??！”

臨床心理學家喬舒亞·格拉布指出：道德優(yōu)越感特別強的人表面上看在排除異己，實則在尋找同類?？此圃诠舢惣?，實際上是在尋求同類的認可。

“也許，我們之所以看彼此不順眼，是為了向那些真正和自己志同道合的人炫耀。也就是說，有時我們表現(xiàn)不好是為了獲得同類人的尊重和敬佩?！?/p>

當對線雙方是明星粉絲的時候，維護群體的道德制高點就成了當務之急，甚至不惜自己也破壞道德準則。

2011年，歐洲社會心理學雜志發(fā)表的一項研究發(fā)現(xiàn)，道德優(yōu)越感會影響群體成員對群體內違規(guī)行為的容忍度。并且道德優(yōu)越感越強，群體認同越高，對群體內違規(guī)行為越寬容。

這也是為什么兩種對立的觀點下都有各自的回復和點贊，排擠對方陣營，實際上還是為了獲得同一陣營里人的認同，而一旦發(fā)生矛盾，就更傾向于包容“己方”的錯誤，把錯誤都歸咎到 “敵方”身上。

道德優(yōu)越背后的英雄情結和發(fā)泄心理

許多人的生活壓力太大，時常有被剝奪感，內在滋生了不滿情緒，表達渠道又不是很暢通，就把怒氣發(fā)泄到網(wǎng)上。

原因之一，相比大吃一頓、出去旅游一類的發(fā)泄方式，道德上譴責他人是一種低成本的、非常隱蔽的發(fā)泄渠道。

研究表明，面對社會突發(fā)新聞時，社會群體往往存在借機發(fā)泄、表現(xiàn)欲、英雄情結、盲目從眾等心理。

個人進人群體后，總會有各種各樣的表現(xiàn)欲，評論社會公共事件剛好是一個發(fā)揮表現(xiàn)欲的時機。躲在屏幕背后的那份安全感，讓羞于表達的人也獲得了暢所欲言的勇氣。

即使是現(xiàn)代技術給人和人之間造成了一些疏離感，渴望群體生活仍然是人的本能需求。那些平常不敢說的話，反而敢放到網(wǎng)上大談特談。

但現(xiàn)實往往更復雜，就像貝特朗·羅素說的：“我們這個時代讓人困擾的事之一是：那些對事確信無疑的人其實很蠢，而那些富有想象力和理解力的人卻總是懷疑和優(yōu)柔寡斷。”

其實很多社交網(wǎng)絡沖突都是可以避免的，比如發(fā)評論之前先捫心自問下：

“我真的認為這項事業(yè)/想法/信仰很有意義嗎？還是我主要是為了在這件事上占有一席之地，為了駁倒那些與我觀點不同的人？”

如果發(fā)表評論時懷著“希望自己顯得善良”的目的。那么很可能這樣的道德評判只是出于一種利己的、諂媚于自己的心態(tài)。

很多人根本沒有仔細了解自己評論的新聞細節(jié)，無法說清自己參與該事件的目的和動機，而只是“看著別人罵兩句，我也要跟著罵兩句”。

這種從眾心理可能會使一個極小的事件在很短時間內登上熱搜，掀起輿論旋渦。一兩句吸睛評論有時也能獲贊很多，但是當一個人只能通過這種方式刷存在感的時候，可能很難獲得個人幸福和快樂。

畢竟，真正的道德感恐怕不是站在制高點評論別人，而是讓事情向更好的方向發(fā)展?？梢钥隙ǖ氖?，我們對高尚道德、對自身存在感的追求本身沒有什么錯，前提是能自己調節(jié)好這些欲望。

必須接受的事實是，只要活在這個世界上和不同的人打交道，就有可能遭遇各種道德優(yōu)越感引發(fā)的論戰(zhàn)、各種各樣的鍵盤俠和杠精。然后你就有3個選擇：

1、屏蔽對方，井水不犯河水。副作用是時間久了容易閉塞，活在自己的小圈子里，不斷信息自證，容易陷入自嗨。

2、死磕到底。但道德制高點上的爭論沒那么容易，1個回合可能不夠，還可能要搭進去20個回合的時間成本……

3、不屏蔽，也不死磕，看了笑笑而已，讓那些評論存在，看它還能怎么樣，還能上天？

不止鍵盤俠，每個人聽另一個人講道理，都有不想被糾正的時候。所以必須提醒你的是，交鋒必然是辛苦的，附帶成本的。

而是否參與道德論戰(zhàn)、去和一個陌生人講道理，選擇權，終究在你。

本文系編譯，作者Scott Barry Kaufman, Ph.D

Are You a Moral Grandstander?

https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/are-you-a-moral-grandstander/

閱讀原文