來源：南方傳媒書院

作者：羅桐檳

“理論、制度、輿論”無一不在阻撓教師合理地?fù)P起手中戒尺

面對問題學(xué)生，采取科學(xué)、有限度的體罰合理、合法

通過造謠、扭曲事實的“應(yīng)激維權(quán)”只會加深家校之間的矛盾

5月30日，一篇“老師體罰哮喘學(xué)生致吐血”的文章在全網(wǎng)引發(fā)熱議；女童所在地廣州市白云區(qū)多部門隨即展開調(diào)查。隔天，隨著廣州白云公安的一則辟謠通告，不少網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)自己被“戲弄”了。一句“其女兒目前精神狀況良好……”在令大家感到釋懷同時，也引發(fā)對肇事者無端造謠的聲討，該網(wǎng)友也因涉嫌尋釁滋事被刑事拘留。

文中提到的教師于去年便被停職，時過半年因肇事者的影響再度遭受不必要的網(wǎng)絡(luò)暴力，令人唏噓。作為個案，其中細(xì)節(jié)尚待探討；但有一個普遍問題更值得關(guān)注：這件事情過后，還有多少教師面對問題學(xué)生的教育，敢于拿起懲戒權(quán)力？社會公眾是否再對懲戒權(quán)的合理性產(chǎn)生懷疑甚至“談懲色變”？

01

裹挾教師合理用權(quán)的囹圄

是什么讓如今的教師面對學(xué)生教育問題時變得“不能管、不想管、不敢管”？

歸納諸多原因，大致包含有“理論、制度、輿論”三個方面，筆者將其喻為“三座大山”。

理論支持下，權(quán)益保護的重心向?qū)W生一邊倒?！翱鞓方逃?、賞識教育”是如今中小學(xué)教育的主流思想，教育一線工作者也紛紛著文強調(diào)該理論在班主任工作中的實際運用。在該理論影響下，2014年出臺的《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》明確表示對“教師體罰學(xué)生和以侮辱、歧視等方式變相體罰學(xué)生造成學(xué)生身心傷害的行為”給予相應(yīng)處分；與之相對應(yīng)的《防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》，教育的懲戒也僅限于勸勉、談話，綜合測評登記等軟措施；而即使在明確提出教師擁有懲戒權(quán)，于2019年出臺的《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》對該權(quán)益也是一筆帶過。

對比上述幾份文件，我們不難看出；在“賞識教育、快樂教育”等理念成為主流的今天，教育懲戒的強度正在迅速減弱，懲戒范圍局限于欺凌和暴力等惡性事件；而對教師的懲處條件則涵蓋廣泛。同一課室內(nèi)，學(xué)生的權(quán)益明顯占據(jù)上風(fēng)，師生關(guān)系離平等的目標(biāo)似乎越走越遠(yuǎn)。

權(quán)力不對等帶來的是教師面對問題學(xué)生以及所謂的學(xué)習(xí)困難戶的無奈，只能采取“冷處理”的辦法避免處罰。此種情況下對學(xué)生發(fā)展的利弊，一目了然。

權(quán)益邊界的不明晰令不少教師“想管也不敢管”。懲戒權(quán)作為一項古老的權(quán)力，在我國的當(dāng)代教育立法中卻長期得不到有效的保護。即使是在獲得政策肯定的時下，關(guān)于懲戒尺度界定、實行對象、實施地點等系列標(biāo)準(zhǔn)尚未有詳盡的規(guī)定。

即便有了權(quán)力的存在，不少學(xué)校也未納入校規(guī)范疇，導(dǎo)致教師“有法難依”。根據(jù)一項以河南省17個行政區(qū)的中小學(xué)教師為樣本的研究發(fā)現(xiàn)，有23.9％的學(xué)校在校規(guī)中完全沒有關(guān)于懲戒措施的規(guī)定，而面對“懲戒、體罰、變相體罰”的區(qū)分，33％的教師表示不能準(zhǔn)確區(qū)分，另有27.5％教師表示不清楚。

可見，缺失配套法規(guī)以及未能完全理解懲戒的概念，不僅讓教師“執(zhí)鞭”難有依據(jù)，也容易讓無法清楚把握懲戒與變相體罰界限的教師“執(zhí)鞭”失度。

過度放大個別教師行權(quán)不當(dāng)事件導(dǎo)致大眾對教育懲戒保持高度警惕。有研究報告指出在輿論曝光教師過度懲戒學(xué)生事例中，2013年是一個重要節(jié)點。這一年教師體罰學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)輿情事件由2012年的11起猛增至33起．并且在隨后的兩年中保持了高位趨勢。是因為這一年學(xué)生突然變得叛逆了嗎？

不，是因為媒體與輿論變得重視了。

自2012年10月底浙江溫嶺幼兒園教師虐童事件曝光后，凡是懲戒學(xué)生的教師不論初衷好壞，一夜之間成“過街老鼠——人人喊打”；教師的手中的“戒尺”，難以再次揮起。而家長面對教師的態(tài)度，也從“不乖盡管打”的信任變成了“我都不舍得罰你憑什么？”的對立。隨著曝光力度的增強以及輿論渲染，造成了近幾年來似乎教師虐童頻發(fā)的突然增加的現(xiàn)象。家校之間的關(guān)系，也在一件件本是隱藏狀態(tài)的教師虐童事件曝光出來后逐漸緊張起來；教師行使懲戒權(quán)力的信心也在逐步消解。

02

教師合理“揚鞭”應(yīng)得到社會的共同支持

懲戒，本是教師授業(yè)解惑過程的一項基本內(nèi)容，如今卻變得如燙手山芋無從下手。以上文調(diào)查研究為例，教師嚴(yán)厲批評學(xué)生時，最擔(dān)心的因素是學(xué)生與家長有偏激行為，其次便是社會輿論。教師使用懲戒權(quán)的信心，還需要社會盡早明晰其中合理之處，理性看待合理的懲戒行為，回歸對教師合理行權(quán)的支持上來。

科學(xué)的體罰包含在教育懲戒概念范圍內(nèi)，社會顧慮宜盡早消除。在傳統(tǒng)印象中，一說到“體罰”便紛紛與“心理造成傷害”“帶來生理上的痛苦”劃上等號，仿佛體罰如同豺狼，應(yīng)當(dāng)趕盡殺絕。然而，根據(jù)最新研究的定義“凡是在教育中，教育者對于學(xué)生的懲罰行為使得學(xué)生的身體參與其中便屬于一種對身體的懲罰，即體罰?！?/p>

我們不能由于體罰會給學(xué)生帶來不愉快的感受便一刀切地判定說體罰會使得學(xué)生生理或是心理受到損壞。根據(jù)白云警方的通報，案件中的女童在被班主任責(zé)令繞操場跑十圈后（實際上是一小時內(nèi)斷斷續(xù)續(xù)的走），精神狀態(tài)一切正常；并未有任何心理或生理的不良反應(yīng)，我們是否可以這樣推定：家長的戲，演的太過了。

故而，我們大致可以總結(jié)出：體罰僅僅是懲罰的一部分，但并不是懲罰只有體罰一種，這是其一。其二，我們反對的是變相體罰，對學(xué)生造成身體、心理創(chuàng)傷的體罰，但是可以起到教育目的的、科學(xué)的體罰，是教育懲戒權(quán)概念范疇，原則上教師有權(quán)行使。

教師合理行使懲戒權(quán)有法可依。根據(jù)2019年司法部發(fā)布中小學(xué)教師實施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿），其中第六條第三款明確規(guī)定了“適當(dāng)增加運動需求”“承擔(dān)校內(nèi)公共服務(wù)任務(wù)”，這其中便明確了傳統(tǒng)意義上強烈反對的“體罰”在教育懲戒中的合理性。

再從大方面講，上文提到的《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》中提到教師擁有“懲戒權(quán)”；而女童所在地廣東省于今年更是出臺了《廣東省學(xué)校安全條例》，率先通過立法明確賦予教師教育懲戒權(quán)，并用專章的形式對教育懲戒與違法處理作出詳細(xì)規(guī)范。

盡管還有諸多待完善之處，但從“意見稿”、“意見”，特別是“條例”的陸續(xù)出臺，已經(jīng)明確的可以看出“懲戒權(quán)”是法律賦予教師隊伍的一項特有權(quán)益。

對學(xué)生進行合理懲戒是教師的天職。不論是從教育史上講，還是從現(xiàn)代教育需求上講，為了促進學(xué)生的發(fā)展，都需要懲戒（包括體罰）的存在，教師對學(xué)生進行合理的懲戒亦是教育工作者天職所在。

沒有懲戒的教育是是不完整的教育。作為一種輔助性教學(xué)手段，在規(guī)范課堂秩序、加強學(xué)生管理等方面，懲戒發(fā)揮了重要作用。

其次，作為學(xué)生管理者，合理的懲戒有助于最大限度地降低學(xué)生的逆反情緒，打破師生之間的對立關(guān)系，完成教學(xué)目標(biāo)。作為教育工作者，首要目的是促進學(xué)生發(fā)展；為了達到目的，在理性情況下，面對犯錯學(xué)生行使合理懲戒亦是職責(zé)所在。懲只是手段，戒才是目的；若能戒掉學(xué)生的錯誤，養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，適當(dāng)懲處在所難免。

03

“應(yīng)激維權(quán)”只會加劇師生間的矛盾

“有熊家長必定有熊孩子。”這句話放在這次的反轉(zhuǎn)案中似乎再合適不過了。本次案件中，微博博主@小島里的大海（現(xiàn)已注銷）通過捏造在凌晨兩點遭遇女童班主任的毆打；并杜撰班主任收受賄賂達6萬余元等情節(jié)博取網(wǎng)友關(guān)注。假若家長真的出于維權(quán)目的，那更應(yīng)該理性客觀陳述事實，有一說一；透過扭曲、夸大、編造事實來博取關(guān)注那只會適得其反，落個鋃鐺入獄的下場。

網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)成為謠言與誹謗的舞臺，在目前微妙的師生關(guān)系背景下，扭曲事實只會加深家校兩方對立。

近年來“校鬧”的新聞亦是屢見不鮮；不僅家長鬧，學(xué)生更是“大鬧天宮”，毆打教師，屢見不鮮。2014年，陜西長武，只因老師制止學(xué)生撕書，年過50歲的老教師被6名高三畢業(yè)生圍毆，打斷三根拖把。2015年，福建安溪，只因老師制止學(xué)生在走廊上喧嘩，中學(xué)生揮拳痛擊老師頭部。2016年，陜西寶雞，只因老師與學(xué)生在課堂上起了爭執(zhí)，放學(xué)便被三名高中生攔在路上，以膝蓋重?fù)舾共俊?/p>

實現(xiàn)教育目標(biāo)的前提是信任與依賴，而教育的目的是一個靈魂去喚醒另外一個靈魂。但如今，更多的教師在面對學(xué)生時把持的是一種“惹不起躲得起”的心態(tài)。據(jù)《半月談》報道，由于如今學(xué)生以及家長的心理承受能力更加脆弱，稍有批評輕則上門討說法，重則大鬧學(xué)校威脅教師人身安全；加之輿論的不正當(dāng)引導(dǎo)造成一種教育不該有懲戒的錯誤的社會思潮；家校兩方在時下變得更加對峙。

倘若教師連基本權(quán)利的使用都得不到有效支持，面對管理部門遞來的戒尺不敢拿起時，何來喚醒靈魂之說？