——基于“九民紀(jì)要”第17-23條

原創(chuàng) 程青松律師 WeLAW

公司為他人提供擔(dān)保，是高風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)，甚至成為一些股東、高管掏空公司的工具，關(guān)系公司利益至巨。

為統(tǒng)一裁判思路，2019年9月11日最高法院審議通過《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（以下稱“九民紀(jì)要”），其中第17-23條是關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保的效力如何認(rèn)定的問題。

根據(jù)九民紀(jì)要的精神，公司為他人提供擔(dān)保，審查其法律效力需要把握以下要點(diǎn)：

1、公司對外提供擔(dān)保，需要有公司決議授權(quán)（公司章程指明決議機(jī)關(guān)的，應(yīng)由該機(jī)關(guān)決議），否則構(gòu)成越權(quán)代表。

2、分公司對外提供擔(dān)保，需有公司書面授權(quán)及公司決議，公司決議不可少，否則構(gòu)成越權(quán)擔(dān)保。

3、公司章程沒有規(guī)定決議機(jī)關(guān)的，對于非關(guān)聯(lián)擔(dān)保，董事會決議、股東（大）會均可；關(guān)聯(lián)擔(dān)保，必須是股東（大）會。

所謂關(guān)聯(lián)擔(dān)保，是指公司為股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保。

4、越權(quán)代表簽訂擔(dān)保合同，應(yīng)根據(jù)《合同法》第50條關(guān)于公司法定代表人越權(quán)代表的規(guī)定，區(qū)分相對人是善意還是非善意，來認(rèn)定擔(dān)保合同的效力。

5、善意，是指相對人對法定代表人越權(quán)代表一事不知情。公司法定代表人在無決議的情況下越權(quán)代表簽訂擔(dān)保合同，相對人不存在善意；在有決議的情況下，主要有兩種情形，一是決議不適格，二是決議系偽造。

6、《民法總則》規(guī)定法人章程或權(quán)力機(jī)構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制不得對抗善意相對人。對于非上市公司，只要相對人對董事會決議或股東大會決議進(jìn)行了審查（任意一個(gè)即可），原則上可以認(rèn)定為善意，除非公司能夠證明相對人明知公司章程對決議機(jī)關(guān)有明確的規(guī)定。

7、相對人對公司決議的審查義務(wù)限于形式審查，包括審查股東、董事的身份、關(guān)聯(lián)擔(dān)保股東是否回避表決等必要的注意義務(wù)，而不論決議系偽造、決議程序違法、簽章不符、擔(dān)保金額超限額等事項(xiàng)，除非公司能證明相對人明知決議系偽造等。

8、上市公司對外提供擔(dān)保，是必須公開披露的事項(xiàng)，相對人應(yīng)審查上市公司的章程，查閱擔(dān)保決議事項(xiàng)的審議機(jī)關(guān)（是董事會還是股東大會），審查上市公司公開披露的關(guān)于對外提供擔(dān)保信息，否則上市公司違規(guī)擔(dān)保的，不能認(rèn)為相對人善意，違規(guī)擔(dān)保無效，九民紀(jì)要希望倡導(dǎo)債權(quán)人看到上市公司公開披露的信息再簽訂擔(dān)保合同。

9、相對人善意與否的舉證責(zé)任在相對人一方，不能證明的，由相對人承擔(dān)不利責(zé)任。

10、公司對外提供擔(dān)保，以需要公司決議為原則（紀(jì)要第17條），不需要公司決議為例外（紀(jì)要第19條）。

11、《公司法》規(guī)定，股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)一名執(zhí)行董事，不設(shè)董事會，執(zhí)行董事的職權(quán)由公司章程規(guī)定，執(zhí)行董事可以擔(dān)任公司法定代表人。

僅有執(zhí)行董事的公司，執(zhí)行董事的簽字具有相當(dāng)于董事會決議的效力，公司章程對執(zhí)行董事的授權(quán)不能對抗善意第三人，除非公司能證明相對人明知公司章程對決議機(jī)關(guān)有相反的規(guī)定。

12、根據(jù)紀(jì)要起草者說明，公司對外擔(dān)保案件的基本裁判思路是，先看有無決議；再看決議是否適格；決議系偽造的情況下，相對人是否盡了必要的形式審查義務(wù)。

附：

九民紀(jì)要：（為閱讀便利，本文將有些條文的排版略作調(diào)整）

(六)關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保的合同效力問題，審判實(shí)踐中裁判尺度不統(tǒng)一，嚴(yán)重影響了司法公信力，有必要予以規(guī)范。對此，應(yīng)當(dāng)把握以下幾點(diǎn)：

17.【違反《公司法》第16條構(gòu)成越權(quán)代表】為防止法定代表人隨意代表公司為他人提供擔(dān)保給公司造成損失，損害中小股東利益，《公司法》第16條對法定代表人的代表權(quán)進(jìn)行了限制。根據(jù)該條規(guī)定，擔(dān)保行為不是法定代表人所能單獨(dú)決定的事項(xiàng)，而必須以公司股東(大)會、董事會等公司機(jī)關(guān)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來源。

法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供擔(dān)保的，構(gòu)成越權(quán)代表，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第50條關(guān)于法定代表人越權(quán)代表的規(guī)定，區(qū)分訂立合同時(shí)債權(quán)人是否善意分別認(rèn)定合同效力：債權(quán)人善意的，合同有效；反之，合同無效。

18.【善意的認(rèn)定】前條所稱的善意，是指債權(quán)人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道法定代表人超越權(quán)限訂立擔(dān)保合同。

《公司法》第16條對關(guān)聯(lián)擔(dān)保和非關(guān)聯(lián)擔(dān)保的決議機(jī)關(guān)作出了區(qū)別規(guī)定，相應(yīng)地，在善意的判斷標(biāo)準(zhǔn)上也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。

一種情形是，為公司股東或者實(shí)際控制人提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保，《公司法》第16條明確規(guī)定必須由股東(大)會決議，未經(jīng)股東(大)會決議，構(gòu)成越權(quán)代表。在此情況下，債權(quán)人主張擔(dān)保合同有效，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其在訂立合同時(shí)對股東(大)會決議進(jìn)行了審查，決議的表決程序符合《公司法》第16條的規(guī)定，即在排除被擔(dān)保股東表決權(quán)的情況下，該項(xiàng)表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過，簽字人員也符合公司章程的規(guī)定；

另一種情形是，公司為公司股東或者實(shí)際控制人以外的人提供非關(guān)聯(lián)擔(dān)保，根據(jù)《公司法》第16條的規(guī)定，此時(shí)由公司章程規(guī)定是由董事會決議還是股東(大)會決議。無論章程是否對決議機(jī)關(guān)作出規(guī)定，也無論章程規(guī)定決議機(jī)關(guān)為董事會還是股東(大)會，根據(jù)《民法總則》第61條第3款關(guān)于“法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制，不得對抗善意相對人”的規(guī)定，只要債權(quán)人能夠證明其在訂立擔(dān)保合同時(shí)對董事會決議或者股東(大)會決議進(jìn)行了審查（起草者說明：二者之一即可），同意決議的人數(shù)及簽字人員符合公司章程的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成善意，但公司能夠證明債權(quán)人明知公司章程對決議機(jī)關(guān)有明確規(guī)定的除外。

債權(quán)人對公司機(jī)關(guān)決議內(nèi)容的審查一般限于形式審查，只要求盡到必要的注意義務(wù)即可，標(biāo)準(zhǔn)不宜太過嚴(yán)苛。公司以機(jī)關(guān)決議系法定代表人偽造或者變造、決議程序違法、簽章(名)不實(shí)、擔(dān)保金額超過法定限額等事由抗辯債權(quán)人非善意的，人民法院一般不予支持。但是，公司有證據(jù)證明債權(quán)人明知決議系偽造或者變造的除外。

19.【無須機(jī)關(guān)決議的例外情況】存在下列情形的，即便債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道沒有公司機(jī)關(guān)決議，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同符合公司的真實(shí)意思表示，合同有效：

(1)公司是以為他人提供擔(dān)保為主營業(yè)務(wù)的擔(dān)保公司，或者是開展保函業(yè)務(wù)的銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)；

(2)公司為其直接或者間接控制的公司開展經(jīng)營活動向債權(quán)人提供擔(dān)保；

(3)公司與主債務(wù)人之間存在相互擔(dān)保等商業(yè)合作關(guān)系；

(4)擔(dān)保合同系由單獨(dú)或者共同持有公司三分之二以上有表決權(quán)的股東簽字同意。

20.【越權(quán)擔(dān)保的民事責(zé)任】依據(jù)前述3條規(guī)定，擔(dān)保合同有效，債權(quán)人請求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院依法予以支持；

擔(dān)保合同無效，債權(quán)人請求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持，但可以按照擔(dān)保法及有關(guān)司法解釋關(guān)于擔(dān)保無效的規(guī)定處理。

公司舉證證明債權(quán)人明知法定代表人超越權(quán)限或者機(jī)關(guān)決議系偽造或者變造，債權(quán)人請求公司承擔(dān)合同無效后的民事責(zé)任的，人民法院不予支持。

21.【權(quán)利救濟(jì)】法定代表人的越權(quán)擔(dān)保行為給公司造成損失，公司請求法定代表人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。公司沒有提起訴訟，股東依據(jù)《公司法》第151條的規(guī)定請求法定代表人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

22.【上市公司為他人提供擔(dān)?！總鶛?quán)人根據(jù)上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項(xiàng)已經(jīng)董事會或者股東大會決議通過的信息訂立的擔(dān)保合同，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

23.【債務(wù)加入準(zhǔn)用擔(dān)保規(guī)則】法定代表人以公司名義與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人或者向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，該約定的效力問題，參照本紀(jì)要關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保的有關(guān)規(guī)則處理。

閱讀原文