特朗普

當(dāng)?shù)貢r(shí)間18日，美國(guó)最高法院投票裁定總統(tǒng)特朗普廢除“童年抵美者暫緩遣返”（DACA）移民計(jì)劃的舉措違法，維持了下級(jí)法院的裁決，外媒指出，一貫奉行強(qiáng)硬移民政策的特朗普此次遭遇了重大挫折。值得注意的是，當(dāng)下美國(guó)最高法院中保守派法官占多數(shù)，此前曾作出多項(xiàng)與特朗普施政方針相符合的裁決，那么為何這次最高法院卻又阻止特朗普廢除“童年抵美者暫緩遣返”移民計(jì)劃？

何為“童年抵美者暫緩遣返”移民計(jì)劃？

據(jù)英國(guó)廣播公司（BBC）19日?qǐng)?bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間18日，美國(guó)最高法院的9位大法官中有5人投票維持下級(jí)法院的裁定，裁定特朗普發(fā)布廢除“童年抵美者暫緩遣返”移民計(jì)劃的行政命令違反了《行政訴訟法》，因?yàn)樵摲梢?guī)定聯(lián)邦政府不得制定“任意、變化無(wú)常、濫用行政權(quán)力以及其他違反《行政訴訟法》的法律”，同時(shí)也不得制定“沒(méi)有充分法理依據(jù)”的法律。

此前下級(jí)法院曾以特朗普沒(méi)有充分解釋為何要廢除“童年抵美者暫緩遣返”移民計(jì)劃為由，要求其撤銷(xiāo)廢除該移民計(jì)劃的行政命令。

資料顯示，“童年抵美者暫緩遣返”移民計(jì)劃在2012年由時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬出臺(tái)，他在與國(guó)會(huì)的移民改革談判失敗之后簽署了該法案，根據(jù)該法案，年幼時(shí)被父母帶入美國(guó)的青少年非法移民在30歲之前可以向美國(guó)國(guó)土安全部提交包括住址與電話(huà)號(hào)碼在內(nèi)個(gè)人信息，以申請(qǐng)暫緩遣返，假使申請(qǐng)者在2007年后定居于美國(guó)，并通過(guò)了美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局的背景調(diào)查，且無(wú)犯罪記錄，同時(shí)申請(qǐng)者還在接受教育，或剛剛畢業(yè)，或剛從美軍中退伍的話(huà)，那么美國(guó)政府在2年內(nèi)不會(huì)采取行動(dòng)遣返他們，在此之后申請(qǐng)者還可合法獲得工作，或繼續(xù)接受教育。。

BBC刊文指出，“童年抵美者暫緩遣返”計(jì)劃的申請(qǐng)者被稱(chēng)為“追夢(mèng)人”，據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)下全美約有80萬(wàn)“追夢(mèng)人”，他們大部分來(lái)自拉美國(guó)家。

特朗普為何向其開(kāi)炮？

美國(guó)《福布斯》雜志刊文18日指出，盡管早在競(jìng)選期間特朗普就主張實(shí)施強(qiáng)硬移民政策，但他對(duì)于“童年抵美者暫緩遣返”移民計(jì)劃的態(tài)度自2016年來(lái)曾多次發(fā)生變化，雖然特朗普?qǐng)?jiān)持要結(jié)束奧巴馬對(duì)非法移民的“非法行政特赦”，但是他卻未決定以何種方案將其替代，因而特朗普一邊呼吁執(zhí)行更加嚴(yán)格的移民限制，一邊又主張妥協(xié)，讓“追夢(mèng)人”留在美國(guó)。

在擔(dān)任總統(tǒng)的這幾年內(nèi)，特朗普拒絕了民主黨提出的有關(guān)移民改革的多項(xiàng)提議，轉(zhuǎn)而主張推行自己的改革提議，如實(shí)施嚴(yán)厲的家庭團(tuán)聚限制與邊境安全限制，不過(guò)這些提議也未能獲得民主黨的支持，特朗普隨后在2017年簽署了廢除“童年抵美者暫緩遣返”移民計(jì)劃的行政命令，但該法令在2018年被聯(lián)邦下級(jí)法院裁定違法，特朗普隨之向最高法院提起上訴。

BBC刊文指出，假使“童年抵美者暫緩遣返”移民計(jì)劃被廢除，那么將有數(shù)十萬(wàn)該計(jì)劃的申請(qǐng)者陷入經(jīng)濟(jì)困境，或直接被驅(qū)逐出境，這會(huì)使得反對(duì)強(qiáng)硬移民政策的民眾更為反感特朗普。所幸的是，最高法院宣布維持下級(jí)法院的判決，“童年抵美者暫緩遣返”移民計(jì)劃仍然有效，這說(shuō)明特朗普施政最大的絆腳石不是他缺乏權(quán)力，而是他以錯(cuò)誤的方式行使權(quán)力。

兩黨圍繞最高法院作文章

值得一提的是，雖然當(dāng)下的最高法院法官團(tuán)被認(rèn)為是美國(guó)現(xiàn)代歷史上最為保守的，且其中有2位大法官由特朗普認(rèn)命，但是最高法院中實(shí)際上只有5人為保守派，只占微弱多數(shù)，因而最高法院在特朗普擔(dān)任總統(tǒng)期間曾屢次反對(duì)特朗普意圖實(shí)施的部分措施，如在2019年6月禁止特朗普政府在2020年人口普查問(wèn)卷上增加受訪者是否擁有美國(guó)公民身份的問(wèn)題，在2020年6月15日裁定同性戀者和跨性別者受到聯(lián)邦就業(yè)法的保護(hù)，《華盛頓郵報(bào)》18日分析稱(chēng)，上述兩項(xiàng)裁決引起了特朗普所代表的美國(guó)保守派的不滿(mǎn)。

不過(guò)與此同時(shí)，最高法院也曾做出支持特朗普的裁決，如裁定針對(duì)伊斯蘭國(guó)家公民的入美禁令與跨性別者參軍禁令合法。

最高法院近年來(lái)作出的爭(zhēng)議性裁定也對(duì)其自身的公眾形象造成了影響，蓋洛普（Gallup）民調(diào)的數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)，隨著美國(guó)黨爭(zhēng)加劇，美國(guó)民眾對(duì)最高法院的看法有所轉(zhuǎn)變，對(duì)法院處理工作方式的不滿(mǎn)情緒在2016年達(dá)到52%的峰值，2019年則降至42%。正因如此，首席大法官羅伯茨已將維護(hù)公眾中的最高法院形象列為頭等大事，他反對(duì)部分特朗普政府政策的做法或可以減輕美國(guó)民眾要求推動(dòng)重塑最高法院架構(gòu)的激進(jìn)性改革的壓力。

另外，美國(guó)馬凱特大學(xué)法學(xué)院2019年的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，36%的美國(guó)民眾認(rèn)為政治因素是影響最高法院裁定的主要因素，而64%的人則認(rèn)為法律因素是影響裁定如何的主要因素。

對(duì)此，特朗普與民主黨總統(tǒng)候選人拜登均準(zhǔn)備在2020年11月的大選中圍繞最高法院究竟應(yīng)如何作出裁定這一議題發(fā)力，雙方都將指定最高法院的議程作為競(jìng)選宣傳活動(dòng)的核心。《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道稱(chēng)，拜登承諾將任命第一位黑人女性大法官和一位支持維護(hù)墮胎權(quán)利的大法官，而特朗普則對(duì)自己的支持者發(fā)出警告，假使拜登這么做，那么保守派將失去對(duì)最高法院的控制權(quán)。然而，本周由保守派領(lǐng)導(dǎo)的最高法院已經(jīng)接連作出了2項(xiàng)與特朗普力場(chǎng)矛盾的自由派決定，這表明特朗普的警告恐無(wú)依據(jù)。

共和黨任命的最高法院大法官——戈薩奇（Neil M. Gorsuch）和首席大法官羅伯茨（John G. Roberts Jr）也已明確表示，兩人在重要議題上不一定與共和黨持相同觀點(diǎn)。

民主黨人贊揚(yáng)裁定

在不利于共和黨的裁決出爐后，BBC報(bào)道稱(chēng)，特朗普18日在推特上批評(píng)最高法院的裁決“可怕且充滿(mǎn)政治色彩”，他指責(zé)最高法院對(duì)保守派存在偏見(jiàn)，稱(chēng)其裁定是“對(duì)自豪地稱(chēng)自己為共和黨的人們臉上開(kāi)了一發(fā)霰彈槍?zhuān)ㄒ环N在近距離殺傷力極大的槍械）”，特朗普還發(fā)問(wèn)：“你們覺(jué)不覺(jué)得最高法院不喜歡我？” 與此同時(shí)，特朗普承諾將加倍落實(shí)移民限制戰(zhàn)略，呼吁選民在11月繼續(xù)給他投票，以便使他可在最高法院法官團(tuán)有空位時(shí)認(rèn)命更多的保守派法官。此外，特朗普強(qiáng)調(diào)他將繼續(xù)努力，從頭再來(lái)，結(jié)束“童年抵美者暫緩遣返”移民計(jì)劃。

至于民主黨方面，前總統(tǒng)奧巴馬贊揚(yáng)了最高法院的裁定，并敦促選民在11月選舉出一位民主黨總統(tǒng)和民主黨主導(dǎo)的國(guó)會(huì)，以一勞永逸地維護(hù)“美國(guó)這個(gè)移民國(guó)家真正應(yīng)有的制度”。 拜登則表示，最高法院的裁決是一個(gè)勝利，假使他在美國(guó)大選中擊敗特朗普，他將力圖使“童年抵美者暫緩遣返”移民計(jì)劃永久有效。