?今年11月1日，我國即將迎來第七次人口普查。目前全國各地陸續(xù)開始進(jìn)行戶口整頓工作，核查戶口相關(guān)信息。

我國的戶籍制度由來已久，今年4月浙江省公安廳發(fā)布公告稱，放開放寬戶口遷移和落戶限制。如今戶籍制度真的松動了嗎？我們又應(yīng)該怎么看待這個問題呢？

01 “1億人口城鎮(zhèn)落戶”的目標(biāo)

自從去年4月《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點任務(wù)》下發(fā)之后，各省都在積極調(diào)整和改革原有戶籍制度。

而今年，國務(wù)院《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》再次強調(diào)了放開放寬除個別特大城市之外的落戶限制。

可以預(yù)見的是，今年一定會有更多地區(qū)推出具體改革措施。

1958年《中華人民共和國戶口登記條例》實施以來，戶籍制度一直沒有根本性的變動。而城市的發(fā)展需要大量的勞動力，大批外地人口進(jìn)入城市打工。光是從2000年到2014年，全國的流動人口就翻了一番。

這些人沒有該城市的戶口，如何進(jìn)行管理和保障其權(quán)益成為很多城市遇到的問題。

這個過程中，藍(lán)印戶口制度、暫住證制度、甚至各類社會保障異地結(jié)算從側(cè)面解決這類問題，部分程度上保障了流動人口的權(quán)益，但要真正解決，對于戶籍制度的改革則是必要之舉。

全國的流動人口在2014年達(dá)到頂峰之后，開始穩(wěn)步下滑。而2014年也可以看作戶籍制度改革的起點。這一年，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》，明確提出了到2020年，實現(xiàn)“1億左右農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶”的目標(biāo)。

“戶籍制度”與“城鎮(zhèn)化”一直是相伴相生的問題。

02 戶籍改革的目標(biāo)還是城鎮(zhèn)化

我國的城鎮(zhèn)化率78年之后迅速攀升，到了2019年末，城鎮(zhèn)化率第一次超過60%。

但是，在與我國人均生產(chǎn)總值（購買力平價）相似的國家中，我國的城鎮(zhèn)化率仍然處于中等偏低的水平。

戶籍制度以及與之綁定的城市公共服務(wù)、農(nóng)村土地所有權(quán)制度等成為限制我國城鎮(zhèn)化率的重要原因之一。農(nóng)村戶口能夠獲得農(nóng)村土地的使用權(quán)，無法獲得城市戶口便意味著很難獲得城市的公共服務(wù)，這一有一無之間，相當(dāng)于對從農(nóng)村向城市遷徙的人群收取了高額的遷徙稅。

另一方面，城市的聚集效應(yīng)被證明能夠顯著提升生產(chǎn)效率、降低公共服務(wù)成本，這也是經(jīng)濟發(fā)展的必然階段。同時，城市生活對于增加居民消費支出也有著重要的作用。在國際經(jīng)濟發(fā)展低迷、各國祭出貿(mào)易保護主義的環(huán)境下，消費對于經(jīng)濟的發(fā)展更是至關(guān)重要。

所以，這次的戶籍制度改革解決的正是目前社會發(fā)展遇到的問題。

03 人們的目標(biāo)是更大的城市

目前各類戶籍制度改革政策的目標(biāo)是基本取消中小城鎮(zhèn)的落戶限制。然而問題是，即使中小城鎮(zhèn)的落戶相對容易，人們的目標(biāo)也是更大的城市。

在全國常住流動人口數(shù)量上，北上廣深四個一線城市毫無疑問的名列榜首。而光是流動人口數(shù)量前20名的城市就占了全國流動人口的接近四成。

全面放開中小城鎮(zhèn)的落戶限制，對于這部分人口的吸引力也相對有限。

這些大城市和特大城市顯然有自己的考慮。

歷史上，一些國家在經(jīng)濟快速增長下的城鎮(zhèn)化帶來的是城市失業(yè)率居高不下、貧民窟蔓延、交通擁堵、環(huán)境惡化等問題，而戶籍制度使得中國城市中這樣的現(xiàn)象并不嚴(yán)重。

這也是一部分人支持保留戶籍制度的原因。

城市的承載力有限，取消的戶籍制度一定程度上會鼓勵人們進(jìn)入城市，不僅原有城市居民的福利條件會大打折扣，新居民的權(quán)益也很難得到保障。

支持全面廢除戶籍制度的人的理由同樣充分，那就是戶籍制度帶來的最大問題——不公平。

計劃經(jīng)濟下，農(nóng)業(yè)戶口被排除出除糧食外的配給，城市戶口享受著遠(yuǎn)高于農(nóng)村戶口的福利。而市場經(jīng)濟下，一些大城市的戶口也有著特殊的權(quán)益，如何保護在城市工作納稅的外地人，一定是必須正視的問題。

04 除了戶籍制度，也許還有另外的道路

其實對居民進(jìn)行管理，各國根據(jù)自身國情，有著不同的方式。

歐洲的做法是“居住權(quán)”制度，即根據(jù)就業(yè)狀況和一定的居住期限獲得該地的居住權(quán)或者永久居住權(quán)，進(jìn)而享受該地區(qū)的公共服務(wù)。

美國則是在上世紀(jì)60年代最高法院裁定禁止對居住條件申請施加限制之后，規(guī)定除了少數(shù)公立學(xué)校招生和學(xué)費減免等權(quán)益，公民根據(jù)實際居住地享受公共服務(wù)。

很多東亞國家與中國的情況相對類似，受中國古代政治制度影響的地區(qū)，幾乎都保留有戶口制度，包括越南、朝鮮、日本等。而作為東亞率先進(jìn)入現(xiàn)代社會的日本在保留有戶口制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改革。

日本的做法是實行了兩套居民管理制度。

“家庭登記”制度類似于中國的戶籍制度，保留個人的歷史信息，用于各類稅收、人口普查等目的，但是與政府服務(wù)并不掛鉤。

另一套“基本居民登記”根據(jù)登記者的現(xiàn)住址、基本人口信息等對居民進(jìn)行管理，而這一套信息會用于各類社會保障和公共服務(wù)的分配。

與這些制度類似，中國一些地區(qū)今年來也開始試行類似的“居住證”制度，將城市的公共服務(wù)與居住地綁定而不是戶口。

所以也許有一天，戶籍制度的廢存就顯得沒有那么重要了。

-END-

參考文獻(xiàn)

[1] 國務(wù)院發(fā)展研究中心、世界銀行：：《中國：推進(jìn)高效、包容、可持續(xù)的城鎮(zhèn)化》

數(shù)有范兒工作室 

數(shù)據(jù)編輯 | 三只猴

可視化設(shè)計 | 玻色子、按住拉

校對 | 陽熠  版面 | 蒼耳  責(zé)編 | 知了